Forum de FilmDeCulte

C'est dommage de dire des bêtises pareilles, je trouve que le débat sur ce film était intéressant jusque là.

Pour moi le film joue, dès la première scène, sur l'idée que Keane n'a vraisemblablement pas perdu d'enfant et qu'il est juste dérangé du ciboulot.

Je te retourne l'argument (que je trouve limite):
il faut bien mal connaître les angoisses d'un parent pour penser qu'il n'y a évidemment pas un danger sexuel à laisser un homme inconnu s'occuper de la toilette de sa fillette.

Pour en revenir au film, je ne trouve pas que Kerrigan ait une quelconque "attirance" pour le glauque... Il faut bien traiter le sujet avec justesse au lieu d'édulcorer le propos pour ne pas trop choquer.

Merci pour la discussion.

heu non il est devant le lavabo à côté... pour moi il agit comme un père là, pas comme un danger, et la fillette a l'air de le vivre comme ça

J'aimerais bien savoir quand même: vous êtes d'accord pour dire que le film fonctionne sur le sentiment d'un danger ou pas ? (je m'adresse aux défenseurs du film)

La tension du film se nourrit des intentions secrètes de Keane vis-à-vis de la petite fille. Non ?

Pour moi le film joue, dès la première scène, sur l'idée que Keane n'a vraisemblablement pas perdu d'enfant et qu'il est juste dérangé du ciboulot.
D'ailleurs, il a une carte d'invalidité (mentale?).
Et le film n'infirme ni ne confirme cette hypothèse, véritablement.

J'aimerais bien savoir quand même: vous êtes d'accord pour dire que le film fonctionne sur le sentiment d'un danger ou pas ? (je m'adresse aux défenseurs du film)

La tension du film se nourrit des intentions secrètes de Keane vis-à-vis de la petite fille. Non ?

Je n'ai jamais pensé cela... C'est peut-être pourquoi tu n'as pas aimé le film, tu t'es trop méfié du personnage, comme s'il était probablement un psychopathe dangereux, alors que le but de Kerrigan est juste de rendre palpable des émotions aussi douloureuses.

Peut-on être vraiment sûr qu'il a eu une famille et un enfant ? par exemple on le voit répéter dans sa chambre qu'il a une fille née en telle année, etc... une espèce de mantra comme s'il voulait se persuader de la réalité de ce qu'il énonce à voix haute.

As-tu fait l'expérience d'un deuil? Car c'est très exactement ainsi que réagissent beaucoup de gens: en se raccrochant aux quelques faits incontestables qui leur prouvent que la personne disparue a existé, et que leur peine est réelle, pour lutter contre l'oubli...

Q: La relation qui unit le personnage de Keane et de la petite Kira est très ambiguë. On ignore s’il s’agit de pédophilie ou bien d’un substitut de sa propre fille disparue.

R: Cette crainte vient avant tout du public car on imagine toujours le pire dans ce genre de situation. Mais Keane cherche avant tout à enrailler [sic] ce cauchemar récurrent dans lequel sa fille se fait enlever. C’est pour cette raison qu’il finit par emmener la petite Keira sur les lieux mêmes du drame : pour tenter de mettre un terme à ce cauchemar. C’est donc véritablement une relation de substitution. Keane n’est pas du tout un pédophile.


Q: Et finalement, la fille de Keane est-elle morte ou bien vivante ?

R: Mais on ignore même si elle existe ! Toute la narration du film, qui est racontée à la première personne du début à la fin et c’est d’ailleurs pour cette raison que la caméra est en contact permanent avec le personnage principal, est construite autour de cette interrogation : la fille de Keane existe-t-elle vraiment ? Le but est également de s’interroger sur ce qui lui est réellement arrivée tout en l’ignorant car on le la voit jamais. Mais pour moi, elle existe mais elle ne reviendra pas.

Des éléments pour comprendre les intentions de Kerrigan, sur des questions débattues ici: