Forum de FilmDeCulte

Le procès de la sordide Affaire Mazan est intéressant : la responsabilité en est comme détournée de Dominique Pelicot jusqu'à présent. Sa position d'instigateur et coupable avéré, lui confère une position comme "par-delà le bien et le mal" alors que sans lui, il n'y aurait tout simplement pas d'affaires. Il a probablement même tué quelqu'un il y a longtemps, mais comme ce n'est pas l'objet de ce procès, ça passe quasiment à la trappe.
Par ailleurs, la presse et le grand-public s'étonne que tant d'hommes aient su se livrer à un scénario aussi répugnants, les traitant comme un bloc, alors que, au moins pour ceux qui ne sont venus qu'une fois, il s'agit d'une situation unique ou dont pour une part, ils n'ont sans doute pas conscience de cet aspect habituel, et peut-être décorrélé de cet aspect de "masse".
Enfin, ça me rappelle cette anecdote du dossier de presse de Vaurien

Ce qui ne change strictement rien, à part concernant la lourdeur de la peine.
Ces types sont des merdes.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

PEINE DE MORT !

Ca reste un viol, masse ou pas. Aucune circonstance atténuante.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

La ligne de défense pour certains d'entre eux, c'est qu'ils pensaient participer à un scénario où le consentement était donné de base avant de tomber sur l'emprise d'un chef d'orchestre, dont la responsabilité est à peine interrogée (elle le sera plus tard sans doute) en sa qualité de coupable avoué. C'est ça qui est intéressant.
La pensée dd'où part Vaurien est choquante, même à 18 balais (et difficile de contrôler toutes ses pensées hein), la notion de consentement y est encore moins présente que dans la possibilité d'un scénario prévu à l'avance par exemple.
Par ailleurs, d'un point de vue pénal, le fait que les accusés défilent les uns à la suite des autres biaisent probablement les défenses : je me demande s'ils n'adaptent pas leur défense en fonction des échanges qui ont pu avoir lieu avant leur passage à la barre.

le parcours du suspect du meurtre de la jeune fille retrouvée dans le bois de boulogne est interpelant, mais il y a un aspect qui me frappe à chaque fois, c'est que ce genre d'affaires est le seul moyen de connaitre la réalité des peines effectuées.
en l'occurence, il avait violé une fille (à priori dans des circonstances similaires, une proie repérée et agressée dans l'espace public, sachant qu'il était mineur donc ça laisse imaginer la sauvagerie du truc qu'il ait eu une peine comme celle-ci post excuse de minorité) en 2019 et a été incarcéré à partir de début 2020, condamné en 2022 à 7 ans de prison puis liberé en juin 2024.

c'est à dire 4 ans et demi de prison effectués. et de fait, entre les réductions automatiques de peine, les réductions supplémentaires possibles et les énormes pouvoir du juge d'application des peines dont les décisions ne sont pas publiques, les peines effectuées n'ont globalement aucun rapport avec les peines prononcées.

sauf que les peines prononcées, c'est la norme de punitions qu'assimile la société pour les crimes, et de fait ce sont les seules qui lui sont communiquées.

donc je pense vraiment qu'il faut changer ça, faire que les peines prononcées soient les peines effectuées, soit en supprimant toute possibilité de réduction et avec des condamnations supplémentaires en cas de mauvaise conduite, soit en prononçant les choses clairement ("4 ans de prison avec option pour 3 en plus en cas de mauvaise conduite ou d'absence de projet de réinsertion"), ou au pire faire de l'open data judiciaire comme au etats-unis avec un site où, avec le numéro de dossier ou le nom du condamné, tu peux accéder librement à toutes les informations de condamnation, de libération, etc etc.

mais en l'état c'est vraiment dévastateur, d'autant que les peines effectuées sont concrètement sans rapport avec ce que la conscience collective du peuple français, au nom duquel les peines sont prononcées je le rappelle, considère comme une juste punition pour certains actes.

Le français veut toujours de la sévérité à part quand cela lui tombe dessus.

Les juges auront toujours moins de sévérité avec un mineur qu'un autre. Sachant très bien que la prison ne les réinséra pas et sera parfois (souvent ou tout le temps) pire qu'autre chose.

Le truc c'est qu'il y a toujours des affaires judiciaires où l'ignominie masculine ordinaire est jugée (et encore, comme chacun ça, ça représente très peu de ce qui se produit dans la réalité), mais là la presse en fait un procès inédit car l'effet de masse, sur le banc des accusés, renforce cet aspect ordinaire, mais ça ne va pas sans poser quelques problèmes sans doute, ce qui d'un autre côté les rend encore plus coupables (c'est pas Bill Cosby quoi - dont j'apprends qu'il a en fait échappé à la prison).
Ça résonne dans l'actualité avec les rappels de Mélenchon hier sur Arendt, Eichmann et la "banalité du mal" avec Peliquot führer des pervers, qui semble prendre un malin plaisir à emporter tout le monde dans sa chute et en prenant ses aises dans le tribunal.



Lis le tweet de Maître Eolas, il te rappelera les dispositions pénales particulières dans son cas. Tout le monde fait par ailleurs des gorges chaudes sur son OQTF, en oubliant comme toujours qu'on ne peut pas renvoyer quelqu'un dans son pays sans l'accord dudit pays.

oui, qu'un avocat de la défense soit très favorable aux réductions automatique de peine ça n'est pas follement surprenant, et il fait donc comme tous les professionnels de la justice c'est à dire t'expliquer les mécanismes qui aboutissent à quelque chose d'absurde, alors que toi tu te demandes si le mécanisme est juste et normal et conforme à la volonté du peuple au nom duquel il est mis en place.
en l’occurrence, mon message commence par expliquer pourquoi une peine de 7 ans se transforme en 4 ans : reduction automatique des peines, possibilités de réductions supplémentaires, pouvoir mi-reglementaire mi-discrétionnaire du juge d'application des peines.
(et par ailleurs, il était en centre de rétention et a été libéré la veille du jour où le maroc a donné son accord pour le récupérer (on peut d'ailleurs se demander pourquoi l'administration attend qu'il sorte de prison pour demander le laisser passer consulaire plutôt que s'en occuper bien avant la fin de sa peine pour pouvoir directement le mettre dans l'avion quand il sort, mais passons) mais l'administration française n'est pas allée le chercher et a préféré le loger à l'hôtel en lui demander de pointer au commissariat, ce qu'il n'a jamais fait sans que ça n'ait de conséquences. 1 mois plus tard il assassinait cette fille. je veux bien me torturer le cerveau pour me convaincre que tout cela est parfaitement normal et que cette mort était totalement inévitable mais j'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi qui que ce soit se prêterait à un tel exercice.)

Tu fais quoi concrètement d'un mec comme ça. Tu le stérilises de force ( cela ne marche pas , cela a été tenté ailleurs), tu crées des villes ou quartier pour eux avec interdiction d'en sortir ( cela a été tenté aux usas), tu l'enfermes à vie ( cela n'existe pas chez nous), tu l'obliges à un traitement psy alors qu'il n'y en a plus ( et avec un résultat loin d'Ëtre probant partout).

C'est quoi la juste peine? La lapidation dès le premier acte. Bien entendu qu'un cas récupéré comme ça, on se pose tous la question pourquoi était il dehors?
Mais on devrait aussi étudier le pourcentage de récidivistes chez les violeurs mineurs ? A partir de quel pourcentage, on estime qu'on doit les enfermer à vie ?

Bref ce sont des réactions passionnées et justement j'espère que la justice garde la tête froide pour ne pas toujours écouter l'opinion du peuple qui sera "Mettons lui une balle dans la tête ou coupons lui les couilles " Surtout si en plus le mec est coloré.

Où as-tu lu ça ? Je m'en suis tenu à cet article du Parisien, qui ne mentionne pas de réponse https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 6UHJ6U.php


Tu transformes cinq ans en quatre ans si j'en crois l'avocat : toi aussi tu a la remise de peine facile ! Il t'explique qu'en plus d'être mineur au moment des faits, il avait purgé trois ans de prison lors de sa condamnation.

Wesh on est en quelle année là ?

_________________

je ne vois pas bien le rapport avec ce que j'ai écrit. il a été condamné à 7 ans de prison, et il n'en a fait que 4. entre penser que les gens condamnés à 7 ans de prison devraient faire 7 ans de prison (ou, au pire, annoncer 4 dès le départ) et vouloir couper les couilles des uns et des autres il y a quand même une petite marge.

https://rmc.bfmtv.com/actualites/police-justice/faits-divers/meurtre-de-philippine-pourquoi-le-suspect-deja-condamne-pour-viol-et-sous-oqtf-etait-en-liberte_AV-202409250123.html



pour la durée de détention, je m'en tiens à la chronologie que j'ai lue : incarcération en préventive à partir de début 2020 et libération en juin 24. il y a peut-être 3 mois en plus ou en moins dans l'absolu ça ne change pas grand chose à ce que je pointais.

Merci. C'est chaud la presse quand même, il faut recouper plusieurs articles pour avoir un compte-rendu à peu près complet de ce qui c'est passé, et encore, on n'est même pas sûr que ce soit vrai ou lacunaire.
Donc si j'en crois l'article du Parisien et de RMC, il n'avait d'autre choix que de le remettre en liberté. Il est logé à l'hôtel, puis il choisira lui-même de s'évanouir dans la nature, ce qui prouve que bon, le logement à l'hôtel et l'obligation de pointer soit la meilleure chose à faire en un cas pareil, pourvu que l'intéressé veuille bien s'y prêter, et en l'absence d'un cadre légal qui permette de le garder en centre de rétention.