Forum de FilmDeCulte

Y'a un groupe Facebook pour les gens qui aiment assister à des audiences ? Comment on déniche et s'échange les bons plans, y'a un agenda des audiences quelque part ? Quel est votre petit nom, les tribunophiles ?

les 'zinzins', tout simplement.

il y a peut-être un groupe facebook mais que je connais pas, mais ça m'étonnerait en vrai parce que genre là je pense que j'étais le seul à venir plusieurs fois, sinon y avait une poignée de personnes dans le public mais qui venaient juste 3 heures, sûrement un peu au hasard.

personnellement je repère les trucs qui m'intéressent dans la presse, y a toujours au moins un article qui dit où a lieu le procès, souvent même le nom de la salle.

Je t'imagine plus consterné que choqué.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Non, vraiment, qu'une personne vraisemblablement cultivé puisse désirer aussi froidement l'exécution d'un être humain, aussi vil soit-il, ça me choque. Je me suis retourné la question plusieurs fois dans la tête et, non, à part économiser une place en prison, je vois pas quel bienfait supplémentaire ça aurait par rapport à une incarcération prolongée.
L'État qui décide de mettre quelqu'un à mort, ça ne sert aucune valeur morale à mes yeux.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Je suis dans la même situation, j'ai retourné moi aussi la question dans ma tête au fil des années.

Dans des cas comme celui-là, où il n'y a pas besoin d'être expert en grand chose pour mesurer à quel point il y a un risque très, très élevé de récidive (qui a déjà eu lieu, en plus), à quel point le fonctionnement mental et émotionnel de l'individu écarte toute possibilité de ressentir de la honte et la culpabilité, à quel point cela exclut d'office l'alterité des victimes, passées et futures, à quel point on est face à une menace incarnée qu'aucun cadre moral, thérapeutique et légal ne pourra réformer, je ne vois pas ce qu'il y a d'humain ou de moralement supérieur à exclure l'execution au profit d'une longue incarcération. Un tel degré de monstruosité ce n'est pas une maladie, en plus. Les malades sont malades, point, ce ne sont pas des monstres, quand bien même il leur arrive de passer à l'acte de manière effroyable (statistiquement ce sont surtout les paranoïaques... qui sont malades, donc).

Je pense pas que ça soit "moral" d'executer des gens pareils, c'est juste pragmatique, à la hauteur du mal infligé et de la capacité à recommencer malgré les tentatives de réforme et de changement.

Le "on vaut mieux que ça" dans des cas aussi limpides, il se joue aussi au détriment des victimes, cf. la longueur de l'instruction, le sentiment d'injustice, le fait qu'il ai été libéré entre temps pour recommencer etc. Quel intérêt de laisser quelqu'un d'aussi nuisible en vie ? Ca apporte quoi à qui ?

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Le niveau de culture et d'instruction est quand accessoire en l'occurrence.
Perso, ce n'est pas tant être partisan de la peine de mort qui me choque que de militer pour.

Le temps d'instruction ou la libération entre temps c'est un autre problème que le choix de la sentence. Mélange pas tout.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Du point de vue des victimes et de leurs familles, c'est peut-être, voire probablement vécu comme un ensemble. Ca peut même servir de vecteur au discours sur le laxisme judiciaire, qui peut mener à ce que Bêtcépouhr Lahvi mentionne plus haut, à savoir carrément militer pour le retour de la peine capitale.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

C'est un bon moyen de ne pas aborder le manque de moyens de la Justice pour accélérer les procédures (et le corporatisme extrême de ses représentants favorisant généralement un conservatisme caricatural).

C’est désormais inaudible, mais le procès pénal n’est pas fait pour les victimes hein.

_________________
There is no such thing in life as normal

certes, mais si le processus judiciaire peut ne pas autant traumatiser les victimes que les faits eux-mêmes, c'est plutôt cool.

Je n'en doute pas. Pour le coup je n'y connais rien en droit, et je n'ai ni juriste, ni avocat, ni magistrat dans mon entourage. Mon expérience se limite à des audiences devant le juge des tutelles, et une dizaine de minutes de comparutions immédiates au Tribunal de Paris l'été dernier. Il existe peut-être des arguments judiciaires implacables contre la peine de mort, même si je soupçonne que ça doit vite partir vers la question de la vengeance et à quel point notre système de justice s'est en partie érigé contre ça pour éviter des situations comme en Turquie, par exemple, où des familles se vengent constamment les unes des autres dans un emballement interminable.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

du coup il a pris 18 ans, moins que les 20 encourus. officiellement parce qu'il n'avait pas d'antécédents judiciaires (une vue de l'esprit vu qu'il a commencé par des agressions sexuelles qui ne sont jugées qu'aujourd'hui à cause de la lenteur de la justice, mais passons) et pour marquer le fait qu'il a été acquitté pour 1 viol et 1 agressions sexuelle pour lesquelles les plaignantes ne sont pas venues et ont arrêté de participer à la procédure - en expliquant que c'était trop long et douloureux et qu'elles voulaient passer à autre chose, mais de fait on condamne pas quelqu'un pour une déclaration sur un papier il y a 8 ans.
je pense que c'est aussi pour dissuader de faire appel, avec la notion qu'il a "gagné" deux ans mais qu'il risque de prendre plein pot sinon...

18 ans sur 20 encourus, mais on va continuer à lire sur Twitter que la justice est laxiste en matière de viol.

_________________
There is no such thing in life as normal

Ce que tu vas lire sur twitter, ce sera la fameuse reverse QGJ : "quand le violeur s'appelle Salim, là il prend 20 ans ! "

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!