Forum de FilmDeCulte

Les "Rush Hour" et même certaines bessonneries, aussi stupides et insignifiants soient-ils, je me suis pas vraiment fait chier devant, donc bon.... Tout dépend de la façon de les juger, selon tes attentes et tes exigences personnelles.
Après, j'ai pas vu "G.I. Joe", et avec Sommers, c'est 50/50... (j'aime bien certains de ses films, mais d'autres sont pénibles).

Parce qu'on légume devant. Mais concrètement, c'est vide. Enfin les Besson... Je ne déteste pas les films de Ratner, mais c'était surtout pour prendre l'exemple d'un mec totalement haï alors que son X-Men 3 encule GI Joe bien profond.



Non. Un film où il n'y a qu'un boulot d'artificier et de financier, c'est de la merde. Et je ne comprends pas qu'on puisse soutenir le contraire. Qu'on me dise que je suis passé à côté du film, que la mise en scène n'est pas mauvaise, que les personnages sont fidèles à la mythologie GI Joe (que je ne connais pas, après tout), et cie, ça ne me dérange pas du tout. Je n'ai pas la science infuse, et il est tout à fait possible que je passe à côté d'un film (même si bon, Sommers, quoi...).

Mais qu'on me reproche d'attendre autre chose d'un divertissement que le néant le plus absolu, ça me dépasse totalement.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Personne n'a dit ça, je crois.
Mais bon, le film semble tenir ses promesses au niveau du spectacle et des SFX, alors bon...
Je verrai bientôt.

Quand je me rematte l'extrait cité plus haut, j'ai du mal à ne pas comprendre Cosmo. C'est quand même la lose ultime de faire ce genre de séquences d'action (ça me rappelle l'hideusité da la caisse qui vole dans Wanted).

Ca encule beaucoup de choses X-Men 3...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

YEAH!

Sinon, pour revenir à GI Joe et Sommers...je le trouve moins talentueux qu'un Bay au niveau de la mise en image pure mais je trouve bonne sa mise en scène de l'action...The Mummy Returns, je trouve ça énorme, l'intro avec son choc d'armées arrivaient avant LOTR et tous les films similaires qui ont suivi et j'y trouvais vraiment un souffle, dans la manière de filmer du CGI (les guerriers d'Anubis, notamment le premier qu'on voit).
Pareil pour Van Helsing, c'est l'une des rares choses que j'y sauve...c'est un style hystérique aux yeux de beaucoup, pour sûr, mais le découpage de la première scène avec le Wolf-Man est diablement dynamique et efficace à mon goût (alors que la fin, c'est juste le bordel).

Brett Ratner, justement, je le trouve pas super sur le premier Rush Hour par exemple...c'est confus.
Sur le 2, et sur X-Men 3, il se pose davantage, c'est plus carré déjà.

Après, on va retomber dans l'inévitable débat tué par la notion de subjectivité...certains préfèrent la mise en scène de la poursuite en voiture de Death Proof (là où on peut la trouver trop old school, presque molle), d'autres préfèrent celle de The Island (là où on peut la trouver épileptique, illisible).
Mais je défends pas Sommers en disant "ça envoie du bois!" et en ne jugeant pas la mise en scène...c'est aussi là la différence avec les Besson (à part les Leterrier et le Nahon, je trouve ça très mal filmé les prods Besson justement).
Et comme je le disais, je trouve que le public est davantage invité à être complice du je m'en foutisme dans un Sommers que dans un Besson (où je ne vois pas vraiment de générosité mais juste une pompe à fric avec formule redondante).
Les fans de Taxi 3 et ceux de La Momie 2 ne sont pas les mêmes quand même...

_________________

AAHHHHRRRRGGGULLLLLLLLLLMMMMMMMMMM les deux mots qu'il ne faut pas prononcer ensemble ...

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Cosmo, comme je te comprend. Je hais ce mot décomplexé qui signifie sans intelligence, sans travail parfois et surtout sans respect. Après la Momie 1 et 2, Un Cri dans l'ocean, il me semble qu'il avait un côté réflectif et fun sur justement l'esprit potache des anciennes séries Z, un peu du OSS 117 de l'aventure. L'ouverture de Van Helsing aussi.

Ce qui me gène le plus c'est qu'il est employé à tort et à travers, pour des films fort différents. hier, je lisais un vieux Studio qui parlait de film décomplexé en parlant de Hellboy 2. J'aimerais bien que quelqu'un ici donne la définition exacte.

Quoiqu'il en soit, je déteste ce prétexte du divertissement, ou du décomplexé, pour expliquer les lacunes d'un film, et plus encore (je m'adresse là à certains "artistes", des Besson, des Seimoun, des Boon, etc.) pour faire croire au public qu'il y a d'un côté les gentils spectateurs et de l'autre les critiques snobinards.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Pour ce qui est d'une "définition" à proprement parler, je sais pas trop, un "film décomplexé" je dirai qu'il s'agit par défintion d'un film qui fait fi du principal "complexe" imposé à la création d'une oeuvre cinématographique, à savoir le scénario, la cohérence, la vraisemblance.
Autrement dit, le film sacrifie ces considérations au profit du spectacle pur, de l'action, du visuel.

Hellboy 2 c'est pas décomplexé pour moi.
Blade II ça l'est déjà plus.

Les exemples-type selon moi c'est des films comme Le Retour de la Momie ou Transformers (surtout le Sommers), des films où l'on essaie pas de te faire croire qu'il y a un scénario digne de ce nom, des films qui ne cherchent pas l'émotion, l'évolution d'un arc etc. Mais qui enfilent les morceaux de bravoure, le grand spectacle, du pur divertissement.

Après, c'est comme les chasseurs et everything else, il y a le bon et le mauvais film décomplexé.

_________________

Bon...ça c'est fait.

Donc `hasbro a décidé de mettre en image tout ses jouets et bien je dirai que apres Transformers, faudrait arrêter, parce que on touche déjà le fond.
Au début quand COsmo a balancé je me disais "ouais il aime pas Sommers il exagère", parce que moi j'aime beaucoup Deep Rising, Mummy 1 et 2, et apres plus rien....mais là c'est WOW.
un gros truc pleins de pognon, mais mauvais, et surtout risible en fait, la salle était morte de rire alors que bon ils tentent de sauver le monde.
Les persos sont ridicules, le mec qui joue Duke a une seule expression ( et mets des lunettes de soleil quand il roule à moto sous la pluie), Dennis Quaid est juste là pour mettre les mains sur ses hanches et faire les gros sourcils, et les autres sont tous nazes.
On a droit à des acteurs de seconde zone pour ce casting, Sienna Miller, Le fils de Mitch Bucchannan de Alerte à Malibu, et même on a droit a un des acteurs de sous le soleil en mari de Miller!!!!! oui!!!! et Sahid Tagmahoui quoi, qui fait ben le marocain de service.
Le pompom revient au grand méchant, mccullen, qui donc est un écossais revanchard et qui nous refait l'accent de Austin Powers tout le film, c'était horrible je ne pensais qu'a ça.
Enfin bref, l'histoire est naze à mort.Le scénario est bidon.bidon et bidon. Oui y'a quelques bonnes scènes d'actions, mais totalement gachées par des répliques mauvaises et des SFX pas toujours top top je trouve.

On a droit à quelques caméos de fidèles de Sommers aussi, mais chut.

Mais sinon, oui je rejoins Cosmo, c'est ultra mauvais, ça mérite 1/6 pour le pognon dépensé quoi, faut le faire ça...

_________________

Aaaaaaaaaaaaaaaah tu fais plaisir !!!




C'est le seul point, je pense, où je diffère un peu de toi. Je ne le trouve pas forcément bon, et son personnage est vraiment naze, mais je trouve qu'il trouve quand même parfois le ton juste. Par exemple dans le dernier plan. Mais attention, hein, ça reste pas top.



PUTAIN j'avais oublié, lui... La catastrophe intégrale, j'avais envie de lui mettre des baffes !!



Le trauma expliqué par le prologue, plusieurs siècles plus tôt !!!!!!! C'est énorme !!!!



Oui c'est vrai. J'étais pas mécontent pour l'un d'entre eux, même s'il fout pas grand chose :

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

ah franchement tout ce qu'il fait entre nous c'est posé dans la salle de commande quoi...pour moi il fait rien, il est là pour le chèque quoi. et le président des USA aussi quoi...mon dieu. ah que de bons éclats de rire quoi...



Said c'est son de commerce quoi, tout naze lui. transparent. mais ils le sont tous un peu quoi, limite Sienna miller tu peux te dire "ouais elle est mimi" mais ils jouent tous comme des culs. Le Duke quoi, lui et sa monoexpression il est impressionant....




c'est absolument lamentable, ça dure 3 secondes et c'est risible quoi...mon dieu, et on s'en bat les couilles en plus.



Oui c'est vrai. J'étais pas mécontent pour l'un d'entre eux, même s'il fout pas grand chose :
[/quote]

oui clair ça fait plaisir de le voir, mais bon...hein...

_________________

Cosmo tu devrais être interdit de faire des 1ers avis sur des films comme ça !

Je sens qu'avec une bonne Duvel en apéro je vais bien me marrer...

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"