Forum de FilmDeCulte

bon, ce n'est pas parce qu'on aime le cinéma qu'on aime toutes les formes de cinéma, hein, c'est triste mais c'est comme ça.

en ce qui me concerne, les court-métrages français financés par le cnc en mode auteur hardcore, c'est vraiment pas mon délire.

alors, certes, quelque part, j'apprécie l'audace. le film est le follow-up d'onoda qui avait fait forte impression, il bénéficie forcément du succès d'anatomie d'une chute, c'est un film fantastique à 8m de budget produit par tous les gros joueurs du cinéma français, avec en lead la star française qui attire le moins de spectateurs en salle mais enfin elle est connue quand même. donc se retrouver avec ce film qui ressemble en tous points à un court-métrage de 27 minutes où tout le monde aurait été payé en visibilité, c'est assez inattendu et un parti-pris audacieux.

mais pas mon dél', donc.
parce qu'il n'a pas fait les choses à moitié, hein. tout est là. visuellement, déjà, les plans, les cadres, le rythme, la photo, je trouve tout absolument dégueulasse, c'est le beau ou le pas beau, c'est viscéral, moi c'est les films français des années 70 et les fond d'images numériques plates que je trouve immondes normalement, mais là il se défend pour le podium vraiment. tout va absolument à deux à l'heure tout le temps, dans le récit et dans les scènes. à noter que je me dis souvent que dans un certain nombre de courts français chaque minute compte triple, mais même avec ce calcul un court de 27 minutes est toujours moins long que les 139 généreuses minutes de ce film. tout le monde fait la gueule de bout en bout, vraiment un monde où absolument chaque être humain a recu la visite d'un détraqueur avant chaque prise. de fait, les interactions humaines sont de la science fiction, les gens ont des interactions totalement farfelues, qui ne correspondent à aucun modèle social ou humain à part dans le movie verse des courts métrages cnc, donc. la scène où elles vont boire un café et tu les retrouves à la fin du café et où elles abordent le sujet qui les préoccupaient en partant du coup... elles ont parlé de quoi pendant les 10 minutes avant...? il y a la bien aimée rétention d'informations absurdes, parce que c'est vulgaire de dire que la dame est la mère du monsieur du coup tu passes les 2/3 de la scène à ne pas bien comprendre ce qui se passe, et quand tu comprends tu te demandes quel était l'intéret de ne pas te donner l'information et tu ne sais pas.

enfin bref, tout est là, dans un forme assurément forte mais qui a aussi pour caractéristique de sucer la vie hors du film. c'est un sujet fort, pourtant. percutant. vertigineux. bouleversant même. qui se retrouve à n'être rien de tout ça, ni même ludique, ou rien, tellement il est préoccupé par ces poses permanentes, ostentatoires et épuisantes.
avec, une nouvelle fois, l'impression d'un film qui n'existent que pour leur projection cannoise.

alors j'étais un peu admiratif vraiment du all in du bail, même si du coup c'est évidemment totalement suicidaire, ça va naturellement bider sa race, et que ça m'a totalement laissé sur le carreau, ça n'est pas grave, il s'en fout d'ailleurs probablement totalement.
comme léa seydoux, le mystère absolue de la carrière de cette fille que je trouve pas charismatique au possible, qui n'attire absolument personne en salles, mais dont je ne peux qu'admirer la ligne éditoriale et la carrière. en l’occurrence elle ne me fait *rien* ressentir du tout mais elle est à fond dedans, et j'adore complètement son corps de femme qui a accouché il y a deux mois, ça n'a aucun sens pour le personnage mais j'adore l'audace.
et niels schneider, son look de pédophile absolument immonde et malaisant mais enfin il l'a fait quoi.

tout est audacieux mais j'ai également trouvé à peu près tout raté et malavisé.
mais théoriquement je n'ai rien contre les films audacieux mais ratés - j'aime bien, même.
mais 2h19 c'est beaucoup et c'était vraiment la pire forme de cinéma pour moi.

Belle affiche. Une capture floue et mal éclairée d'une meuf qui pleure.
La France dans toute sa caricature.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Ce n'est pas l'affiche définitive
les commentaires sur le net dans toute leur splendeur

Pas l'affiche. Juste l'unique photo d'exploitation à ce jour vu qu'il s'agit d'un film cannois qui ne sort pas tout de suite.

_________________

oui, ça reste toujours un peu bizarre ces films qui misent tant sur leur exposition cannoise et qui, pendant cette vitrine, ne mettent à disposition qu'un visuel immonde.

curieux de voir si ça durera 15 min en moins à sa sortie fin août, en parlant de provisoire.

quasi sûr que oui. Sinon sur Léa Seydoux, je trouve que c'est la plus grande actrice du moment, elle a un tel mystère dans le regard, joue tellement de son corps pour toucher et émouvoir.

Je te parie une couille que l'affiche def sera du même acabit.

Et donc pour celle-ci ils n'avaient qu'une photo à moitié floue ? Pitié.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

C'est une affiche fan après vu comme le film est invendable je ne sais pas du tout quelle affiche ils vont pouvoir faire. Niels Schneider ressemble à un damné, Léa Seydoux est en post-partum.

J'ai vécu un pur calvaire donc je suis team FingersCrossed, sauf pour les attaques en règle contre le financement du cinéma français bien sûr.

Détesté le film sur le moment mais il me reste en tête et j'ai envie d'y revenir. Malgré l'ennui massif, malgré un pitch pas follement original et un scénario qui ne propose rien de très palpitant. Mais c'est justement ce qui le rend singulier. Harari ne cherche pas à transcender son concept de body swap mais au contraire de le réduire à son application concrète. Que se passe-t-il quand on se réveille dans un autre corps ? Évidemment ça interroge l'identité, le genre, le judaïsme aussi (même si de plus loin). C'est pour ça que le film est si insistant sur les visages, les regards, l'étrangeté de laquelle on ne peut échapper. Il y a du Hitchcock, un côté thriller parano des 70s mais dans une manière très arythmique, dans une photo terne, hanté par quelques notes de piano qui reviennent sans cesse et dont on ne peut échapper. J'ai lu une critique qui parle de dissociation après un viol et c'est une piste d'analyse assez passionnante. Le film est ça quelque part, le sexe est vu comme vecteur de traumatisme et de dépossession. J'aime beaucoup la fin, là encore son mystère total (on ne sait plus qui est qui), Léa Seydoux est sublime et d'une intensité folle. Mais le film est par trop théorique et froid pour m'avoir emballé.

_________________
CroqAnimement votre

illustration de ce que je disais quand même, le film se retrouve avec une affiche fanmade partout...
incompréhensible qu'ils ne préparent pas du matériel promo en bonne et dûe forme à temps pour cannes, au moins pour les films français qui se préparent à y aller depuis le premier jour de l'écriture.

Et le film va faire très mal en terme de box office. S'il fait 50k ce sera bien.

_________________
CroqAnimement votre

Oui et puis Pathé a tellement de fers au feu que celui-ci va être sacrifié je pense.

Oui le mieux serait que ceux qui ont vu le film se tiennent par la main et se concentrent pour faire en sorte qu'il n'ait jamais existé.

A ce point ? Tu as vu "Diamant noir"?