Think Bud Spencer a écrit:
C'est bizarre ce que tu dis... C'est quand même eux qui nourrissent le système, et pas l'inverse. Ils font des films, quand même. Et ce sont les films qui génèrent des recettes...
Là c'est pas une liste de gens qui font 5000 entrées et qui "profitent d'un système"...
on parle pas de la même nourriture alors. eux "nourrissent" le système avec leurs créations si tu veux, et on va dire que les producteurs (de ces gens-là hein) nourrissent le système avec leur argent. tout ça génère encore de l'argent qui est très peu redistribué celui-là. et encore, si le film marche bien.
maintenant, qui est lésé ou pense être lésé si le film est beaucoup téléchargé?
Think Bud Spencer a écrit:
Ça ne tuera pas le cinéma, bien sûr, mais ça va équilibrer différemment les modes de production.
mais il y a toujours eu des changements! des évolutions techniques ou comportementales qui ont changé les systèmes existants. ils ne peuvent pas aller contre ça. c'est une évolution brutale si tu veux parce que d'un coup, ils se sentent dépossédés. mais l'oeuvre une fois finie, elle appartient à qui? si tu veux vraiment mon avis, artiste c'est pas un métier. ces gars sont trop confortablement assis dans leurs sièges.
Think Bud Spencer a écrit:
Moi je ne défends pas la presse à tout prix. Quand on voit qu'un magazine est capable de dire que le dernier film de Podalydès est une merde alors qu'aucune projection n'a eu lieu, je comprends que certains auteurs aient envie de faire comme ce combattant de Taekwondo aux J.O...
moi non plus. il faudrait franchement donner un grand coup de balais dans la profession, si on peut appeler ça comme ça. et reparler du rôle de la critique, de sa légitimité etc. mais c'est un autre débat...
Connexion
FAQ
Rechercher
