Forum de FilmDeCulte

Je trouve que les critiques de Tom - et de Nicolas Bardot et Danielle Chou sur FilmDeCulte, et Bob quand il n'est pas trop dans la Bob School of Writing - sont parmi les meilleures du Net.

Pareil.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Pas du tout, et au contraire même. Le cinéma d'auteur c'est comme le foot. Tu peux te faire chier pendant 90 minutes et en un plan, une scène, être illuminé pour des semaines.

moi je prefere celles de benoit.

Non. Devant HHH je me dis que c'est chiant tout court. Je fais pas du tout ce genre de différenciation qui n'a pour moi aucun sens, si je trouve quelque chose de beau c'est que, quelque part, ça me touche, et donc que ça ne m'ennuie pas (et inversement donc). Le beau absolu, extérieur à nous, je n'y crois non seulement pas mais surtout j'en vois pas l'intérêt. Pour moi un film est un tout, je n'y compte pas les bons et les mauvais points. C'est plus ce qui relie ces points qui va m'intéresser.



Je n'ai pas de problème avec le fait qu'on puisse ne pas aimer Bresson (ou Ozu, ou Kubrick ou n'importe qui) tant que la personne est capable de me sortir un avis censé et sincère (ce qui n'est pas si évident finalement). Dans l'absolu, je crois même que je préfère ça plutôt que ce qu'en dit Mr Chow...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Cette métaphore footeuse ne me parle pas du tout.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Mais c'est vraiment là que je n'arrive pas à te suivre.
Wong Kar-Wai me fait dormir, mais je suis incapable de te pondre un avis vraiment négatif sur ce qu'il fait, parce que je trouve presque tout beau dans ses films. J'aime sa direction d'acteurs, son cadrage, sa photo, ses thèmes, ses choix. Et pourtant, ça me fait somnoler, sans que je puisse expliquer pourquoi.

Donc comment te sortir un avis censé et sincère alors qu'en toute honnêteté, ce que je vois me plaît à tous les niveaux, mais que c'est d'un point de vue purement sensoriel (la mayonnaise) que ça cloche ?
Il n'y a pas de beau absolu, j'imagine que tu as raison, mais quand tout ce que tu vois te dit "c'est beau" et que c'est simplement toi qui ne suis pas, je ne vois pas l'intérêt de rédiger une critique négative qui sera complètement artificielle.

Enfin merde, t'es devant la Joconde, ça peut ne pas te parler, mais sortir "c'est de la merde" parce que ça t'ennuie, ça n'a pas de sens !

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pourquoi artificielle? Elle sera subjective et c'est ce qui la rendra intéressante (si elle est argumentée).

Si on se limitait à juger cliniquement les films, on pondrait tous des textes identiques et consensuels.


Devant le bleu de Klein, je peux?

_________________

Parce que je ne peux pas écrire sur un truc dans lequel je ne vois rien de négatif, mais qui provoque simplement l'ennui.
Ca se limiterait à "C'est pas bon parce que ça m'ennuie", ce qui n'a aucun intérêt.



Mais si tu peux m'expliquer pourquoi, bien sûr, et même la Joconde.
Parce que tu sais pourquoi.

Mais là je te parle de films où je ne sais pas pourquoi je m'ennuie. Parce que tous les indicateurs sont au vert, mais ça ne colle pas à mon niveau.
Ca t'est jamais arrivé, ça ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Encore moins...

Si vraiment tu n'arrives pas à mettre le doigt dessus, moui, ça sert à rien.
Mais perso, même quand je trouve un film beau et intéressant, j'arrive généralement à cerner pourquoi ça ne me touche pas.
The Grandmaster c'est beau et intéressant thématiquement mais je sais pourquoi je trouve que ça marche pas.
Pareil pour To the Wonder.
Le cinéma, c'est pas juste des images et des thèmes, c'est comment le tout s'articule. Et des fois ça s'articule mal et c'est pourquoi t'es pas touché.


C'est très rare. De plus en plus rare. Dans ces cas-là, je dis "ça me parle pas", "ça me touche pas".
Mais c'est rarissime parce que :
1. J'ai cessé de voir les films dont je sens avant de les voir que ça va pas me parler.
2. J'ai affûté mon appréciation des films donc je sais généralement ce qui cloche pour moi.

_________________

Généralement, c'est vrai pour moi aussi.
Mais un film comme Chungking Express, je n'ai JAMAIS compris pourquoi je pioncais. Ca reste un mystère encore aujourd'hui.



Là-dessus, c'est pas moi qui vais te contredire.
Mais ça reste quand même difficile de déterminer pourquoi pour certaines personnes ça s'articule, et pour d'autres pas du tout.



Oui, voilà.
Mais c'est vraiment là qu'est mon désaccord avec Tetsuo.
Parfois, le problème, c'est pas le film. C'est toi. Il faut quand même avoir un peu d'humilité en tant que critique.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ah non, si un film ne parvient pas à te communiquer quelque chose, c'est pas ta faute.

_________________

Sans doute, mais dans ce cas-là, ça ne sert pas à grand-chose de rédiger une critique.

Tu te vois écrire sur Mizoguchi, toi ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Peut-être.


C'était l'un des réals au programme en ciné lors de mon année du bac...

_________________