|
Donc... Seul contre tous, c'est du 6/6. Avec de légers défauts objectifs, que je n'hésite néanmoins pas à englober dans un style ambitieux et dans une intention originale, aujourd'hui (en 98), en France, tout comme ramené au cinéma international. Quelques légers défauts donc : le décompte pour fuir la salle, les BANG lors de certains cut, quelques plans potaches (la bite de Nahon)... et encore, ils ont leur charme et leurs défenseurs, et sont finalement très largement compensés par un prologue somptueux, une voix off monumentale, des choix esthétiques qui marquent la rétine, une mise en scène uppercut et pourtant assez calme, une composition de cadre exemplaire, une direction d'acteurs inspirée... et même - s'il est permis d'étendre son champ d'appréciation sur l'auteur qu'est déjà Gaspar Noé - une vraie tendresse pour sa volonté de saigner sang et eau pour son film sur 5 années de tournage cauchemardesques, qu'aucun d'entre nous ne pourrait même ne serait-ce qu'envisager... Un film découvert en 1998, et qui m'a donné une patate au point de faire l'ESRA alors que je n'avais jamais imaginé faire du cinéma, et de tenter quelque chose de ma vie. Quelque chose de différent des autres. Tout à coup, son originalité dans le cinéma français et mondial, c'était peut-être mon originalité parmi mes proches. Il n'y avait pas d'identification, mais il y avait une sincère admiration et une réelle inspiration.
Irréversible, c'est du 6/6. Véritable choc filmique pour moi, parce qu'il n'a presque rien en commun avec Seul contre tous, déjà. Parce que le film est tourné dans un esprit et une philosophie que j'admire : univers urbain, caméra légère, continuité presque totale de la temporalité (plans-séquences), éclairage naturel intégré au décor, improvisation des comédiens. Quelques fautes de goût là aussi, qui pour ma part ne me dérangent pas (parfois même, au contraire), mais qui - je peux l'envisager - peuvent agacer : la chronologie inversée, la violence graphique gratuite, la vacuité du scénario, les gimmicks de transition, la caméra débulée... mais je retiens surtout l'expérience sensorielle la plus intense de ma vie en termes de séance de cinéma, mais aussi chez moi devant mon DVD, expérience renouvelable et répétée à l'envie. Quelque chose de simple, de viscéral, qui fonctionne comme dans les meilleurs films d'horreur, un côté implacable, mais aussi et surtout cette beauté de la dernière demie-heure, qui après avoir traversé cette première moitié de film baigné dans la merde, revient à prendre une douche de sensualité, de calme, de douceur, d'intimité, de couleurs et de simplicité.
Enter the void, c'est du 6/6. Sans aucun doute son plus beau film, et à la fois son plus abordable, comme son plus déroutant. Là aussi quelques défauts : des effets de transition répétitifs (survol de la ville, plongée dans les objets, effets stroboscopiques), une certaine naïveté, des dialogues et des idées scénaristiques dépouillées, un rythme lent et un fil narratif évanescent dans la dernière heure. Comme les deux autres, on peut difficilement le voir par hasard. Ce cinéma là répond aux attentes d'un public singulier, à des attentes sensorielles que pourraient donner de nombreux films, mais qui hélas échouent régulièrement à retrouver la recette pour se contenter d'un spectacle qui ne se réduit bien souvent qu'à une dimension oculaire et graphique (mise en images, effets spéciaux, décors, design). Ici, c'est du spectaculaire intimiste, un grand huit émotionnel, qui réclame un saut de foi, une implication personnelle. Cela peut être vertigineux et anxiogène comme passablement inefficace et ennuyeux. Sur moi, ça fonctionne à plein tube. Je suis plus réservé sur la dernière heure, mais je suradore la première. Encore plus de simplicité (apparente, car le film est d'une perfection technique et d'une complexité effarante), encore plus de continuité, encore plus de subjectivité, encore plus de voyage interne, sur un spectre encore plus large qu'Irréversible. J'aime follement cette caméra subjective, cette sensation de déambuler dans Tokyo, cette temporalité extraordinaire, ces dialogues simples et déglingués, et pourtant uniques, à la manière d'un Twentynine Palms. J'aime cette relation entre un frère et sa soeur. Et même si tout n'est que prétexte, j'ai été frappé de voir qu'il s'en sortait bien, sans torcher le travail. C'est lisible et doucereusement didactique. Ça ne s'embarrasse pas de mysticisme ou d'étrangeté, ça le devient par effort de simplicité.
Je ne comprends pas les attaques personnelles sur le réalisateur, qui tournent souvent à l'insulte, et qu'on peut trouver un peu partout sur le net, et même ici. Je comprends que l'on puisse ne pas aimer le(s) film(s), et même détester (bien que je pense que le cinéma est assez pluriel pour ne pas s'attarder à mépriser quelque chose ou quelqu'un), mais décréter que ce n'est pas du cinéma, que c'est de l'anti-cinéma, ou que c'est l'oeuvre d'un connard, ou d'un ado attardé, ou que ce travail est facile ou inintéressant... ouais ça me sidère un peu.
Même si au fond je m'en fous, car je suis tout à ma joie..
_________________
I think we're gonna need a helmet.
|
Connexion
FAQ
Rechercher
)
