Forum de FilmDeCulte

Je pense que tu m'a lu trop vite, mon "non" va dans ton sens.



Autant pour moi, j'en étais resté aux déclarations confuses (et inquiétantes, à vrai dire) de Zelensky : https://www.csis.org/analysis/where-mis ... id-ukraine



Donc l'argent ne s'est pas volatilisé, mea culpa. Mais Zelensky n'avait, début févrirer, aucune capacité à parler autrement qu'en dilettante de cet argent qui est alloué à la défense de son pays.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Les dirigeants occidentaux ont fait le pari de financer le soutien à l'Ukraine en espérant que la Russie ne tienne pas. Ca a eu un impact considérable sur notre niveau de vie à tous, au quotidien, alors qu'on sortait déjà d'une période de fortes dépenses suite au Covid. Les tentatives de diplomatie actuelle font peut-être mal au cul et paraissent détestables, mais c'est bien connu que ce genre d'intervention a plus de chances de fonctionner au début du conflit qu'en pleine impasse.

Donc ouais, en continuant comme ça on file droit vers la cuvette, ça ne fait absolument aucun doute. Et c'est la demande de Zelensky.

Maintenant que c'est devenu plus trouble, le trajet vers la cuvette est sans doute tout aussi inévitable mais il n'est plus aussi évident.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Le mot que l'on cherchait tous hier, c'est bien l'un des représentants russe qui l'a trouvé : historique.

Non mais l’impact économique de la guerre puisqu’on est sur le sujet est négligeable par rapport à d’autres sujets structurels bien plus préoccupants, a fortiori pour des américains qui ont déboursé à peine plus que l’Europe, en écoulant des vieux stocks, en vendant son gaz liquéfié à l’Europe et aujourd’hui, en faisant des manœuvres pathétiques d’extorsion.
M’étonnerais pas que les Houthis en Mer Rouge soient bien plus emmerdants que la guerre en Ukraine.
Mais oui la guerre est un moyen commode de faire oublier d’autres sujets, plus urgents pour l’Americain moyen, comme peuvent l’être le wokisme, le Golfe d’Amérique ou les mensonges pathétiques de Musk sur des coupes budgétaires, où tiens, la liste Epstein.

Mais l'Europe et les Etats-Unis n'ont pas soutenu l'Ukraine simplement parce que l'Ukraine le leur a demandé. Donc dire qu'ils se laissent "entraîner", c'est bizarrement formulé.

Je n'ai pas trouvé d'article sur la réaction de la Chine depuis hier. Est-ce que qqun a trouvé des infos?

Non mais tu lui demandes l’impossible là. Si d’aventure il apparaissait aux côtés de Vance après le vote d’un nouveau package pour l’Ukraine, tu l’accuserais de s’immiscer dans les élections américaines. Soyons sérieux. Il a pas beaucoup de marge de manœuvre dans un débat politique américain prompt à l’instrumentaliser (enfin je parle surtout de la frange MAGA qui le diabolise et cherche à l’humilier sur un registre proche du Kremlin. Il y a de quoi critiquer Zelensky mais à la façon dont le font Musk ou Trump, c’est juste pathétique).
Il y a quelques années, l'establishment américain aurait su s'accorder sur une politique étrangère sans qu'il doive se livrer à ce numéro funambilisme, évoquant sempiternellement un soutien bipartisan qui existe à peine.
Ce qui est fascinant, c'est que Trump aura signé l'avènement de la politique comme reality show. Le défilé de leaders européens dans le fauteuil jaune, avec Macron qui en aura profité pour se faire mousser (qui n'avait pas hésité à mettre en scène ses tentatives de discussion avec Poutine de manière un peu pathétique également), en est le dernier avatar. Baudrillard se serait régalé.

Non mais en effet c'est importe quoi, les candidats recherchent souvent des soutiens internationaux chez d'autres chefs d'états du même courant.
Si Zelenskyy a fait une faute, que dire de Trump qui invite Zemmour et sa bonne femmen à son investiture, impose Bannon et son Université en Italie qui invite Bardella récemment (pour le piéger aussi d'ailleurs, non sans sm$ililitude avec ce qui s'est passé hier, mais à échelle plus petite), soutient l'AFD et Meloni. Et Poutine qui invite Marine Le Pen à Moscou en 2017 ?

On est dans le foutage de gueule le plus total avec la pseudo-gauche remixée à la sauce Blut und Boden du forum.

_________________
He pays penance to the air above him

N.O. - The Him

Evidemment, si être sérieux c'est envisager que tu serais capable de savoir que j'aurais dit sur quelque chose qui ne s'est pas passé, je te laisse filer ta logique toute seule.

Pareil là. Sous prétexte de critiquer Zelensky, certainement pas pour corriger des erreurs et au moins éviter de les recommencer, ça ne peut être que pour le compte de Poutine. Avec le point bonus Godwin. Et le gloubiboulga qui suit.
Je parle du président d'un pays en guerre qui ne tient que grâce au soutien US et qui ne ménage pas le challenger qui est déjà pas trop son pote et ça parle de Zemmour ou Bardella à une université en Italie avec en guest un conseiller US même pas élu.
Faut aller chercher très loin le rapport. Ou alors on en trouve un vite si on se limite à "gentils vs méchants".


Quand Zelenskyy (en tout cas, Kyiv n'aura pas pris malgré tout le bonne volonté des gens très sérieux... et je dis ça, je suis de l'école qui trouve ridicule le principe exclusif de la francisation à outrance) va à la Maison-Blanche voir Biden, c'était pour chercher du soutien, ce en quoi il avait raison.
Reste que rien ne l'obligeait à s'afficher avec Harris. Donc il a fait une erreur dont on voit la conséquence (dans la forme, dans le fond, ça n'aurait peut-être pas changé grand chose, quoi qu'avec les profils du POTUS et VP...).
Si ce n'est pas ça, c'est quoi ? Les Démocrates qui lui ont fait du chantage ? Si ça peut vous conforter dans votre vision d'un Zelensky martyr qui aura été un grand dirigeant...
C'est peut-être bien le meilleur que pouvait sortir l'Ukraine remarquez, j'en sais fichtre rien mais je ne l'ai jamais trouvé très bon (et j'aimerais encore me tromper mais là, c'est pas non plus prématuré de penser à commencer son bilan).

Non mais Vance fait référence en plus à une visite rendue par Zelensky à une usine d'armements en Pennsylvanie, où il n'a pas fait mention de préférence pour l'un ou l'autre candidat. C'est du mytho de bas étage. Il a rencontré Harris à la maison blanche qui était encore la VP et alors que Biden annonçait un nouveau package d'aide pour l'Ukraine, tout en ayant voulu rencontrer Trump lors de son séjour. Il a fait part de son scepticisme concernant les capacités de Trump à faire un "deal" rapidement ou les sorties de Vance sur la guerre.
Non tu lui demandes l'impossible. Comme il le dit, il est "pas là pour jouer aux cartes". Par contre Trump et Vance font de la distraction de bas-étage, ça marche un peu mais pas tellement.

https://www.timesnownews.com/world/us/u ... -118635844

https://www.nbcnews.com/politics/2024-e ... rcna172648

Après Vance et Rubio ont pu chier sur Trump par le passé et on voit où ils en sont. La politique ça va vite et difficile d'y voir clair.

La retenue ? C'est vrai que ça n'a jamais été son fort.