Forum de FilmDeCulte

Je confirme (pour le "beaucoup moins"). Déjà que moi, je l'utilise très peu (loiiiiiiiiin d'être un boss, mais je passe ma journée sur un ordi).

Mais bon... Les informaticiens à l'écran, ça reste du grand n'importe quoi (cf Opération Espadon, autre exemple).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

C'est tout ce que mon modem a laissé passé hier soir. Je trouve le film moche, souvent assez relou et particulièrement americano-centré (wouah la scène du congrès!).

Enfin vu, et en effet de l'action old school comme ça fait plaisir d'en revoir.

Un peu agacé par le stéréotype du jeune pirate qui sait tout sur tout, et un peu déçu par la surenchère sur la fin (les dernières scènes avec l'avion, c'est trop).

Sinon Bruce a toujours autant de prestance, le duo fonctionne bien et m'a souvent fait rire, et certaines scènes sont bien impressionantes. Mention spéciale sur certains bruitages, en particulier les crashs de voiture, qui m'ont bien secoués le ventre.
Voilà, c'est pas révolutionnaire, mais ça fait plaisir, 3.5/6

A part Matrix qui s'offre le luxe des interfaces linux et des vrais programmes de hack lorsqu'ils sont dans le monde réel (piratage de la centrale dans le 2).

ok j'ai trouvé ça en tout point honteux, photo immonde, mise en scène... heu... mise en scène??? disons juste : réalisation pénible au possible (putain, y'a pas dix plans qui dépassent trois secondes, quoi... c'est fou... et comme TOUS les plans sont en mouvement gratuitement, juste pour qu'il y ait du mouvement, et que c'est quasi-que des plans rapprochés, j'ai vraiment cru que j'allais devenir aveugle) et scénario crétin comme pas permis, avec en outre un truc impardonnable : des persos totalement bâclés, ni crédibles, ni attachants, ni même compréhensibles...

Du rien bête et pas drôle, pas fun, juste du rien qui fait mal au crâne. Potentiellement éligible au titre de blockbuster le plus con de l'année, et très certainement en lice pour le titre de saga la plus tristement gâchée au monde.

Beurk.

Je pensais pas écrire ça un jour mais : 16 Blocks valait mille fois mieux.

_________________

*

mais grave! mais tout le film est de ce niveau de niaiseuseté, je trouve!

_________________

*

ah mais voilà, oui! c'est vraiment ça! la photo gris-bleu, le scénario prétexte, le montage qui fait mal aux yeux... c'est exactement ça...

_________________

*

Bon ben Zad a enfoncé le clou: j'irai pas.

Sur ce coup-ci je peux difficilement me prononcer, mais ça commence à bien faire les "numéros 4" qui gâchent une saga...

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

abstiens toi alors....
Si déjà t'es pas fan de la série a la base ca sert a rien d'aller voir celui la qui est plus une pseudo parodie qu'un vrai die hard.

_________________

bon allez, faut le justifier, cet oscar du plus extrême :

Voilà, un des trucs qui m'ont aussi gênés dans Die Hard 4.0, c'est le déploiement de moteurs, d'explosions, d'hélicos, d'air vicié de chaleur, de monstres à bouffer l'électricité... Et de manière assez ironique, on nous cause de consommation massive d'électricité pour refroidir l'endroit où sont entreposés toutes les données qui font tenir le capitalisme (la bourse, etc.)...

Sachant en outre que le film a fait une partie de sa promo sur les cascades faites en dur, je me suis souvent demandé (surtout au vu du résultat final désastreux... mais je pourrais me poser la question de la même manière, bon à un échelon super-moindre, hein, sur Death Proof) s'il était bien nécessaire que le cinéma soit responsable d'une telle inconscience écologique...

Plus ça va et plus ça me gêne, quand le cinéma se permet, au nom de la fiction, de polluer criminellement la planète.

Alors je sais, c'est surtout motivé par le fait que le film est médiocre et que tous ses défauts m'assaillent... Mais ça vient aussi de ce qu'il est diablement réac, primairement anti-communiste, et qu'il ne se pose jamais la question de ce qu'il est en train de raconter (parce qu'il parle justement de ça, de ce que la société américaine ne tient que sur sa technologie, ses moteurs, son pétrole, son électricité, sa pollution... et qu'en lui ôtant tout cela, la société s'écroule... jamais il ne se demande ce que ça signifie, il prend ça pour acquis et réclame même que des héros se battent pour maintenir ça en place...).

OK, vous allez me brûler sur la place publique...

Bon, tant pis, je poursuis : Die Hard 4.0, c'est l'archétype du blockbuster ultra-capitaliste et fier de l'être, qui pourrait en être une parodie tant c'est exacerbé. Toutes les relations entre les êtres sont monnayées, tous les personnages sont définis par leurs possessions, et toutes leurs possessions sont mesurées selon leur valeur (quand McClane casse la figurine, le nerd lui en veut, non pas parce qu'il est attaché à cette figurine, mais parce que cette figurine a perdu de sa valeur monétaire...).

Le monde est un marché, le monde est un bizness, et il n'y a que ça qui compte. C'est terrifiant car le scénario semble en être conscient et... s'en féliciter. C'est aussi pour ça que le film échoue même dans le classicisme de son scénario : çàd que les intentions du grand méchant sont incompréhensibles. S'agit-il d'un révolutionnaire (c'est pour ça qu'il cite Lénine et qu'on a un français chez les méchants?) qui souhaite appuyer sur le bouton reset? Mais dans ce cas, pourquoi nous dit-on qu'il ne roule que pour l'argent? Qu'est-ce qu'il fera de son blé si le blé n'a plus de valeur? Et s'il ne roule que pour le blé, à quoi lui sert tout le reste? De toutes façons, il est déjà blindé de thunes, non?

Réponse du film : non, il roule pour la nation, en fait. Et notre bad guy le dit lui-même : s'il explore les failles de sécurité du capitalisme US, c'est pour démontrer que ces failles existent, pour le faire avant qu' "un étranger" (voilà, "un étranger", c'est tout... et quand on voit la façon dont le film imagine les étrangers, avec des asiatiques forcément sexy, perverses et reines du kung-fu, ça paraît cohérent...) ne le fasse à sa place. Et pour se faire "payer pour son boulot", évidemment.

En gros, il est plus capitaliste que le capital... Mais il commet l'erreur de s'en prendre à la famille et à la patrie, au nom du travail, alors que les trois vont de pair --- et c'est ça, évidemment, qui le perd.

Ce film est un terrifiant miroir de notre époque.

_________________

*

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.

_________________

ok.

_________________

*

T'as pas l'impression de mélanger tout et n'importe quoi là? Sur le reste j'ai pas vu le film.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

non.

_________________

*

Tchou tchou vive la caricature alors. Tu vis dans un monde simple, ca doit être agréable.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

j'ajoute : un truc rigolo, je trouve : tout cela n'arrive, comprend-on à un moment dans le film, que parce que qq'un était plus bas dans l'échelle des salaires chez les flics, et que s'il avait été mis au courant, il aurait pu agir plus tôt.

y'a que McClane, qui est complètement anachronique, qui justement pense autrement. Enfin, pense... Non, disons, agit autrement : lorsqu'on lui propose des thunes pour qu'il abandonne, il refuse ; par deux fois, il se sert d'une bagnole comme d'une arme ; et ce qui le terrifie dans la "liquidation" de la technique, ce sont les conséquences sur les services sociaux.

mais ça, ça lui reste personnel, parce qu'il ne fait rien de ça ; il fait au final son boulot de flic-héros, qui est de maintenir cet ordre. Mais disons qu'au moins, lui, on sait pourquoi il le fait (bon, et dans la dernière partie, il le fait pour sa fille aussi).

_________________

*