Forum de FilmDeCulte

Voici trois ans maintenant, sortait le premier volet de la franchise Underworld (potentiellement une trilogie), premier long métrage de Len Wiseman dont l’esthétique, certes sans originalité, illustrait un scénario banal et mal rythmé pillant allègrement dans des jeux de rôles célèbres de la firme White Wolf. Ce deuxième épisode, pas franchement nécessaire, vient approfondir un univers loin d’être inintéressant en exploitant un tant soit peu mieux les ressources offertes par le genre. On déplorait de ne voir dans le précédent opus, très bavard, que très peu de combats vampires/loups-garous. Cette suite, signée par la même équipe créatrice, corrige déjà une des erreurs de son prédécesseur en offrant plus d’action et moins de bla-bla. Cependant, avec un budget de 50 millions de dollars (soit le double du premier), cet Underworld 2 demeure par moments assez cheap. On sent le tournage en Europe de l’Est et la dimension de l’œuvre s’avère limitée par le peu d’argent. Néanmoins, un soin particulier est apporté aux maquillages et aux effets spéciaux : les lycans (loups-garous) ont été améliorés, notamment au niveau de la métamorphose, et le personnage de Marcus, le premier vampire, est un hybride d’homme et de chauve-souris aux attributs plutôt jouissifs. Au même titre que certaines scènes d’action qui tirent le meilleur de leurs décors restrictifs, lorsqu’elles ne sont pas trop redondantes. Comme son titre l’indique, Underworld 2 marque une évolution depuis le dernier chapitre, mais demeure parcouru de défauts similaires, notamment au niveau de la narration. Le dernier tiers du long métrage tend une fois de plus à tirer en longueur, mais l’action rattrape le tout in extremis. Un « underblockbuster » pas désagréable, donc.

3,5/6

_________________

T'avais aimé le premier ou pas?

Moi le premier, je trouve la première heure pas mal, l'exposition de l'univers tout ça, même si c'est cheap et bavard, c'est joli, et puis au bout d'une heure, le film devrait déjà être fini et non, il reste une heure. Et ça ouvre des portes toutes les 5 secondes dans ce film.

Le deuxième, y a plus de tatannes et des petits trucs sympas dans ces scènes et un pur méchant mais au-delà de ça, c'est assez commun, toujours un poil cheap, mais pas dégueu.

Faudrait que Wiseman ait un meilleur scénariste et plus de thunes...je me rappelle, à un moment, y avait eu une rumeur (qui à mon avis, n'était que ça, une rumeur bidon) selon laquelle Wiseman était pressenti/en négociations pour le spin-off Wolverine...à l'époque je disais non, aujourd'hui, je dirai plutôt "pourquoi pas?".

_________________

4/6 au premier pour ma part... J'avais trouvé que dans le genre sous-blade-sous-matrix-sous-tout, ça restait au dessus du panier et très largement regardable.
J'attends le 2 sans la moindre impatience, mais je reste curieux.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Wé.

Undervolution c'est donc plutôt fun, plaisant, assez bourrin même. Mais c'est toujours pas un bon film quoi. C'était aussi l'occasion de rendre Sélène attachante, d'en faire une vraie super héroïne dont on a envie de suivre les péripeties et d'admirer les coups de tatanne. Et puis non, elle est vaguement iconisé et ça s'arrête là. Dommage ! A part ça, j'ai rien compris dès qu'un dialogue de plus de 2minutes ramène sa fraise (en même temps, j'avais pas envie non plus) et la scène de l'hélicoptère qui se ramasse le cul est la meilleure du film. Pourquoi ? Parce que c'est un gros engin et que c'est beau de le voir se casser la gueule. Vive les hélicos qui ont des défaillances !

3/6

_________________

Encore un truc, les flashbacks tout cheums qui parsèment le film, c'est quand même la grosse mauvaise idée. Affreux !

Sinon j'ai invité un pote à venir le voir avec moi et quand il a vu le titre apparaitre "Underworld 2 evolution", il a dit (assez fort) : MAIS J'AI PAS VU LE 1 MOI, ENCULé !"

_________________

Je ne me souviens plus beaucoup du premier film, et j'ai eu bien de mal à m'intéresser à l'histoire de cette suite. Les deux héros ne sont pas assez attachants, le background mythologique m'a un peu largué, les effets de flash-back m'ont soûlé, la scène de cul est ridicule. On se rabat donc sur les scènes d'action assez bourrines, et l'impressionnant Marcus, qui parviennent à rendre l'ensemble plutôt regardable.

2/6

Le metteur en scène veut faire du James Cameron dans l'esprit de T2, sauf qu'on comprend rien à l'histoire sortie de nulle part, c'est juste du Buffy torché en scope avec une photographie à la Photoshop. Pas beau !
1/6

bon,j'ai pas capté grand chose à l'"histoire" ,mais le bourrinage intensif et un peu cheap du film n'est pas si déplaisant que ça ,même si je ne parlerais quand même pas d'"enjeux redoutables pour un film à couper le souffle"!
néanmoins un peu moins sympatoche que le premier,car plus bavard...

2/6

_________________

J'ai trouvé ça gentil sans plus. Intrigue téléphonée de la 1° à la dernière minute, deux ou trois scènes d'action sympa. Le personnage principal perd pas mal de son charisme.

Dans Underworld, on avait une héroïne "super prédatrice", comme Blade ou Buffy. Prenez une catégorie fictive bien connue de prédateurs jusque là invincibles (vampires). Ils sont rapides comme l'éclair, d'une force terrifiante et presque impossibles à tuer.
Arrive votre personnage principal : le super prédateur (trice). Tellement rapide et fort(e) que face à lui (elle), les vampires eux mêmes sont ravalés au rang de gibier. Le super prédateur c'est un vrai bonheur. Souvenez vous de la bande annonce de Blade : voix off "cette nuit il y a en ville quelque chose de plus dangereux que les vampires..." Gros plan visage de Snipes qui dit : "moi"
Et puis les scénaristes doivent prolonger l'intrigue. Une saison de plus, une suite de plus etc. Que faire ? Ils introduisent des méchants plus puissants. Un super vampire, un nouveau monstre... Blade 2 Underworld 2 ... Dans Buffy, Gellar se retrouvait chaque saison face à des bestioles de plus en plus incroyables pour finir par se taper une déesse. Cette escalade tue le principe fondateur du personnage. Ces ennemis ne sont plus des prédateurs pétrifiés de peur, ils ont du répondant et le personnage principal n'en réchappe que de justesse.
C'est comme dans X Men 2 où Wolverine fait un peu de la figuration, vu que les pouvoirs en jeu dans la bataille dépassent largement les siens. Dans Underworld 2, Kate Beckinsale fait figure de créature vulnérable face à son ennemi. C'est la fin d'une bonne idée.

3,5+ / 6

Si l'on met de côté le scénario toujours aussi obscur, qui vous abreuve de noms sans vous laisser le temps de comprendre qui a fait quoi, Underworld 2 est une bonne surprise. Beaucoup plus soigné, et mieux foutu que le premier, avec des scènes d'action bourrines à souhait. Certaines images sont plutôt jolies, même. C'est beaucoup plus décent que le premier épisode, mais avec les mêmes défauts, moins prononcés.

Il travaille bien ce Len Wiseman. J'espère que le scénario du nouveau Die Hard est à la hauteur.

3/6

Trop de foi geek tue la foi geek.

_________________

Quand, torse nu dans une cuisine, on fait des étoiles de shérif aux étoiles de mer, on est pas crédible.

C'est une chambre.
Pas une cuisine.

_________________

C'est une chambre cuisine.

*et merde*