Forum de FilmDeCulte

Deux AP ce soir. L'une au Max Linder, ce sera bourré de monde. L'autre à UGC la Défense, ce sera plus tranquille.

Tu vois quand tu veux...

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Voilà ! Le grand retour de John McLane est arrivé. Malgré le fait que je ne m'attendais pas à de grandes choses je me retrouve quand même déçu.

Le personnage est toujours sympathique: L'alcolo surexité laisse la place à un McLane sobre, calme, presque amorphe lorsque l'action n'est pas présente (ce qui n'arrive pas souvent quand même), tranquille et jamais surpris par ce qu'il lui arrive, un héro d'action chevronné en somme. Ce vieux héro s'avère le seul élément archaique au sein de l'imagerie High Tech omniprésente. Ca c'est une très bonne idée du film, cette opposition radicale du personnage avec son environnement (par une parallèle symbolique on peut dire qu'il est en rupture avec l'évolution du genre au sein duquel il évolue).

Len Wiseman s'inscrit parfaitement dans la tendance et l'évolution des films d'actions : Un goût certain pour l'emphase, un fort appui du gros financement et des nouvelles techniques l'aide pour rentrer dans cette tendance qui tend à ce que tout soit relié, du dernier au premier plan de l'action (cela va nous apporter des plans impressionnant de spectaculaire; par exemple la séquence avec l'hélicoptère au premier plan et la ville qui vire en plein chaos au dernier plan). Bref d'un point de vue strictement technique je trouve le film asser réussi, sans transcender le genre il s'y intègre parfaitement et de manière tout à fait estimable.

Par contre l'image apre, brutale et réaliste de John Mc Tiernan laisse la place à l'image lisse, poli, d'une unité distancée, qui me fait "rester" dans la salle, je ne rentre jamais au coeur de l'image de Len Wiseman. Cet imagerie d'une grande facticité (aspect certainement voulu) désensiblise l'image et me laisse froid.
Un problème également avec l'aspect narratif du film. Malgré les progrès techniques Wiseman enchaine les archétypes les un après les autres. Aucune expérimentation narrative comme JJ Abrams avait put le faire dans Mission Impossible III par exemple. Bacler la narration au profit du caractère sois disant neuf de l'esthétique est vraiment le facteur le plus gènant pour moi dans ce film. Chaque séquence, au delà du simple point de vue technique, donne un arrière goût de déjà vu.
Voilà, même si j'ai trouvé certains aspects du film saisissants, je suis ressortit de la salle frustré avec une furieuse envie de regarder Die Hard With a Vengeance.

3/6 (et je suis un fan de McLane)

_________________

Faudra s'y faire : impossible de détrôner la maestria de McTiernan. Ce dernier volet remplit son cahier des charges sans réelle inspiration, et ressemble parfois à une imitation un peu poussive de ce qui faisait la saveur des vrais "Die Hard". Ca ressemble un peu à un film de bon élève qui connait ses références, mais qui n'arrive jamais à transcender le potentiel de la franchise. En clair, on dirait parfois du sous-McT. Si Bruce Willis semble heureux de retrouver son personnage fétiche, il n'échappe pas toujours à l'auto-caricature un peu agaçante : trop invulnérable, trop fier de ses bons mots. Si l'idée de confronter John McClane à de méchants hackers n'est pas mauvaise, rien que pour souligner l'évolution progressive du cinéma d'action, elle reste un peu gâchée par la fadeur de Timothy Olyphant qui est de très loin le méchant le moins convaincant de la saga. Quant à Justin Long, même s'il se débrouille très bien, loin du sidekick insupportable qu'on pouvait craindre, son perso n'est pas toujours intéressant pour justifier autant de présence et ressemble trop à un prétexte pour que McClane puisse retrouver la trace des méchants.

Malgré ses faiblesses, le film remplit honnêtement sa mission de divertissement estival, et si les scènes d'actions perdent en crédibilité et en virtuosité, elles ont au moins le mérite d'assumer un bourrinage outrancier qui n'est pas pour me déplaire. De plus, quelques persos secondaires sont plutot bien vus : Lucy McClane, Sorcier, et notre frenchie Cyril. En clair, on ne s'ennuie pas, on en a pour son argent, et on n'est pas pris pour des cons, contrairement aux HONTEUX Shrek 3 et POTC 3 qui filent la nausée.

Mais c'est quand même frustrant. Manque juste un vrai réalisateur derrière tout ça.

3/6

McClane. Espèce de faux fan !

J'ai oublié un bon point au film : Mary Elisabeth Winstead bien sur.

_________________

. Comme je m'en veux. . Sérieusement en plus.

_________________

Oui, d'ailleurs, je regrette que ça ne soit pas elle, la vraie perso secondaire ! Ca aurait été pimenté, cette relation père-fille tout le long du film dans le genre "screwball comedy", avec tout le bordel autour.. Parce que là, l'enlèvement, le sauvetage, la réconciliation, c'est tout pourri et tellement déjà vu en plus...

Ca aurait renforcé l'évolution paternelle de McClane au lieu de cette tentative merdique d'humanisation dans cette scène de la voiture...

C'est vrai que ça aurait été sympa que le rapport à la famille soit poussé au maximum. Là c'est clair c'est que du déjà vu déjà entendu.

_________________

Yep, j'ai pensé exactement la même chose.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Bon je dois avoir vieilli parce que j’ai pas aimé du tout et je n’ai aucune indulgence pour le produit fini.
Je sais pas si c’est le scénario, les méchants insipides (premier prix à oliphant et son regard de méchant), la surenchère au-delà du delà du crédible et la réalisation anodine de wiseman : mais c’est NON.

Et puis sincèrement j’ai plus eu l’impression d’être devant l’adaptation de 24H que devant un die hard (on me dira 24h s’inspire bcp de DH 3 mais bon) ; cette impression est sans doute du aux différentes localisations de l’action, de l’histoire inutile avec sa fille et de la grande place prise par les technologies (en même temps c’est le scénario qui veut ça).
Le duo avec justin long à mes yeux ne fonctionne que très rarement, on est bien loin du tandem de DH3.

Et le père McClane dans tout ça…
Il est est bien là mais j’ai plus l’impression de voir une parodie de McClane que le vrai McClane. Alors qu’avant les punchlines étaient distillés sur un parfait timing là, on les sent sur-préparées et surtout à mes oreilles elles sonnent totalement fausses. Et ces clins d’œil de merde aux précédents opus peuvent parfois sonner tellement faux (ex l’agent du FBI s’appelle aussi Johnso « super » ; en autres joyeusetés)
Et puis bon McClane pilote d’hélico c’est juste pas crédible, (j’attends avec impatience la suite avec le tank et le sous marin) tout cela avec une justification scénaristique pitoyable.
De plus son côté « incassable » et infatigable du perso est ici exploité jusqu'à l’écoeurement et la caricature. (Ouais je saute d’une voiture en marche, je surf sur un f-35 etc , etc).

Les péripéties s’enchaînent vaille que vaille n’hésitant pas à charger inutilement la mule (la voiture dans l'helico, l’increvabilité de Maggie q (elle se prend la voiture de plein fouet dans le dos), la voiture dans la centrale électrique, l’explosion qui suit, le syndrome « flic de beverly hills 3 »des adversaires de McClane qui seraient pas capable de le toucher avec une mitraillette dans un couloir de 30cm de large, l’épisode du f-35 et du camion.

Coté musique on reprend les airs des précédents opus sans jamais arriver à recréer l’alchimie avec ce qui se passe à l’écran.

Enfin ce film est la confirmation à mon niveau de plusieurs règles :
-Que seul les numéros impairs de la série valent vraiment le coup.
-Qu’un bon bad guy fait toute la différence (difficile de passer après Rickman & Irons mais là quand même autant de fadeur c’est pas possible)
-Que Bruce peut sortir d’énormes conneries en promo : « Le meilleur depuis le 1 voir supérieur à ce dernier »…Ouais crois le

PS : J’aurais du m’en douter un film avec un yamakasi ça pouvait que ne pas me plaire.

Tout ça pour un bon 1.5/6 millésime 2007 (points à partager pour le petit episode chez Smith et pour un McClane entraperçu entre 2 explosions)

_________________

Ouais ben nul à chier, et puis c'est quoi cette manie de prendre des acteurs - pardon cascadeurs - français pour faire des bad guys (comme dans Next) ? Sans parler du ridicule de la situation du gars qui parle en français et l'autre qui répond en anglais et vice/versa ... ils ont du s'apercevoir, trop tard, sur le plateau que le gars était incapable d'aligner deux mots dans un anglais correct alors ils ont improvisé "ouais ce serait cool qu'il parle en français". Pourtant y avait un indice : le gars a joué avec Bibi Nacéri dans une prod Besson... non en fait le gars est carrément un habitué des prods Besson.

Tout a été dit au-dessus : déception (c'est rien que la *je compte même plus* de l'année), pour moi c'était le long métrage 24, Chloé et les intrigues secondaires en moins (parce que là le scénario bonjour, il se passe quand même pas grand chose et le film s'étire encore et encore, ça aurait pu être torché en moins de 2h), surtout ça n'a plus grand chose à voir avec les autres Die Hard (revu le 3e la semaine denrière et putain c'est autre chose) et en plus j'ai tout trouvé non-original, vu mille fois, jusqu'à la bête fin; trop d'humour aussi, je veux dire c'est sympa mais là j'ai l'impression qu'il y a 90% de punch lines et 10% de vrais dialogues quoi ! Et le pire ce sont les plans qui ne sont pas crédibles du tout et donc s'éloignent vraiment du concept Die Hard, la voiture volante de la bande-annonce et surtout l'avion, ridiculissime

Bon après ça se regarde hein, j'aime bien le perso de Justin Long aussi, et la fille McClane qui ets bien la fille de son père, et pis Bruce ben c'est Bruce, le combat avec Maggie Q est bien aussi; quant à Olyphant il aura l'Oscar des gros yeux mais sinon ouille...

2.5/6

_________________
Janet

ca fait plaisir d'un coup je me sens moins seul. (merci janet et mon colonel)
Comme me disait un pote à moi : j'ai du mal à comprendre l'indulgence autour de film...

_________________

Ah mais tu n'es pas seul hein, moi qui adore la trilogie, ca fait mal de voir un tel film te jure. J'ai évité de poster par politesse, et pour éviter aussi pas mal de discussions inutile mais bon, la mise en scène c'est zero, pas de gestion d'espace (qui est l'élèment pilier du cinema d'action), pas de découpage, c'est juste de la merde dans les largeurs. Sans parler de la photographie absolument dégeulasse, d'un John McClane caricaturé à outrance et qui s'excuse presque d'être ce qu'il est, bref Len Wiseman et la Fox auraient peut être du matter Last Action Hero ca nous aurait évité tous ses poncifs décérébrés du genre (le gamin qui aide McClane à résoudre toute l'enquête, la fille du héros aussi burnée que son père). Pour terminer Oliphant à le prix du pire méchant de la série et qu'un film d'action puisse avoir, une sorte de petit minet qui roule des yeux pour faire peur, qui fait son frustré avec ses hommes de mains et qui est surtout un gros couillon ! J'ajoute une couche sur les scènes d'action super mal intégrées à l'histoire et qu'on a déjà toutes vue dans le bande annonce et


1/6