Le voilà le film de 2008 que je vais être le seul à aimer, à adorer même.
J’ai trouvé ça véritablement beau et bouleversant (contrairement à Land of the dead que j’avais trouvé sympathique, bien pensé, mais pas très intense). Romero enchaine avec un film qui est l’opposé de son précédent ; plus de monumentalisme, ici c’est l’épure maximale ; on passe d’un univers de série B à une fiction déséquilibrée qui base son dispositif de départ sur une économie de moyen dans le traitement. Le cinéaste radicalise ce qui rendait les images de ses premiers films si dérangeantes : Une non stylisation absolue des décors et des évènements (jusqu’à Land of the dead) ; le gore distancé, brutal, froid… une articulation entre le récit et les simples observations gores qui tourne souvent à l’avantage du deuxième élément. Qu’est ce qui change ici ? Tout, du fait de cette radicalisation justement.
Le film va très loin conceptuellement, il assume son sujet et pousse très loin sa représentation, il va jusqu’à retirer tout aspect ludique et divertissant : Il y a un aplatissement de la fiction qui offre une rendu qu’aucun autre film n’atteint, celui du document. Contrairement à ce que dit Jericho le film ne ressemble en rien à Cloverfield (ou même REC) car, là où les autres visent simplement le spectaculaire lié à l’opposition de deux mondes contradictoires, Romero impose une critique qui passe par la perversion du dispositif originel (On pense à Redacted, en effet, même si il est difficile de nier que le film de De Palma va beaucoup plus loin). Il y a une ambivalence et une contradiction… les personnages visent un rendu réel, dérangeant, ils désirent effrayer par la vérité mais n’y parviennent pas ; de ce fait ils créent des montages où ils assemblent des images que l’on a déjà vues en modifiant le ressenti, en adoptant un ton lyrique qui nous dirige vers l’empathie… l’image elle seule ne suffit donc pas, ces cinéastes édulcorent une vérité qu’ils supposent faire passer.
Deux caméras tournent simultanément, la « vérité » montée et dramatisée dès l’instant de sa captation. Le film ne fait pas peur, ne dérange pas, c’est simplement une critique de la mise en fiction systématique du réel. Diary of the dead est donc le petit frère de Redacted, il touche au même problème. Nous sommes face à une Non-fiction qui en devient une, un documentaire qui devient un non-documentaire. Des personnages entre deux eaux qui ne savent pas comment exister.
L’émotion apparait brutalement à la fin, sidéré et décontenancé par ce désir impulsif et aberrant de filmer et monter tout ce qui est douleur. Je trouve la fin du film vraiment extraordinaire, il nous met face à notre dépendance à la fiction, il nous frustre tout le long du film (il va même jusqu’à faire quasiment disparaitre le zombie… j’exagère mais son importance est moindre).
Enfin bref, voilà un film qui ne se contente pas de vouloir faire peur par un rendu réaliste, qui ne se réduit pas au spectacle du fantastique au cœur de la captation réaliste… Comme d’habitude, même plus que d’habitude, ce que Romero critique se trouve dans la forme même du film. Un film qui m’a beaucoup dérangé.
5/6
Pour les petits malinous qui auraient envie de m’accuser d’être un vendu je mets ma filmo Romero notée en spoiler.
Connexion
FAQ
Rechercher
