Forum de FilmDeCulte

C'est plus une remarque sur le ton de ta critique que réellement une défense des cahiers ou des nerds, dont je me fous.
Même si j'ai bien conscience qu'il s'agit d'un simple message sur un forum, avec ce que ça implique de bâclage et de familiarités, et non pas d'une critique éditée dans un quotidien national, tes propos donnent vraiment l'impression du mec qui a tout compris et qui veut donner des leçons à tout le monde.

Après, honnêtement, c'est pas très grave, hein, et tant mieux si c'est juste une impression et non une volonté de ta part.

Quant aux "saloperies hautaines" que j'ai pu sortir ici... C'était pour rire, voyons !
Rien de vraiment méchant, tu le sais bien !!




Tout à fait possible, je ne le nie pas (d'autant que Romero traîne quand même quelque casseroles). Mais quand je lis ton message et son "Georgie", j'ai vraiment l'impression que tu parles d'Argento !




J'ai un peu l'impression que tu partais convaincu d'avance sur les deux films, Redacted et Diary of the Dead. Alors que les deux, du moins sur le papier, présentent les mêmes défauts (énième variation sur un même thème déjà traité mille fois par ces cinéastes) et les mêmes qualités (minuscule budget - surtout le Romero - histoire de se refaire une santé entre deux grosses machines).
Au final, je veux bien croire que le Romero soit moins bon que le de Palma. Disons que j'ai quelques doutes quand même, étant donné certains de tes messages.


[A part ça, je reste sceptique sur ce film. J'ai peur de voir un nouveau film de zombie (c'est quand même son cinquième, sans compter les autres films dans lesquels il traite plus ou moins des mêmes thèmes : The Crazies, Monkey Shine), mais je reste extrèmement curieux devant ce minuscule budget (1.5M$) et cette envie de refaire une Nuit des morts-vivants moderne.
J'aimerais le voir sur autre chose, mais j'ai une grosse envie de le voir un jour adapter son pitch où les zombies sont des clodos, par exemple.]

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Honnêtement le 1/6 je n'y crois pas, ne le prends pas mal Jericho, mais ce qui me fait peur c'est le temps entre ses deux derniers films. D'habitude il prend beaucoup plus de temps. Après il avait peut être pensé au deux films avant de tourner Land of the dead, je sais pas.

_________________

Ouais, enfin, ça c'est surtout parce qu'il n'a pas le choix, hein.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

C'est possible. Je suis pas au courant, tu peux en dire plus ? Pas le choix par rapport à quoi ?

_________________

Je parle de choix surtout pour les années 90 en fait. Lors d'une interview, il racontait qu'il avait été (très bien) payé pour plus de 30 projets. Et il s'agissait de vrais projets, qu'il a vraiment développés (dont La Momie), pas de vagues titres pour lesquels il a été approchés.
Et tous ces projets sont tombés à l'eau, systématiquement (en dehors de Bruiser et Land of the Dead, donc).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ok d'accord. Il n'avait vraiment pas le choix. Je pensais vraiment qu'il tournait quand il en ressentait le besoin, et ce dernier est plus fréquent que ce que je croyais. Merci.

_________________

De rien
Dans les années 90, en tout cas. Surtout entre La Part des ténèbres et Land of the Dead apparemment.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

En fait, Romero n'existe pour les distributeurs que quand il fait des films de zombies.

Des films de zombie ou du Stephen King (en admettant que ses 150 projets d'adaptation voient le jour).

Le problème, c'est qu'à force, moi même je le vois mal réaliser autre chose.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

C'est pas la vérité universelle, désolé mais je trouve le film quasiment sans intérêt, c'est tout.

Je trouve pas "Cloverfield" génial, mais avec le même procédé, c'était tout de même bien plus efficace.

J'ai pas vu le dernier Argento qui se traîne une sale réputation, mais ses précédents films, bien que mineurs, ne sont pas désagréables, sans même parler de la bonne surprise "Jenifer".

Alors que là, ça m'énerve un peu de voir Romero affadir son propre cinéma et devenir lourdingue dans ses intentions. Surtout quand il annonce qu'il était perdu dans un gros film comme "Land of the Dead" (qui n'était pourtant pas trop honteux) et qu'il est content de revenir à ses premiers amours (petit budget, film indépendant...) J'ai eu l'impression de ressentir la même chose que les déçus de la nouvelle trilogie de "Star Wars" : un mythe qui fout le camp.


Et pourtant, De Palma a toujours été plus pertinent que Romero pour tout ce qui concerne l'analyse et la manipulation des images.

ben c'est pas vraiment nouveau c'était déjà le même problème dans "land of the dead".

_________________

Il a dit des trucs intéressants à l AP d'hier Romero?

Non. Juste qu'il s'était perdu avec "Land of the Dead" et qu'il revient donc plus énervé que jamais. Du vent, quoi.

Soyons direct : Diary of the Dead est très mauvais. Je trouve que Romero est à la masse et qu'il est peut être temps, pour lui, de ne pas essayer de la jouer d'jeunz...

Diary est, pour moi, le plus mauvais de ses films. Land n'était pas extraordinaire mais fonctionnait plutôt bien avec de très bonnes idées... mais là, c'est honteux.

Romero décide de faire un film avec caméra de reportage mais se rend compte rapidement... qu'on ne peut pas traiter un tel sujet avec cette méthode de filmage. Résultat, il multiplie les transgressions formelles pour coller à son sujet... Il y a tellement de défauts que je ne sais même pas par où commencer.

On sent une volonté trop forte d'être dans notre époque, le tout sans aucune finesse ni subtilité. Romero a fait un choix formel particulier qu'il n'arrive pas à maîtriser et se retrouve coincé pour raconter son récit... On sent vraiment cette noyade filmique... Romero cherche à faire une mise en scène classique avec le système du reportage. D'où ce montage, entre deux caméras, qui ne fait pas vrai et auquel on adhère pas. Le film est plutôt mal réalisé... (je sais que c'est abusé de dire ça mais j'ai souffert pendant 1h30).

Le constat c'est que Romero échoue en tâtant du numérique là où un Cloverfield et un REC réussissent.

Certes, il y a quelques bonnes choses (notamment un clin d'œil à la scène d'intro de Zombie avec les flics) et toujours cette volonté de placer un discours social pas inintéressant mais le choix du reportage vidéo tue le film et n'apporte rien, sauf, peut être, la preuve que cette technique a des limites narratives.

Je suis très déçu... tu fais chier George...

2/6

ps: mon avis est un peu en vrac et n'engage que moi. Je tenais également à préciser que je suis fan des films de zombies et de Romero mais là... là c'est dur d'aimer.