Forum de FilmDeCulte

J'en peux plus des gens, ils sont trop cons. On mérite vraiment de mourir comme des merdes à cause du pangolin.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Le pangolin est en voie d'être mis hors de cause

C'est quoi ça ? Je n'ai eu qu'un appel de l'assurance maladie...

On saura jamais mais bon, au bout de deux mois d'épidémie sue, t'étais en mode positiviste absolu alors que les scientifiques étaient en train de chercher.
Je lis les complotistes et les debunkages qui s'ensuivent. Au moins les complotistes ont pour eux le côté je spécule librement sans aucun filet de preuves et leurs problèmes psychiatriques tandis que les débunkeurs se contentent de leur répliquer sans argumenter davantage - mais sans problèmes psychiatriques graves. Youtube me suggère l'interview d'une généticienne tarée sur sud-radio, je me rends sur conspiracy Watch, je lis des paragraphes désinvoltes dont l'objectif est de balayer tous les doutes tels que celui-ci :



Blanc bonnet, bonnet blanc.

*le truc marrant c'est qu'il y a eu en effet des manifestations en Afrique du sud relayées par exemple par reuteurs sur des manifestations contre les essais vaccinaux mais avec cinquante manifestants :

https://www.reuters.com/article/us-heal ... SKBN2426RY

ça pose la question de la pertinence de ce genre d'informations (et je ne dis pas que cinquante personnes ne reflètent pas un sentiment plus large, qui est peut-être infondé d'un point de vue sanitaire, n'y connaissant rien, tout ce qui m'intéresse est la rigueur dans la façon dont les gens abordent les sujets ou la rhétorique).

Elle c’est une tarée désavouée par l’Inserm. C’est elle qui a sorti le truc des nanoparticules sous la plaque du cerveau avec les tests PCR.

https://www.lci.fr/sante/virus-manipule-par-l-homme-danger-des-masques-l-inserm-se-desolidarise-d-une-de-ses-ex-chercheuses-2166208.html

https://www.eelv.fr/1h-1km-eelv-reclame ... la-nature/

Je cite rarement EELV pour un truc positif ces temps-ci, mais c'est vraiment la mesure la plus débile de ce second confinement.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Hier Gontrand évoquait Moderna. Espérons que ça ne finisse pas en Theranos. Ce qui est marrant, c'est que ça fait près de dix ans que l'entreprise existe, qu'elle est valorisée à plusieurs milliards de dollars mais qu'elle n'a toujours rien produit depuis le temps (même si j'imagine bien que des résultats dans un tel domaine, comme dans d'autres ainsi qu'en témoignent finalement toutes les entreprises emblématiques de la Silicon Valley, ne se produisent pas immédiatement, contrairement à ce qu'a voulu nous faire croire Elizabeth Holmes).

J'ai retiré le message car je ne maîtrise pas le sujet tout en ayant travaillé sur un seul de ses aspects informatiques. Il est vrai qu'il y a un lien entre la méthode des ciseaux génétiques récompensées par le Nobel cette année et la mise au point du vaccin.
Une part des raisonnements (découpage et alignement de séquences) mis en œuvre dans ce type de recherche est analogue au codage informatique(et au problème de reconnaissance l'alphabet et de mots par des d'automates, proche du formalisme de Turing. Ils se prêtent particulièrement bien à l'automatisation des traitements. Par ailleurs le coût du sampling génétique a beaucoup baissé depuis une dizaine d'années. Il n'y a pas de complot : c'est la science et encore plus la technologie qui évoluent vite, mais il y a beaucoup d'ingrédients pour une bulle spéculative similaire à celle des années 90 autour de l'internet avec ces nouvelles compagnies pharmaceutiques qui travaillent sur le vaccin. Elles sont toutes sur le mêmes créneau et l'épidémie les valorise (d'où la difficulté à démêler avancées tangibles et effets d'annonce). Il risque aussi d'y avoir des recompositions et faillites dans les grands labos comme Sanofi ou Pfizer car ils ont un tout autre modèle économique et son moins réactifs, tout en structurant l'économie de grandes régions voire pays.

Faut aussi voir qu'aux USA la recherche en génétique est structurée de manière double ,plus qu'en France , avec des spin off privées qui gravitent autour de projets universitaires et exploitent les protocoles et outils mis au point par la recherche, Moderna est apparemment l'une d'elle.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

La biotech c’est un monde très spécifique où tu valorises uniquement le potentiel vu que les premiers chiffre d’affaires arrive souvent 10 ans (voir plus) après la création de la société. Concernant Moderna, ils avaient jusqu’ici un modèle plus de "licensing" de technologie. Je mets le terme entre guillemets car c’est très vulgarisé et donc pas totalement vrai. Mais leur valeur ajoutée réside dans le développement de technologies à ARN messager et des coopérations avec Astra zeneca, Merck, Alexion Pharmaceuticals ou autres pharmas en fonction des pathologies ciblées. Ils bossent aussi sur la fibrose kystique et le Zika. Bref ils ont une stratégie généraliste qu’ils déclinent en fonction des différentes opportunités santé et qui se concrétisent (vont se concrétiser serait plus juste) la plupart du temps par de la co-commercialisation avec une big pharma.

Sur la Covid19, ils y sont allés un peu cavalier seul, ils se sont juste alliés à une boite suisse pour des problématiques d’industrialisation mais c’est eux qui gardent le lead. C’est différent du modèle Pfizer-Biontech qui lui se rapproche du modèle classique que Moderna a adopté avec Astra Zeneca et Merck. Autant je trouve les valos américaines délirantes sur le numérique, autant la techno phare de Moderna est assez sensationnelle et ça ne me choque pas. Et cocorico, leur DG est français et l’ancien DG de Biomérieux.

Ce n'est pas toujours aussi spéculatif. Souvent la boite a été crée pour faire survivre un logiciel et un protocole développé plus tôt (la plupart du temps c'était sur des fonds publics, mêmes aux USA, mais c'est cela ou la disparition pure et simple du produit développé, souvent issu d'un projet et d'une bourse) et qui est alors mature. De plus il y a un monopole de fait dans le séquençage génétique (la marque Illumina fabrique quasi 100 % des machines à échantillonner) qui crée une convergence technique, amortit les couts et permet d'être rapidement opérationnel (sur le séquençage proprement dit après il ya de la recherche sur la préparation des données et des échantillons ADN et leur interprétation), mais gèle peut-être aussi certaines problématiques scientifiques.
Et il y a plusieurs domaines d'application au génie génétique, pas que le médical. Les mêmes protocoles, pipelines et outils sont souvent mis au point puis utilisés par des personnes ayant des objectifs et intérêts complètement différents voire antagonistes (dans le cas pour lequel j'ai travaillé : sélection génétique pour l'élevage ou l'agriculture, ou bien au contraire estimation de la perte de diversité écologique, c'était assez troublant vu de l'extérieur), un protocole peut-être amorti voire dépassé dans un de ces domaines mais pertinent pour d'autres (et tous les laboratories n'ont pas les mêmes moyens ni d'ailleurs les mêmes besoin en terme de financement)

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Technologie inédite même si sur le papier - et pour le béotien-, ça a l'air cool, et aussi utilisée par Pfizer non (d'où la nécessité de stocker le vaccin à -80 degrés - contre seulement -20 pour le Moderna, ce qui dont témoignerait de leur plus grand niveau de sophistication). Pas de complot mais une pandémie qui tombe à pic : qui connaissait Moderna et son CEO marseillais parmi le grand public il y a deux jours ?

C'est le marché mec, avec l'opportunisme et les logiques de récupération qu'amène la concurrence, je ne pense pas que sous-entendre que cela ait pu inciter à provoquer l’épidémie permette une forme de vigilance critique sur ce point (au contraire). Son CEO peut-être aussi bien un Steve Jobs qu'une sorte de Jean-Marie Meissier de la santé. Qui connaissait Google et prévoir son hégémonie en 1999 ?

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Oui oui, je sais qu'il a fallu attendre longtemps pour que Amazon soit rentable ou ait les résultats qu'il a aujourd'hui, que Uber ou Netflix sont déficitaires et que le marché est une espèce de mot magique merci.
Attention, je n'ai jamais sous-entendu que l'épidémie aurait été provoqué en vue de la production du vaccin (pas besoin de le préciser, mais comme quelqu'un le faisait remarquer, les gains éventuels pour une boîte comme Pfizer sont marginaux), je trouve juste marrant la façon dont certaines entreprises aux activités un peu nébuleuses pour le grand public se font un nom du jour au lendemain.
D'ailleurs Theranos qui avait des brevets sur une technologie qui n'existait pas a engagé des procès cette année contre une entreprise qui utilisait une technologie qui se rapprochait de la leur je crois (j'avais peut-être mis un lien ici, je sais plus).
Le marché quoi. Au moins les Chinois en ont rien à branler des histoires de brevet ou je me trompe ?

En son temps Rhone Poulenc a été fondée par un pâtissier et un pharmacien, et était d'abord orientée sur le développement des photos et la production d'arômes de vanille...un entrepreneur est rarement membre de l'Institut ou de la congrégation des Pères blancs.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Ca c'est classique dans le monde des startups et de la deep tech. Stratégie offensive de propriété intellectuelle pour faire chier le concurrent. J'accompagne une boite qui a cette problématique et, même si ils savent que le concurrent qui leur fout un procès n'a aucune chance de gagner, ils sont bien dans la merde car ça les décrédibilise auprès de potentiels partenaires. Et puis le temps et l'énergie qu'ils perdent sur ce problème juridique qu'ils pourraient passer à développer leur business. Après ça dépend évidemment du stade de développement mais ça peut être bien casse-couilles à gérer pour la société plus petite sur le marché et qui se fait attaquer par le plus gros.