Cantal a écrit:
Raisonnement du laisser faire qui ne tient pas du tout compte des réalités. Cela voudrait dire qu'on déciderait de ne plus prendre en charge les cas graves covid, qu'on laisserait les patients s’asphyxier en bloquant leur accès à la réanimation, en ne tentant rien pour les sauver.
Absurde.
On rappelle que toutes les mesures mises en place c'est pour éviter un dysfonctionnement grave des hôpitaux. Au bout de la chaine c'est aussi leur donner la possibilité de traiter les autres urgences.
Voilà
Castorp a écrit:
15 ans de lutte contre la pauvreté balancées aux ordures, ça veut rien dire pour toi ?
C'est pas un raisonnement de laisser-faire, en plus : c'est choisir le moindre mal. Si on avait une maladie qui tue 10% des gens qu'elle touche, mon raisonnement serait pas le même.
Donc on laisse les hôpitaux débordés pendant toute la crise du virus avec un système hospitalier qui explose, des opérations reportée, plein de décès par ricochet... Tu veux l’hôpital du tiers-monde, il fallait le dire tout de suite
sponge a écrit:
Et sinon, il faut cibler les gestes barrières sur les personnes fragiles. C'est ça le 2e cœur du problème. Le risque pour les jeunes et les personnes "en forme" existe, mais il est moindre. Et comme cette saloperie est là pour des années, on va pas continuer à se priver tout le temps. Il faut des mesures sanitaires logiques. On focus sur le public à risque, pas sur tout le monde.
Comprends aucunement la logique de ton raisonnement et c’est pas comme si les gestes barrières étaient LE problème et horrible sacrifice qui demandaient des efforts surhumains.