Se réveillant sans aucun souvenir dans une chambre d'hôtel, John Murdoch y découvre le cadavre d'une jeune femme, sadiquement assassinée. Dehors, il fait nuit.Un film de SF super agréable, prenant et investi, pas aussi menotté par son-secret-et-explication-finale-à-décoder que je ne le craignais. Il y a certes des limites. Je ne connais pas Proyas, mais au-delà des choses qui ont vieilli (l'utilisation un peu datée des SFX, advenant de plus souvent à des moments où le film pourrait s'en passer), je ne suis pas sûr que ce soit un si grand réal. On sent que le film n'arrive pas tout à fait à créer de "scène", par exemple. Ça se sent par exemple dans le plus beau passage du film, l'idée de la scène du parloir, qui manque un peu de doigté, de temps, pour vraiment toucher au cœur. Sans aller trop vite (ce n'est pas "frustrant"), le film enchaîne ses situations sans stopper sa course, l'une entraînant l'autre : c'est ce qui rend l'ensemble addictif, mais aussi un peu léger en bouche. Peut-être est-ce du à la version longue que j'ai vue, dont Puck me disait en shoutbox qu'elle variait énormément de l'originale, que le remontage changeait toute la narration.
Ce que réussit Proyas, par contre, c'est la cohérence de son univers. Il y a une intuition, peut-être complètement inconsciente, que le film noir utilisé ici comme passage vers la SF (comme pour
Blade Runner, d'ailleurs) a historiquement un grand père, c'est à dire l'expressionnisme allemand et sa cohorte de monstres. Et que des bas-fonds nocturnes de la ville américaine aux fantasmagories noires, des somnambules douteux aux vampires nosferatesques, il n'y a qu'un pas. C'est toute l'histoire inconsciente du genre qui est ici redépliée, la SF phobique aux résonances nazies (cohorte glaciale, expériences sur humains...) s'en présentant comme l'aboutissement logique. La force de frappe de cet univers aux harmoniques multiples est gigantesque, il a un caractère d'évidence avant même d'avoir été utilisé - à quelques dérapages près :
L'approche de Proyas fait que ça reste un peu limité : réalisateur enthousiasmant, entraînant, mais plus occupé à figurer chaque petite parcelle de son monde dévoilé qu'à se concentrer sur ce que ce monde, justement, a à nous dire. Oubliant ce après quoi tout cela court. C'est tout le paradoxe : le mystère angoissant d'hommes en noir pénétrant chez vous raconte plus de choses que le rôle précis que le film leur attribue in fine. Plus il avance vers sa fin, plus il s'explicite, plus le film manque en pouvoir d'évocation, en capacité à gonfler notre expérience émotionnelle au-delà de ce qu'il nous dit, ou montre. D'où l'impression traînante d'un film un peu ado, trop concentré sur les clés de son petit univers - ou en tout cas d'un film d'une moindre une ampleur que ses quasi-jumaux qui sortirent ces années-là, à savoir
The Truman Show, et surtout le clone qu'est
Matrix. C'est dingue avec le recul de voir ce qu'ils dessinent, tous les trois : la même impression de manipulation, de monde auquel il ne faut plus croire, et l'acceptation consciente de l'illusion comme une résolution possible. Qu'est-ce que ça pouvait bien vouloir dire du monde à ce moment-là ? Quelle angoisse est-ce que ça exprimait ? Peut-être un réflexe face au cinéma muté, celui des SFX qui arrivaient, et qui transformait notre rapport général aux images ? Ou une paranoïa plus globale, historique, dont il faudrait trouver la source ? Y aurait un bon sujet d'étude, là.
Super surpris par Kiefer Sutherland, sinon, que je vois enfin jouer autrement qu'en
24-style.
Connexion
FAQ
Rechercher
