Forum de FilmDeCulte

C'est ballot. Envoie ton adresse en MP, je t'offre l'édition poche.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

ah pour l'avoir lu récemment c'est quand même fortement suggéré, pas de l'abattre, mais qu'il meure de lui-même, ça fait partie de la tension

Tout le long je me suis demandé "Si ce même film se passait en Bosnie en 1994, qu'est-ce que j'en penserais ?".

Car une fois qu'on sort le film de l'ombre de son titre et de ce qu'il convoque du post-6 janvier, on voit bien qu'on est dans un paysage de guerre civile totalement lambda et interchangeable.
Dès le début avec cette improbable alliance de la Californie et du Texas, presque littéralement l'état le plus progressiste avec le plus conservateur, on voit que Garland tricote un univers fictif et presque... apolitique. Certes, on décèle que le président a fait des trucs pas jojo (troisième mandat banni par la constitution, démantèlement du FBI) mais on n'en sait guère plus sur ces motivations ni celles des insurgés. Un des journalistes anciennement du NY Times le compare à Khadafi et Ceaucescu mais finalement les gars du Tea Party auraient pu faire la même sur Obama donc bon.

Surtout que dans chacun des deux camps tu verras aussi bien des hicks que des femmes noires, donc les appartenances sont totalement brouillées et c'est sans doute aussi ça que Garland cherche à montrer, que la guerre civile c'est le bordel et qu'on marche sur la tête.

Là où le film est intéressant c'est comment il montre des U.S. qui essaient de rester les U.S. malgré le conflit. Même en pleine guerre y aura toujours un gentil réceptionniste qui va te recommander avec le sourire de prendre l'escalier plutôt que l'ascenseur. Alors certes je doute pas qu'il y avait aussi des réceptionnistes bosniaques qui essayaient de préserver un semblant de normalité mais y a quelque chose d'assez spécifiquement américain dans ce vernis qui est sympa à montrer. Idem avec le village du PRISONNIER qui fait genre "Tout est normal". D'autres détails sympa aussi comme les galères du wifi et justement cette quasi absence assez rafraîchissante des téléphones portables.

Et j'ai envie de dire tant mieux car sans téléphones portables et rézosocio le photographe de guerre peut reprendre toute sa place. Et justifier en quelques sortes ces deux personnages principaux totalement anachroniques. Mais bon on sent que Garland force. On a l'impression limite d'un scénario écrit en 1997 qu'il se force à garder relevant, mais de nos jours le photographe de guerre à la Capa est-il aussi pertinent que jadis ? La plupart des images cultes de ces dernières années qu'on connait sont souvent des images volées par des mecs lambda avec leur portable. Bref y a quelque chose de factice dans ce choix de métier et le lot de questionnement précuits qu'il charrie (surtout dans un paysage peuplé de scènes qui relèvent du passage obligé, subtil dosage d'action et de relâchement, de premier degré et d'ironie absurde).

J'ai bien aimé la fin, véritable WHITE HOUSE DOWN assez cool même si là aussi assez forcé, Mais les dernières images claquent. Et c'est quand même plutôt très bien filmé tout du long.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

euh le personnage de Moura est montré tel quel et c'est au spectateur de juger mais il me paraît évident que la grande majorité des spectateurs vont saisir le propos qui est qu'on devient bien vite putassier et voyeuriste sur la guerre quand on se met dans cette position.

Et le propos sur la ville tranquille, c'est égratigner en effet un discours isolationniste qui aurait sa part d'absurde dans la situation d'un pays en guerre civile. Tout en donnant un bon point à la tentation de profiter de la vie loin des massacres. Il me semble pas que ce soit méprisant.

Ah non les reporters de guerre et a fortiori les photographes sont plus indispensables que jamais, que ce soit en Ukraine ou à Gaza. Déjà parce que être sur place avec le réflexe de capter un moment n'est pas si répandu que ça. Mais surtout parce que ce qui est en jeu c'est la question du point de vue, comment capter, pas le faire comme un réflexe, mais se poser la question de son propre placement, la manière de cadrer, etc, bref c'est une forme de mise en scène de cinéma mais pour la photo, c'est ce qui intéresse Garland à mon avis. Un photographe professionnel ne sera jamais galvaudé par les selfies et les instantanés mal cadrés, mal timés.
Le film ne va pas très loin dans cette veine, je le concède, c'est superficiel, mais je peux pas te laisser dire ça...

Euh non je pense qu'ils étaient quand même plus indispensables au Vietnam ou pendant la guerre civile espagnole

Sinon le film n'exploite pas du tout "la guerre des images". On nous parle de longue des photographes de guerre mais on ne voit pas face à quelles images ils seraient en concurrence. Garland aurait dû montrer les images que les Western Forces veulent montrer, mais aussi celles que Washington préférerait montrer, bref placer les héros entre ces deux "régimes de monstration" [emoji monocle].

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Clairement Garland choisit de présenter cette épisode comme étant quelque chose de révoltant. Par la réaction du perso de Moura, déjà, dont les expressions faciales dénotent son mépris (revois la scène s'il faut, ça peut pas être interprété autrement, ou alors tu n'as jamais été méprisé par un de tes interlocteurs). Mais aussi par la manière dont les autres nous font noter la présence de snipers sur les toits. Les choix de mise en scène, direction d'acteurs et dialogues font tout pour rendre ça limite plus sinistre que les situations de violence et de cruauté que nos dignes reporters suivent de près, mais cette fois sans sourciller.

Alors que justement, il n'y a rien de plus normal et souhaitable que de maintenir une poche de sécurité communautaire dans ce genre de contextes, pour défendre ses semblables de l'effondrement qu'il y a tout autour. Ici on stan les rooftop Koreans des émeutes de Los Angeles, qui montaient sur les toits de leurs boutiques forts de leurs chemisettes, chaises de plage et fusils à lunette pour dézinguer les pillards et les vandales qui venaient détruire leur moyen de subsistance.

Garland présente comme anormal et malsain quelque chose de normal et sain. C'est chaud pour lui, quand même.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

_________________

Le Texas est vraiment l'état le plus conservateur et pas... au hasard l'Alabama ?
(outre le fait que le Texas est historiquement un bastion démocrate).
De par la proximité géographique et leur population, l'alliance n'a rien d'improbable, ainsi qu'en attestent les migrations d'un à l'autre état ces dernières années.



Disons que c'est une réaction normale quand l'état fait défaut, observable du Mexique jusqu'à Haïti.

C'était l'époque des Dixiecrats, les démocrates pro-ségrégation, l'Alabama aussi était démocrate, les partis ont shifté dans les 60s, mais désormais oui le Texas n'est pas le plus conservateur démographiquement, les démocrates fond de bons scores au niveau de l'Etat notamment grace aux latinos, même si ça reste dominé par les Républicains qui par contre sont en général très conservateurs.

OK mais on parle d'aujourd'hui.

Texas is a majority Republican state with Republicans controlling every statewide office. Texas Republicans have majorities in the State House and Senate, an entirely Republican Texas Supreme Court, control of both Senate seats in the US Congress. Texas is America's most-populous Republican state.

Et la Californie était le 5eme état à voter le plus pour Biden...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Même réaction que Moura dans la boutique.

Par curiosité, en quoi c'est anormal de se défendre ainsi face à des comportements ultra violents quand il n'y a plus aucune protection de la part de la police ?

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Non je pense qu'au temps des réseaux sociaux et de la multitude d'images le photojournalisme est plus indispensable que jamais. Et le monde est loin d'être en paix, je sais pas si t'as remarqué

Après oui le film aurait pu être plus intéressant et fouillé, en l'état ses réflexions ne sont que larvées, raison pour laquelle je lui mets tout juste la moyenne.

Mais Moura n'est pas un référent moral dans le film! Sa soif de contact avec la guerre est montrée comme pathologique.

De sniper des voleurs? De TUER des gens qui cassent des vitres et chourrent des télés? C'est la seule solution ? Vraiment ?

_________________