Forum de FilmDeCulte

Dans le 2

Ah oui, je mélangeais avec l'entretien de Linklater sur les suppléments du DVD (que je n'aurais pas dû écouter immédiatement après)

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Mes excuses Tom. Je ne voulais pas être déplaisant. Prend ça comme plusieurs points d'exclamation. Je trouvais que tu allais chercher ton mécontentement un peu loin pour un film aussi peu rigide dans sa forme. Je trouve que le film à d'autres façon d'être généreux. Ces façons sont une manque de rigueur pour toi, alors qu'ils sont des qualités pour moi. Alors, j'aurais dû plutôt écrire un"!!!!!!!" d'incompréhension

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Non non mais je lirai plus tard, t'inquiètes. Un peu usé ce soir pour des discussions ciné.

C'est pourtant pas sorcier. Je trouve le 2 plus ambitieux parce qu'il n'a pas besoin d'avoir recours à ces "agréments", comme tu dis, pour créer des évéements de manière un peu artificielle.

_________________

Dans le premier, ils sont dans une ville étrangère, touristes tous les deux. Ils rencontrent des gens.
Dans le second, il est dans sa ville à elle, donc elle lui fait visiter. Ils ne rencontrent personne.

Je préfère aussi la forme du second volet.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Message anti-portable, je ne sais pas s'il est effectivement passé dans certaines salles US

http://vimeo.com/67166636

Mais, c'est le propre du voyage non? Ce n'est pas du recours scénaristique, on a besoin de ces moments pour raconter une histoire ou deux jeunes voyageurs se rencontrent et déambulent toute une nuit en ville.

Je ne vois pas en quoi le 2e à une forme plus ambitieuse uniquement parce qu'ils ne rencontrent personne. Est-ce que ça a tant à voir avec la forme? Ça a plutôt à voir avec le contenu. L'un est en voyage d'affaire, et l'autre est dans sa propre ville. Ils ne sont pas dans une position de voyageurs à la rencontre des autres. Normal que le film soit plus concentré sur eux. C'est pourquoi je ne comprends pas le terme "ambitieux" pour décrire le 2e. Est-ce une ambition de la part du réalisateur? Au-delà cette idée du scénario (se concentrer sur eux), je ne vois pas où la forme va plus loin. Pour moi, la façon de filmer est sensiblement la même. Dans le troisième, ils ne sont plus seul ensemble. Ils sont constamment entourés. Mais c'est le propre d'un couple au quotidien, avec des enfants, d'être entourés. Ça n'en fait pas une forme plus ambitieuse. Les scènes sont plus variés et construites, car leur vie est plus construite. Le scénario l'exige. Je me répète. Mais la forme reste la même (qu'est-ce qu'on entend par forme d'ailleurs? C'est Tom qui a évoqué la forme au départ. Il pourra peut-être nous expliquer.)

Mais je comprends ce que tu veux dire au niveau de l'artificialité de ces événements dans le premier. En fait, tout dépend de la manière dont on voit les choses. Pour moi, ces moments arrivent comme un cheveu sur la soupe en voyage aussi. Mais, je comprends que ça puisse passer pour un manque de rigueur au cinéma.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Peut-être mais je trouve ça moins intéressant.


Euh "besoin"? Non. Ca aurait pu ne tenir que sur leur discussion, comme Sunset. Je dis pas que ça DEVAIT, mais ça AURAIT PU.
Le 2e y arrive, c'est plus ambitieux. Et comme c'est réussi, c'est plus fort je trouve.


Je ne sais plus comment le formuler autrement. Le fait de faire intervenir des persos/événements externes, et qui plus est un peu "hors du commun" (les deux acteurs qui vendent leur pièce de théâtre où l'un joue une vache, le clochard qui propose un poète à partir d'un mot contre de l'argent, etc.), c'est un ressort plus visible je trouve, un peu artificiel.


Quand même. Rien que le temps réel apr exemple.


Perso, ces moments n'arrivent jamais en voyage.

_________________

Un truc du genre du clochard moi ça m'est arrivé en voyage, tu as souvent ce genre de personnes décalées qui vont chopper les touristes à la terrasse des restos...

Je dis pas que c'est impossible, je dis que ça ne m'est jamais arrivé.

Ou que je le ne laisse pas ce genre de nuisances m'arriver.

_________________

Enfin revu Sunrise, et vu Sunset.

Je dois dire que j'ai moins aimé Sunrise que la première fois, et je crois bien que ce n'est pas le film qui a mal vieilli .
Ils sont mignons ces deux petits, mais un peu prisonniers de leurs déguisements. Ceci dit c'est finement observé, car on est comme ça quand on a vingt ans! *smiley du vieux qui tremble*

Et comme la plupart d'entre vous j'ai préféré Sunset pour son audace, la prise de risque de Linklater. Paf! Sans filet, une conversation en temps réel=un fil. Pas de respiration à base de PNJ (comme dirait un con de rôliste), dela pure tchatche par laquelle on se (en tout cas je me) laisse porter avec ravissement. Le montage, j'y connais rien, mais il doit être bien discret car j'ai eu l'impression d'un long plan-séquence, ou disons de 3 ou 4. Jamais culcul, un peu cruel parfois, le rendez-vous manqué est évoqué d'une façon qui me rappelle la fin de Jean de Florette (ou Manon des Sources?) quand .
Ce thème est fréquent chez RL, je pense par exemple au monologue d'ouverture de Slacker dans lequel il évoque (auprès d'un taxi driver laconique) ces dimensions parallèles dans lesquelles nos décisions sont différentes et où se développe toute une arborescence des possibles.
Un autre point qui m'a surpris : il y a vachement de suspense dans ce film! Dit comme ça ça paraît con, mais j'ai marché à fond. Ah, le cannabis. . Ca m'a fait beaucoup plus d'effet, par exemple, que la fin de speed qui m'avait franchement fait marrer tellement c'était l'overdose nauséeuse de cliffhangers.

J'arrête pas de me taper des Linklater ces temps-ci, et plus j'en vois plus j'admire le gonze. Certains films sont un peu en dessous (Fast Food Nation surtout je trouve) mais il y a toujours du biscuit, une recherche, des idées, une empathie sincère pour les personnages... J'adore. Il faut que j'aille poster mon top, peut-être quand j'aurai vu Before Midnight.

_________________
-I failed.
-Good. Now go fail again.

Fast Food Nation est raté (triste le seul en compet officiel à Cannes, ahem), mais le plus mauvais c'est Le gang des Newtons, j'avais trouvé qu'il loupait complètement son truc et c'est assez pénible...
Son remake de Bad news bears a mauvaise réputation aussi, par contre Me and Orson Welles a quelques bons échos. Bernie faut que j'essaye de l'attraper...

Bernie c'est très très bon. Un des tous meilleurs rôles de Jack Black.