Forum de FilmDeCulte

Je sais pas trop ce qu'il en est pour ce film, que je trouve vraiment très bien (entraînant, super bien écrit, tenu d'une main de fer), mais qui ne perce pas non plus vraiment le plafond pour moi (y a pas de petit moment d'épiphanie, de moment magique où le film surpasse la somme de ses qualités - peut-être le coup des lunettes et ce regard soudain très franc, "je suis convaincu", mais ça doit être tout). C'est aussi un moment d'Hollywood où la façon de mettre en scène me parle moins. J'ai le sentiment d'une série de dispositifs appliqués (style : on va filmer de plus en plus proche, avec des focales de plus en plus longues - je dis ça, c'était peut-être pas le cas, mais ce genre d'approche), plutôt que d'une mise en scène instinctive.

Enfin voilà, très bien mais pas fou.
Ta remarque, faudrait voir avec d'autres films adorés sur le forum. C'est comme toujours super dur à trancher (cette dextérité avec laquelle on cible n'importe quel mini-défaut sur les films actuels, cette souplesse et cette aisance, on ne l'a effectivement pas toujours sur les classiques).

Non. Y a une différence entre "Pacific Rim ici? Je ris" et "j'ai l'IMPRESSION que le statut BIAISE le jugement".

On a tous moins de mal à dégainer le 6/6 pour des films dont la réputation n'est plus à faire, c'est quand même évident.

J'adore ces classiques avec avalanche de 6/6 alors que si le forum avait existé à l'époque, les notes iraient du 3 au 5.

J'ai vraiment l'impression que le statut de certains films biaise le jugement.

Moi je l'ai découvert l'an dernier. J'ai trouvé la réa super dynamique et le scénario efficace, modèle de plein de séries et films à venir donc aujourd'hui "galvaudé", mais putain je m'en retourne pas la nuit...

On a tous moins de mal à dégainer le 6/6 pour des films dont la réputation n'est plus à faire, c'est quand même évident.

Je n' ai pas mis de note à ce film. Cependant, il faut être logique sur ces notes. Si tu mets des 5/6 à Pacifiric ou 4/6 au dernier, tu dois normalement mieux noter un classique si tu trouves qu'il n'a pas vieilli, qu'il t'a plu et que tu lui reconnais un rôle important dans l'histoire du cinéma.

Pas faux, mais il n'empêche, après 5 minutes de 12 Angry Men, j'avais déjà l'impression d'être devant un chef d'oeuvre tant le film m'a happé. Je me suis pas dit, "Tiens, il a une belle réputation, je vais l'adorer !"

Au final, d'ailleurs, ce n'est pas un chef d'oeuvre à mes yeux puisqu'il y a pas mal de petites choses qui me gènent (notamment cette scène complètement ratée où le gros raciste se fait ignorer), mais c'est un gros 5/6 quand même, facile du niveau d'un Gravity l'année dernière, par exemple.

Je n' ai pas mis de note à ce film. Cependant, il faut être logique sur ces notes. Si tu mets des 5/6 à Pacifiric ou 4/6 au dernier, tu dois normalement mieux noter un classique si tu trouves qu'il n'a pas vieilli, qu'il t'a plu et que tu lui reconnais un rôle important dans l'histoire du cinéma.

On a tous moins de mal à dégainer le 6/6 pour des films dont la réputation n'est plus à faire, c'est quand même évident.

Pas faux, mais il n'empêche, après 5 minutes de 12 Angry Men, j'avais déjà l'impression d'être devant un chef d'oeuvre tant le film m'a happé. Je me suis pas dit, "Tiens, il a une belle réputation, je vais l'adorer !"

Au final, d'ailleurs, ce n'est pas un chef d'oeuvre à mes yeux puisqu'il y a pas mal de petites choses qui me gènent (notamment cette scène complètement ratée où le gros raciste se fait ignorer), mais c'est un gros 5/6 quand même, facile du niveau d'un Gravity l'année dernière, par exemple.

Puis je ne sais pas, des saisons entières de Law and Order ne me gâchent pas un Lumet judiciaire perso...

Je pige pas la logique.