Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 13 Déc 2024, 06:01

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 50 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 07 Fév 2014, 15:36 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Mar 2012, 13:20
Messages: 11293
Citation:
D'ailleurs, on tient là aussi une bonne raison pour laquelle je ne mets plus de notes (même avant, je notais rarement les classiques découverts tard parce que c'est juste impossible de me recontextualiser).



Ah mais je trouve cela très bien que tu ne mettes plus de notes. Par facilité, on regarde et on mémorise que cela alors que quand on te lis ( ou d'autres) , on se rend vite compte que tous les 5/6 ou 6/6 n'ont pas la même valeur.

Je préfère un long avis même si je ne partage pas toujours celui ci (ex pacific rim) qu'une petite note laconique.


Dernière édition par Mr Degryse le 07 Fév 2014, 15:48, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Fév 2014, 15:39 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 86993
Localisation: Fortress of Précarité
Thanks.

Sinon c'est Pacific, pas Pacifiric. Ça fait 2 fois :D

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Fév 2014, 15:49 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Mar 2012, 13:20
Messages: 11293
Corrigé.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 01:02 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
C'est pas parce qu'il y a une prouesse de mise en scène (induite par l'histoire : 12 gars dans une pièce) que ça fait du grand cinéma. On est typiquement dans le genre des classiques américains surestimés pour leur dispositif qu'on commence à trouver à la fin des années 50, plus malins que véritablement touchants. C'est un film qui suit habilement son programme d'adaptation théâtrale - donc très psychologique - et qui est plutôt sympathique parce qu'on ne s'ennuie pas trop mais qui, dans le fond, ne vaut vraiment que pour le génial Henry Fonda.
4/6

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 18:05 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23877
Citation:
On est typiquement dans le genre des classiques américains surestimés


Je n'aime vraiment pas ce mot, "surestimé", parce que ça ne veut d'abord pas dire grand-chose, mais en plus, ça sous-entend un jugement qui n'existerait que par rapport à la réputation du film (pour ou contre, c'est l'équilibrage que l'on fait qui compte), ce qui est absurde.
Qu'est-ce que ça m'agace, quand je lis "Spielberg c'est surestimé", "De Palma c'est surestimé", etc. Parlez des films, pitié, pas du discours qu'il y a autour ! Quelqu'un qui défend un film avec passion ne le surestime pas, il l'aime, voilà tout.

Bref. Moi je trouve que le film vaut bien plus que son dispositif. D'abord, c'est superbement écrit, on fait le tour de toutes les idéologies américaines de l'après-guerre en une heure 30, on visite son système judiciaire, on s'intéresse à son idéalisme mais aussi à son cynisme, c'est vraiment d'une grande richesse. C'est aussi un film très drôle, et très juste dans ses caractérisations.
C'est également superbement interprété, mais ça a déjà été dit.
Mais aussi, et c'est ça qui en fait un grand film à mon sens, il y a le travail de Lumet sur la tension qui se crée dans le pièce, et qui va et vient au gré de l'évolution climatique à l'extérieur. La chaleur, la pluie, les sons qui s'y rapportent, mais aussi la sueur des personnages, leur lassitude croissante, tous ces détails sont montrés avec une maestria qui m'a impressionné. Ce n'est pas seulement un film de procès que Lumet essaie de montrer, mais quelque chose de plus organique, un corps à corps entre la matière (les corps, les éléments) et la loi/l'idéologie. Ce 12 Angry Men me semble bien plus incarné que tu le dis, Tetsuo, et je trouve ta conclusion un brin lapidaire et injuste.

(Comme je l'ai dit plus haut, le film a plein de petits défauts, je n'aime pas son parti pris idéologique parce qu'il est trop évident, et je n'aime pas ce besoin d'absolument conclure la délibération de façon nette, comme s'il fallait nécessairement qu'il n'y ait plus de doute à la fin.)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 18:33 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9930
Localisation: Ile-de-France
Citation:
Mais aussi, et c'est ça qui en fait un grand film à mon sens, c'est le travail de Lumet sur la tension qui se crée dans le pièce


Je trouve justement que tout est trop mécanique à ce niveau et que c'est précisément ce qui empêche le film d'être un "grand film". On a l'impression d'un élève appliqué du début à la fin, et heureusement que quelques uns des acteurs transcendent un peu cet exercice.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 18:35 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23877
D'accord, mais dire que c'est mécanique, ça veut tout dire et rien dire à la fois.
Tu peux détailler ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 18:41 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9930
Localisation: Ile-de-France
L'une séquence appelle l'autre, l'enchaînement est prévisible (ce qui redouble un propos assez convenu pour notre regard actuel bien qu'à l'époque c'était un peu plus fort; je dis un peu plus parce que c'est loin d'être subversif non plus), et moi je n'y vois aucune fulgurance visuelle, une poétique qui releverait le tout au-delà du simple manifeste politique. Les coutures sont visibles, pour prendre une autre expression.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 18:45 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Castorp a écrit:
Parlez des films, pitié, pas du discours qu'il y a autour !


Mais je parle de ce que je veux.

Citation:
Quelqu'un qui défend un film avec passion ne le surestime pas, il l'aime, voilà tout.


C'est faux. "L'amour" ne légitime pas tout, pas même un avis. Et on a même coutume de dire que ça rend aveugle... la passion a bon dos.

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 18:54 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23877
Tetsuo a écrit:
Mais je parle de ce que je veux.


Certes, mais je te cite :

Citation:
On est typiquement dans le genre des classiques américains surestimés pour leur dispositif qu'on commence à trouver à la fin des années 50, plus malins que véritablement touchants.


Citation:
et qui est plutôt sympathique parce qu'on ne s'ennuie pas trop mais qui, dans le fond, ne vaut vraiment que pour le génial Henry Fonda.


Tu ne dis rien, là. Surestimé ? Par qui ? Comment ? Pourquoi ? Pas touchant ? Pourquoi ? Ne vaut vraiment que pour Henry Fonda ? Pourquoi ?

Surestimé, c'est l'adjectif en bois qu'on utilise quand on la flemme d'écrire une vraie critique, ce que tu es d'ailleurs parfaitement capable de faire.

Citation:
C'est faux. "L'amour" ne légitime pas tout, pas même un avis. Et on a même coutume de dire que ça rend aveugle... la passion a bon dos.


Le désamour non plus, dans ce cas...
En tout cas, une critique qui a plus à dire sur la façon dont les gens aiment un film que sur le film lui-même est une critique qui n'a pas grand-chose à dire.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Dernière édition par Castorp le 08 Fév 2014, 18:57, édité 2 fois.

Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 18:55 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23877
@Baptiste : marrant, je trouve justement les défauts que tu cites chez Von Trier, une "mécanique" prévisible du malheur.
Pourquoi est-ce que tu n'as pas ce sentiment chez lui ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 19:09 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Castorp a écrit:
Tu ne dis rien, là. Surestimé ? Par qui ? Comment ? Pourquoi ? Pas touchant ? Pourquoi ? Ne vaut vraiment que pour Henry Fonda ? Pourquoi ?


Surestimé, j'explique vite-fait pourquoi. Ensuite, je sors mon avis dans les grandes lignes, juste pour qu'on sache ce que j'en pense, histoire de resserrer les rangs des mitigés. Qui m'aime me suive, quoi...

Citation:
Surestimé, c'est l'adjectif en bois qu'on utilise quand on la flemme d'écrire une vraie critique, ce que tu es d'ailleurs parfaitement capable de faire.


Merci pour cette marque de considération.

Citation:
En tout cas, une critique qui a plus à dire sur la façon dont les gens aiment un film que sur le film lui-même est une critique qui n'a pas grand-chose à dire.


Tu te trompes. Et pour le coup, une critique qui tente de comprendre pourquoi on aime ou pas un film est une critique qui prend l'autre en considération, quitte à ne pas être tendre avec lui. C'est sa vertu sociologique. Et c'est quelque chose que je m'efforce souvent de faire.

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 19:19 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23877
Citation:
Ensuite, je sors mon avis dans les grandes lignes, juste pour qu'on sache ce que j'en pense, histoire de resserrer les rangs des mitigés. Qui m'aime me suive, quoi...


D'accord, mais ne t'étonne pas que ça puisse agacer. Les avis lapidaires, ça peut passer quand c'est positif (et encore), mais quand c'est négatif, c'est mieux de développer un peu.

Citation:
Et pour le coup, une critique qui tente de comprendre pourquoi on aime ou pas un film est une critique qui prend l'autre en considération, quitte à ne pas être tendre avec lui. C'est sa vertu sociologique. Et c'est quelque chose que je m'efforce souvent de faire.


A la limite, mais balancer un "surestimé" à peine justifié, c'est quand même monstrueux de condescendance.
Qu'on essaie de me démontrer que ma vision d'un film n'est pas forcément la bonne (pour peu qu'il y en ait une, de bonne), je le conçois tout à fait, c'est même l'intérêt principal d'une discussion sur le cinéma. Mais pas à coups d'adjectifs définitifs, s'il te plaît...

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 19:50 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9930
Localisation: Ile-de-France
Castorp a écrit:
@Baptiste : marrant, je trouve justement les défauts que tu cites chez Von Trier, une "mécanique" prévisible du malheur.
Pourquoi est-ce que tu n'as pas ce sentiment chez lui ?


Lol il y a rien de comparable, c'est pas du tout la même logique interne, mais chez LVT il y a la poésie constante qu'il n'y a pas chez ce Lumet, il enchaîne tableaux de maître sur tableaux de maître.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Fév 2014, 20:40 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23877
Ben, tu dis toi-même :

Citation:
une séquence appelle l'autre, l'enchaînement est prévisible


C'est la définition du cinéma de LVT, quoi. :lol:

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 50 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Q&A (Sidney Lumet, 1990)

Film Freak

0

216

28 Mai 2024, 08:05

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Wiz (Sidney Lumet, 1978)

Film Freak

13

520

02 Juin 2024, 16:48

Abyssin Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Equus (Sidney Lumet, 1977)

Abyssin

9

918

12 Fév 2022, 21:42

Abyssin Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. A bout de course (Sidney Lumet - 1988)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

DPSR

28

3179

21 Sep 2023, 20:54

Qui-Gon Jinn Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Verdict (Sidney Lumet, 1982)

Jericho Cane

9

2272

11 Avr 2024, 10:13

Mickey Willis Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Serpico (Sidney Lumet, 1973)

Film Freak

4

398

04 Oct 2023, 00:09

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Network (Sidney Lumet, 1976)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Cosmo

16

3252

27 Mar 2018, 14:18

Jerzy Pericolosospore Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. A la recherche de Garbo (Sidney Lumet - 1985)

DPSR

0

1335

04 Juil 2011, 13:51

DPSR Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le Gang Anderson (Sidney Lumet, 1971)

Film Freak

0

254

25 Sep 2023, 08:49

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Piège Mortel (Sidney Lumet, 1982)

Film Freak

7

1710

26 Mar 2024, 10:33

Film Freak Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], Majestic-12 [Bot] et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web