Forum de FilmDeCulte

Pareil.

Oui c'est assez vrai mais ça m'a pas empêché de m'éclater !

_________________
CroqAnimement votre

Et ben je suis un peu déçu après tous ces avis positifs, j'ai parfois l'impression qu'on a pas vu le même film.

Je n'ai rien vu de "malin" dans le choix de situer l'action plus ou moins en parallèle avec celle du premier film. Oui, on a l'impression de regarder des "scènes coupées" du premier film...mais les scènes coupées, elles le sont généralement pour une bonne raison. Effectivement, quand je vois des acteurs sans charisme (le héros est tendu de vide, même Drazic est mieux, et le bras droit chevelu à moustache là - désolé, à part Themistocles et Artemisa, les personnages ne sont MÊME PAS NOMMES - sert juste à RIEN), quand je vois un récit qui ne raconte RIEN (c'est quoi le parcours de Themistocles, concrètement? y a plein d'arcs dans ce film mais pas d'arc narratif), des décors limités et des combats pas très intéressants, oui, je vois des choses que j'aurai jarté au montage.

J'aurai commencé par les 1654165 scènes de leader galvanisant ses hommes, déjà...mais bon, on se doutait que le blabla serait relou, peut-être pas aussi présent mais bon, au moins, les combats allaient assurer...mais les combats sont SUPER COURTS et SUPER RÉPÉTITIFS ("plus varié", deud? t'es handicapé des yeux aussi? le film c'est "une scène de personnage qui fait un speech à ses troupes -> une scène de mecs qui abordent des bateau et tranchent dans le vif", et comme ça 4 fois de suite).
Perso, j'ai pas trouvé le film "épique" du tout. Au contraire, ça fait presque cheap (cf. les SFX foireux d'une des RARES idées un tant soit peu "originales", avec le plan-séquence à cheval durant le climax). On croirait vraiment une suite DTV.

Murro n'est clairement pas Snyder, qui parvenait à rendre absolument chaque plan iconique. Là ça manque sévèrement de gravitas (et c'est pas la BO fonctionnelle et irremarquable qui aide). Le film essaie de retrouver ça avec les flashbacks racontant les origines de Xerxès (scène complètement inutile et torchée) et d'Artemisia (du Leonidas en moins bien mais bon, c'est la seule qui paraît un peu incarnée dans le film).
Déjà, faire une suite d'un film avec un parti-pris formel aussi affirmé, c'était risquer la redite, mais là, Murro singe le style du premier sans vraiment avoir le sens de la composition et en le poussant parfois tellement à l'extrême que sa vrille presque à la parodie. Les gerbes de sang numérique en 3D, c'est assez parlant aussi. Snyder avait utilisé des gouttes de sang 2D, directement tirées de la BD, et ça donnait un vrai style. Ici, ça brille et c'est tout épais, gluant. Ça n'a pas le moindre poids (dans tous les sens du terme).

Je parais sévère là mais je trouve le film plus moyen que mauvais. Je me suis pas non plus fait chier et, ouais, si on prend ça comme un film d'exploitation, c'est regardable.
Mais c'est pas un bon film. Pas même un bon film d'exploitation parce que moi j'en ai pas pour mon argent là.

_________________

Surpris qu'on se rejoignent sur ce film et 100% d'accord avec ton texte.
Tu pointes très bien la différence entre Murro et Snyder. Je ne comprends pas qu'ils n'aient pas confié cette suite à un réalisateur plus chevronné.

Et je découvre que le film a coûté...110M$.

Va falloir m'expliquer où est l'argent là.

Pour rappel, le premier avait coûté 65M$.

_________________

Je crois surtout que Snyder a préféré un technicien qui copie (bêtement) son style plutôt qu'un vrais réal qui aurais amener le film dans une direction différente.

J'ai eu l'impression de voir dans ce film tous les défauts dont parlaient les anti-Snyder lors de la sortie du premier.

non mais je suis d'accord avec tous les defauts. c'est surtout que j'y suis allé sans y croire un seul instant. ca y joue beaucoup je pense.

Pas mieux.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Moi je continue de trouver le film très cool.

_________________
CroqAnimement votre

lol

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Pas trouvé ça mauvais, mais c'est pas gégé quand même… Je retiens Eva Green, qui non contente d'avoir deux rustines toujours aussi impeccables, crève bien l'écran. Enfin elle est au dessus des autres quoi, c'est pas dur. Pour le reste, même chose que le premier en fait : l'intérêt décroît au fur et à mesure du film. Ça commence sur les chapeaux de roues, et ça meurt à petit feu…
J'ai beaucoup aimé le premier combat, sur la plage. Le meilleur du film et de loin. Pourtant, aucun n'est aussi mémorable que les fameux plans séquence de 300 premier du nom.
Donc OUI pour Eva Green, oui pour la BO (qui passe quand même mieux sans les images), oui pour un ou deux plans en mer qui déchirent bien, et… Non c'est tout en fait. Mais tout ça franchement, c'est de la pisse à côté de Spartacus. Au moins quand le mec galvanise ses troupes, t'y crois, t'as envie de le suivre, t'as envie de casser la gueule de l'oppresseur. Et au moins y'a de l'émotion, pas comme là.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

4,5/6

_________________

Film Freak à bien résumer pourquoi c'est quand même bien naze, merci. 1/6

Film fasciste et fier de l'être, à ses dialogues hypocrites près: 0/6
Seins d'Eva Green: ça n'a pas de note
Pour le reste, il y a la carte UGC.