Forum de FilmDeCulte

Je suis désolé, mais je ne trouve rien dans le propos ou dans la mise en image qui n'ait pas déjà été exploité dans la fiction auparavant, mis à part à la limite les images de video internet, et encore, c'est light. Filmer le truc par dv ou par caméra surveillance n'ajoute absolument rien au film. Ca reste un intrigue supra connu, le scénario est extrèmement linéaire, n'explose jamais dans un truc non vu.

Et le truc du pouvoir et tout ce que tu amènes comme argument, c'est du vent ou plutôt du déjà vu (cf: Snake Eyes, le plus évident exemple, ou Femme Fatale). De Palma a toujours été manipulateur, si tu y vas sans attendre ça, tu es bien naïve. Et les phrases d'entrée du film, c'est du putain de Stabylo, ça m'a tué que De Palma balance d'entrée dès le générique, dès les premières phrases, dès le titre quoi, tous ses pions, et aboutisse à un film à la narration ultra vue sous une forme pas franchement ultra novatrice...Ou alors un faux docu totalement improbable français (toute la scène c'est un gros NON), la pure fausse bonne idée. Et je parle même pas des journalistes et des interviews encore plus bidon (et là on va me dire que justement, c'est ce côté bidon qui est merveilleux).

C'est dommage que tu l'es ressentis comme ça serieusement, je trouve que le DV ca apporte plus le côté reporter apres au film en lui même ca ne lui apporte pas grand chose, mais dans le propos c'est evident d'utiliser du DV.
Sinon dans Snake Eye la manipulation est mineure là on est dans la manipulation du debut à la fin sans savoir quand il nous manipule enfin je me comprends quoi.

Mais j'ai pas assez de recul pour en parler c'est trop neuf, il faut que ca murisse un peu!

_________________
Why there is so much trouble in this world?

La manipulation dans Snake Eyes est mineure?

Bon, sinon, en soi, ça me gène pas qu'on trouve ça intéressant, ce qui me gène c'est qu'on ait l'impression que De Palma apporte du neuf (surtout par ceux qui reprochent à Anderson de copier les maîtres, c'est n'importe quoi, mais c'est un autre débat, les deux films ne se comparent pas même dans les intentions qu'on peut prêter aux deux cinéastes). Y a rien de neuf dans son film à Brian, ça me tue qu'on arrive à marcher là dedans.

Ok le film ne joue plus qu'au MK2 Parnasse et à 22h uniquement.

Je crois que c'est mort pour le voir.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

C'est bon ça. Il aura un 3/6 de moins en fin d'année.

_________________

Je louerai le DVD.
Le 3/6 de la vérité sera là.

There will be 3/6.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Rhaaaaa putain de dvd à la con.

_________________

Je te passerai le dvd, Freak

Que le film s'inscrive largement et clairement dans une thématique habituelle chez l'auteur ne veut pas dire qu'il fait la même chose. Pour moi il continue la réflexion, il la prolonge par d'autres moyens, il la met en crise, mais il ne se répète pas.
Dire que le film ne fait que rejouer Outrage me parait assez faux. C'est clairement pas un film de scénario, que le sujet ou l'histoire soit déjà vue ailleurs n'est pas important.
Et le coup de stabilo du départ, c'est un postulat qui va beaucoup évoluer par la suite, contredit, réaffirmé mais différemment... Si les idées travaillées par le film semblent une évidence au bout du compte, je prend ça comme un tour de force, pas comme une facilité.

_________________
Pré Carré

Pour moi, De Palma est le Dieu de l'autocitation, de la référence. Et pour moi, il se répète, certes avec un média et un sujet nouveau, mais je n'y vois rien de frais.



Si justement. Pour moi le film ne parvient pas à créer via son procédé quelque chose de nouveau, et pire, du coup, il ne reste que son histoire lambda, poignante, mais lambda. Et je pige clairement pas le délire sur le procédé, totalement De Palmien dans rien qui fasse se dire "ah oui, terrible comme il va plus loin, là". Ou alors les caméras de surveillance c'est une trouvaille, et là je meurs.



Ok, tu peux développer, et me dire justement en quoi le stabilo (qui est en lui-même une contradiction) évolue. Parce que dès le départ on est dans la "vrai-fausse vérité", et justement ça n'évolue pas...du tout. Et c'est supra pas novateur, surtout chez De Palma, ou alors je passe à côté du truc. Peut-être que je n'ai pas les références images que De Palma ré-emploi (genre les scènes de journaux, d'interview sont refait à l'identique...), là limite, je veux bien le croire.

Eh bien, c'est chose faîte. Après m'être pris une claque avec l'ex-réserve qu'est désormais le bijou Munich, voici ma deuxième redécouverte récente. Un film que j'avais trouvé froid, facile et d'une linéarité ennuyeuse. Je m'étais quasiment intégralement trompé, car cette révision a été 90 minutes d'intense réflexion.
D'abord sur le genre humain, la dialectique de l'être face à la violence, la sienne et celle qui l'entoure avec des dialogues et situations réalistes, crus et sans concessions. Ensuite avec un immense pouvoir attractif des régimes d'images qui se parasitent, s'interfèrent, se contredisent, se confrontent ou s'impliquent dans la représentation. C'est très riche (super bien rythmé aussi tout simplement) et, surtout, ça module ou relativise la native confrontation du spectateur avec l'écran (personnages, émotions, etc...). Et ça, c'est génial, trop bien foutu autant formellement que théoriquement.
Trop de choses à dire là-dessus et ici beaucoup se sont très bien débrouillés. Je dirais juste que ça m'amuse de relire ce que j'ai écrit, comme ça par exemple :

C'est justement tout l'intérêt, de dévoiler chaque procédé dans une inscription à priori évidente (film de guerre, reportage news) pour mieux le décortiquer (émotion qui prend le dessus, développement politique maladroit, ...) et donc l'analyser. L'inscription générale du film dans un contexte anti-belliciste dévoilant l'horreur de la guerre est donc subtile, car toujours en mouvement, en recherche et développement sur elle-même. la forme rejoint le fond, c'est du cinéma (et des fois c'est même juste une discussion en plan-séquence de caméra de sécurité). De Palma est malin, habile et, surtout, absolument contemporain des enjeux des flux d'images.

Pfffui, c'est très bon de comprendre son erreur et de tenter (oui, j'ai sans doute dit des conneries là, sur le vif) d'assimiler une oeuvre aussi intelligente. Quand bien même le film ne plait pas, il prend le spectateur pour ce qu'il peut être le mieux, à savoir surtout pas un con.

5/6

Tu montes un cran de plus dans mon estime... j'aime les personnes capables d'accepter qu'elles ont pu se tromper.

_________________

Ce qui est dingue, c'est que, comme je l'ai subrepticement écrit dans ce fil, le film était resté dans ma tête 3-4 jours, je me demandais si j'avais pas trop mal compris.
Quand je l'ai revu ce soir, je me souvenais de toutes les images, je me rappelais de trop de trucs. C'était super agréable (Munich c'était pareil et le point commun c'est de pouvoir imbriquer le chaînon manquant, ce qui t'a échappé la 1ère fois).

Ca m'arrive très souvent perso, j'aime pas un film mais des images restent, le film vieillit bien et je veux lui redonner sa chance. Souvent ça confirme que j'aime pas mais parfois je prends conscience que j'étais passé à côté d'un truc. C'est souvent lié à mon humeur ou à ce que j'ai vu la veille, en effet.

_________________

Je ne vois pas trop comment on peut penser ça du film, en fait.

Le film présente plusieurs points de vue qui sont cohérents entre eux au niveau de ce qui est raconté (aucun ne vient contredire les autres) et est censé raconter une histoire qui s'est réellement passée.

Et je ne pense pas que De Palma veuille instaurer le doute sur le fait que cette histoire se soit réellement passée ou pas, au contraire...

S'il y a mensonge c'est donc uniquement sur la forme et alors quel intérêt ?

J'ai un gros problème avec ce film en fait.
C'est la même histoire que Outrages, avec un procédé artificiel par dessus qui désémotionalise le film et donc son message.

Il reste la forme, mais jouer avec la forme sur une histoire de ce genre sans servir l'histoire, ça me gonfle.

En fait en sortant du film j'aurais mis 4.5, plus j'y réfléchis plus mon avis baisse et plus le film me gène.
En ce moment je suis à 3/6, et je vais peut être finir à 2/6 vu que je suis à peu près d'accord avec tous les messages de Z sur ce film...