Forum de FilmDeCulte

En relisant le bouquin, ce qui m'a frappé, c'est que l'adaptation m'a semblé terriblement respectueuse du bouquin.
Au début, c'est vraiment très fidèle, par la suite c'est plus détaché (beaucoup de faits du livre ne sont pas traités, et la durée de l'action est considérablement réduite, ce qui est quasi obligatoire) mais ça reste proche et les changements effectués sont aussi assez fidèles dans l'esprit.

Par exemple :


Au final, je pense que le semi-échec du film est du en partie à cette volonté d'être trop fidèle, du coup on se retrouve avec beaucoup de scènes qui racontent le livre et qui ont du mal à passionner.

Il y a aussi plusieurs thèmes dans le livre, et du coup, à ne savoir que choisir, on s'éparpille trop et, par exemple, l'obsession des protagonistes pour le Dahlia n'a plus le temps de s'imposer.
Au contraire, le trio Blanchard / Bleichert / la fille est plutôt réussi.


D'un autre côté, pour moi le film LA Confidential n'est pas du Ellroy.
C'est une adaptation, à mon gout beaucoup plus libre que le Dahlia noir, et quand j'avais vu le film la première fois j'avais été super déçu, parce que je n'avais rien retrouvé de ce qui m'avait plus dans le livre.

A la revoyure, je trouve que c'est un bon film (je le trouve quand même surestimé), mais relativement loin d'Ellroy.
Donc pour moi ça n'est pas étonnant de ne pas retrouver ce monde dans une autre adaptation d'Ellroy, parce que ce n'est pas ce qu'il y a dans ses bouquins.

En tous cas ça m'a donné envie de lire le bouquin, ce que je m'étais gardé de faire avant de voir le film.



Oui, à l'inverse de l'attraction supposée importante d'Hilary Swank, personnage et comédienne auxquels je n'ai pas accrochés plus que ça.



Je trouve que le Hanson est le meilleur compromis possible entre divertissement, reconstitution, rythme rapide de progression, rythme lent d'enquête, découverte d'un univers etc.

Je n'avais pas revu le film depuis 2006 et je n'avais pas relu mon avis et...

J'aurais pu écrire le même avis au mot près.

Cette fois, j'avais espoir. La lecture du livre était loin désormais. Et dans le contexte d'une rétro, on réévalue forcément les films. Alors oui je l'ai réévalué mais...


J'ai eu la même impression. J'ai passé 10 minutes à me dire "heeeey". J'ai même pensé "putain je vais passer pour un con/vendu".


En fait, il n'y a quasiment pas d'enquête. Tout ce que fait Lee Blanchard (Aaron Eckhart) est hors champ, ne nous laissant que son obsession...mais qui n'est jamais vécue. Il est tout de suite matrixé et on ne le comprend pas car la révélation sur sa soeur disparue arrive tard. L'identification ne marche donc pas du tout, c'est un gigantesque fail.
Quant à Bleichert (Josh Hartnett), il enquête 3 secondes dans les clubs lesbiens, rencontre Madeline (Hilary Swank qui ne ressemble PAS DU TOUT à Mia Kirschner) et...il n'enquête plus. C'est l'une des pires enquêtes jamais vues. Quand ça revient à la fin, toutes les informations déboulent d'un coup dans des monologues d'explications didactiques et longuets. Horrible.


Je ne sais pas s'il existe pire gâchis en termes de "c'est tellement fait pour lui/putain c'est foiré".
Tout est là hein...mais en surface. A l'exception des bouts d'auditions de Betty (Mia Kirschner donc, magnétique), le gros ajout par rapport au livre et référence directe au tout premier De Palma, on ne ressent rien. Le cinéaste ne travaille rien.


Et bien je persiste. Comme je le dis ailleurs dans le topic à Karloff, les plans ou séquences "De Palma" sont rarissimes :

La scène de la mort de Blanchard, c'est vraiment le SMIC de Brian.


Même le sepia de Zsigmond vient à gonfler, accentuant l'aspect "on fait comme à l'époque" déjà entérinée par la voix off tout droit sortie de Sin City.


Un beau bordel.
Apparemment, Ellroy a vu le montage initial de De Palma qui durait 3h et le trouvait réussi. Avec une heure en moins, il n'en reste qu'un polar fade.


Raté, je n'ai pas changé d'avis.

Ah si, aujourd'hui je mettrais 2/6.

_________________

La vérité, je me souviens à peine du film et encore moins d'avoir écrit dessus.

Lol.

Bon allez...il ne me reste plus que Domino.

_________________

J’adore les échanges de ce topic. Notamment le « boulé glandé » de FF.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

on réussit surtout à s'engueuler entre un 3/6 et un 4/6

La grande époque de FDC phpbb.

_________________

Le meilleur. Tellement hâte de te lire dessus (et là plot twist, tu adores).

Sinon tu zappes Redacted ? Et Passion ?

_________________
CroqAnimement votre

ToUt eSt PoSsIbLe.


Vu lors de la rétro à la Cinémathèque y a deux ans (et tu m'avais même répondu).


Hier je me suis dit "si je revois Le Dahlia noir à la hausse, je retente Passion". Mais ce fut pas le cas et Passion, je l'ai vu y a 7 ans, j'ai écrit dessus ici, je ressens pas le besoin de le revoir.

_________________

Ca roule.

_________________
CroqAnimement votre

Qui a lu son roman sinon?

_________________

Pas lu mais vu que tu es aussi dans Cronenberg je conseille très chaudement le roman de Cronenberg vraiment excellent, totalement cronenbergien.

_________________
CroqAnimement votre

Alors pour le moment, je suis quand même beaucoup plus depalmiste que cronenbergiste donc bon...

Même le De Palma d'ailleurs, je lis tellement peu (je lis pas en fait) que choisir ça...

_________________

Avec des passages en vue subjective et deux actions simultanées en double page.

_________________
N'écoutez pas Film Freak