Forum de FilmDeCulte

Mais je n'ai jamais dit le contraire.
C'est juste que c'est l'équivalent d'un écran entrée de gamme classique.
C'était pour pouvoir comparer le "ticket d'entrée" en PC et en Mac.

Un iMac c'est 1200 euros, avec un écran 20" de base.
A comparer à ce que vaut une config équivalente en PC.

Je ne dis pas que ça ne vaut pas son prix ou quoi que ce soit, mais sérieux, pourquoi les gens n'achètent pas plus de Mac ?
Parce qu'ils adorent windows ?
Ou parce que MAC c'est cher et que ça n'est pas adaptable ?

C'est là où je trouve que ça cloche.
Le prix est élitiste, la comm' aussi, par contre la config "obligatoire" est relativement basique, et convient pour une utilisation "classique".

Et ceux qui achètent ce genre de config (c'est à dire, pas de jeux, pas besoin d'écran spécialement bon etc...) lorgne sur des config PC à 600-700 euros écran compris.

Il y a un ratio 2 quand même.


Oui, ça va au delà d'Apple, parce que justement pour moi Apple CHOSIT d'être minoritaire, contrairement par exemple à Linux.
Ils se battent sur le haut de gamme, seulement le haut de gamme.

Pour moi Apple n'est pas le petit concurrent qui cherche à percer, c'est le concurrent qui a sa niche bien juteuse a côté, et qui s'y plait.

Oui et c'est très bien.
Je trouve ça hallucinant que par exemple dans les lycées on apprenne à se servir de la suite office aux élèves.

Après dans les boites c'est différent. On achète des logiciels en fonction des besoins.
Perso si tu me donnes OpenOffice.org à la place d'Excel, je ne peux plus faire mon boulot.

Et le coût informatique de MS à mon boulot... c'est très faible.
Une licence Excel ou Win2000 ça ne coute rien comparé à une licence d'un logiciel de CAO ou de calcul par éléments finis qui de plus se paie à l'année.

Pareil, un PC ne coute rien par rapport aux gros serveurs utilisés, et de la maintenance associée. (pour les PC, pas de maintenance, ça tombe en panne on change).


Oui c'est une bonne chose, on est tout à fait d'accord.
Mais pour moi la solution de ce problème, ça n'est pas Apple qui la fournit.

Moi je trouve ce fil interessant.

Tu es sur que le cout MS est si faible que ça ? Mettons windows de coté. Combien de licences d'office et combien de licences de logiciels de CAO dans toute la boite (et je parle pas seulement de ton département qui fait de la CAO mais tous les bureaux) ?

Nous aussi au boulot avec une suite CS on pourrait sûrement acheter 3 offices, mais si on fait le compte au total il doit y avoir une suite CS pour 100 licences d'Office.

Après il y a les mails, vous êtes sur quel types de serveur ? Nous on est sur exchange et on nous force à utiliser Outlook (ou entourage sur mac).

Un autre exemple, sur la version 2008 d'office sur Mac, Microsoft a supprimé le visual basic ça veut dire que tous ceux qui utilisaient ces fonctions sur mac sont condamné à utiliser office 2004 ou ... acheter une licence windows et office windows (ah ça tombe bien on peut installer windows sur mac maintenant, pas con chez microsoft même si on peut dire que c'est de bonne guerre).


Pour en revenir au lois anti-concurentielles je repensais à un truc, le vrai problème à l'heure actuelle c'est que tu ne peux quasiment pas acheter un PC SANS windows.

T'achètes un ordinateur de marque Sony, HP, Dell, Leonovo, etc... tu n'as pas d'autre choix que Windows puisqu'il est souvent pre-installé. Tu vas me dire "oui mais Apple aussi fait pareil", FAUX car Apple fait le hardware et le software, ce qui pose problème pour les autres marques c'est bel et bien la vente liées car Sony, Dell etc ne vendent pas leur propre OS ils vendent l'OS d'un tiers. Dell prévoyait à un moment de vendre des ordis avec Linux, je crois que ça s'est jamais fait... Microsoft a du allonger les biftons.

Linux me semble assez mature aujourd'hui et si un constructeur comme Sony par exemple sortait sa propre distrib avec une belle interface simplifée comme Asus le fait avec l'EEE PC, Microsoft aurait un peu plus de soucis à se faire...

Enfin je terminerai sur un truc, la suite iWorks (plus ou moins équivalent à Office) sur Mac est payante. Vu le prix qu'ils le vendent ça m'étonnerait qu'ils gagnent beaucoup d'argent dessus, il pourraient l'intégrer à Mac OS mais m'est avis que s'ils le font ils se feraient taper sur les doigts (à juste titre) par les lois anti-concurrentielles.

Bien sur, il y a plus de licences office que de licences CAO.
Mais le prix d'une licence office comparé à celui d'un salarié à l'année... c'est peanuts.
Alors qu'une licence CAO ça coute autant qu'un salarié technicien, à l'année.

Dans mon ancienne boite qui était une PME, on avait 1 PC pour 2 stations IBM, qui valaient la peau du cul parce qu'un PC on l'achetait, point, alors que la station on payait la maintenance à l'année.
Les licences des différents softs chers étaient partagées sur les différents postes, mais au final si tu sommais tous les softs... ça faisait bien cher.

Alors chez Airbus il y a plus d'administratifs et de chefs qui n'ont que Powerpoint Outlook et MS Projetc, mais au final chaque corps de métier qui bosse sur ordinateur a son type de logiciel technique spécifique qui coute la peau du cul.


Pas faux, il y a aussi Outlook, un par salarié qui est devant un ordinateur.
Je ne sais pas trop s'il y a des équivalents, d'ailleurs, avec gestion des calendriers, salles de réunion etc...
Bon, niveau mail c'est nul... mais je ne pense pas que ça gène grand monde malheureusement.


Perso je trouve ça lamentable mais pour être honnête c'est aussi le genre de politique d'Apple...
M'enfin Office sans VisualBasic... il n'y a plus aucun intérêt par rapport aux trucs gratos.


Oui, ça c'est un problème. Mais problème qui se limite aux PC de constructeur.
Sinon maintenant on trouve quelques PC de marque avec Ubuntu ou autre.
J'étais tombé là dessus quand on cherchait un portable pour Audrey.
Mais nous, on voulait Vista...

Mais franchement, je me répète, sous PC il manque un OS vraiment grand public qui puisse vraiment concurrencer Windows.
Il faudrait qu'une boite se configure un Linux nickel, il y aurait de quoi faire quelque chose... il faudrait aussi plus de softs commerciaux sous Linux.

Avec toutes les distribs OpenSource qui se concurrences, qui font exprès de laisser une partie du boulot à l'utilisateur, et qui n'incluent que des trucs OpenSource, c'est un joyeux bordel.

Pour moi un OS pour concurrencer MS, j'ai du mal à voir comment il pourrait ne pas y avoir une grosse boite derrière, ce que Linux ne peut pas proposer pour l'instant.


Là actuellement la plupart de ceux qui veulent un PC sans Windows, c'est pour mettre un Windows piraté dessus.
(dans 95% des cas, ta licence précédente étant attachée à ton ordi, tu n'as pas le droit de la réutiliser ailleurs - par ex. j'ai acheté un Vista OEM, si je le mets sur mon prochain PC, c'est du piratage).


Mouais je trouve que c'est quasiment la même chose.
Entre un accord entre deux boites, et une seule boite...

D'ailleurs est-ce que je peux emmerder Dell en leur disant : moi je ne veux pas d'une alim X, je veux une autre marque d'alim ?
Ou je veux absolument des disques durs Samsung ?

Parce qu'un PC, c'est déja un assemblage de pièces qui viennent de plein d'endroits.

Par ex, on a fait chier Dell et autres parce qu'ils ne proposaient que des processeurs Intel à un moment.
Maintenant il y a du AMD.
Apple ne laisse pas ce choix : est-ce normal ? est-ce qu'on ne devrait pas les accuser d'un accord indécent avec Intel ?

Apple est il vraiment fabricant de hardware ?
Combien de pièces font il vraiment, combien de pièces sont des accords avec d'autres boites sous-traitantes ?


Ils pourraient sous-traiter l'OS à microsoft et appeller ça Dell Vista, si jamais on les faisait trop chier, non ?


Apple c'est vrai est beaucoup plus propre dans ses accords, cf. l'iPhone...
Pour moi ces deux marques ont le même type de politique.
Comme beaucoup de "gros" (cf. Adobe pour les logiciels type photo, qui a une politique qui m'énerve ... mais qui fait UN super produit (Lightroom) dont il me serait difficile de me passer).


Oui mais on en revient à la même chose... le concurrent, sur ce marché, n'est pas Apple, mais Linux.

Deux petits liens comme ça :

C'est encore très timide mais il y a plusieurs exemples de grandes marques qui fournissent du Ubuntu :
http://www.zdnet.fr/actualites/informat ... 628,00.htm
http://www.zdnet.fr/actualites/informat ... xtor=RSS-1

Mais ce qui manque le plus, sous Linux, ce sont les softs... programmes commerciaux et jeux.
Si c'est pour foutre un émulateur windows...


Sur le lien pour les PC ubuntu HP à l'assemblée... certains commentaires sont d'ailleurs pitoyables.
"Nos députés vont enfin pouvoir travailler plus sereinement, fini: -les plantages inopinés let ses écrans bleus, -les Virus, -les Spywares, -les défragmentations."

Quelqu'un qui n'a pas bossé sous Windows depuis longtemps certainement...
Moi à mon boulot je fais du Windows / Unix, mais applis sous Unix plantent aussi souvent que celles sous windows, et l'OS ne plante jamais.

Sur ce point la communauté Linux est aussi lourde que la communauté Mac...

S'ils ont changé de Win à Linux, ça n'est pas pour des raisons techniques.

Idéalement faudrait un équivalent de la fondation Mozilla pour imposer un OS comme ils l'ont fait avec Firefox, mais je pense que l'enjeu n'est pas là car ceux qui soutiennent Mozilla (dony IBM et Sun il me semble) ont sûrement bien compris que l'avenir était dans les applications et services web (d'ou l'intérêt d'imposer un navigateur qui respecte les standards web contrairement à Microsoft qui tente d'imposer ses propres standards).



Pour le coup c'est plutôt les opérateur téléphoniques qui ont du allonger les biftons ;o)