Forum de FilmDeCulte

Tout à fait.
Même si perso de toutes façons je n'utilise pas Windows Media Player.
MS n'a pas le bon "esprit" pour faire ce genre de programmes.
Mais bon, pour 95% des gens, ça convient largement.

D'ailleurs une question au passage : sur Mac, le lecteur média lit les divx / xvid / mkv etc... de base ?
Je ne me souviens plus si WMP le fait, vu que je l'ai vite remplacé par ZoomPlayer.


Clair.
Sur le Tosh d'Audrey, ceci dit, une fois viré Norton et un autre truc, c'était bon.

Mais il n'y a pas de réelle volonté de faire un truc vraiment POUR l'utilisateur.
Ce sont juste des accords commerciaux à deux balles pour diffuser des versions d'essai.

D'ailleurs c'est quand même étrange que la marque qui essaie le plus de faire des trucs "simples" pour tout le monde (apple donc) soit justement celle qui soit la plus élitiste sur le plan commercial.


Oui Elements est très bien, mais tu parlais de Creative suite...

lol tout est dit, et comme Cédric tu seras le premier à évangéliser les brebis égarées.

L'écran de l'iMac est très correct.

Pour le reste il suffit de comparer le panneau de configuration de windows et panneau de préférence système de Mac OS. Pas besoin d'aller plus loin pour voir la différence fondamentale entre les deux systèmes.

Justement non !!! Ce qui est primordial pour le public c'est d'avoir le choix. Microsoft c'est quoi ? 95% du marché et de l'offre ? Apple c'est 5% on va pas les mettre sur le même niveau ... Le public quand il rentre dans un magasin, si on laisse faire Microsoft il n'a plus le choix. Et là il est forcément perdant, car il n'y a plus de concurrence.

Et pour cette raison je soutiendrai toujours des initiatives comme l'EEE PC et ça me peine de voir sur les affiches commercial qu'on peut y installer windows (on achète pas une machine comme ça pour y foutre windows !!).

Regarde la mère de Cédric par exemple, il est clair que Windows et le PC ça n'a jamais été pour elle... c'était déjà t-elle posé la question avant ? Probablement que non à cause de l'hégémonie de windows.

Imagine Dédé si tous les constructeurs de voitures utilisaient le même fabriquant de moteur ...

Non, est il semble qu'on n'ait pas la même notion de ce qui est bénéfique ou non pour le public...

Sans Firefox et la fondation Mozilla on ne naviguerait sur Internet qu'avec IE et vous vous dites surement que tant que ça marche peu importe ? Terrible erreur, Quid de la concurrence ? Quid du choix ? Pour moi le public est réellement servi quand il a le choix.

Je te parle pas d'éliminer la concurrence, mais de laisser la possibilité à tous les éditeurs d'OS de faire un tout-en un... Là on est à 2 vitesses, Apple a le droit de proposer un système tout-en-un mais pas Microsoft, du coup les gens disent "ah ben oui les macs c'est plus simples y'a rien à faire"... Je suis pour la vraie concurrence que les sociétés jouent avec les mêmes armes... par contre je suis contre l'"installation obligatoire" de Windows. Donc le consommateur serait gagnant car quel que soit l'OS, il aurait un truc prêt à l'emploi... (mais je n'ai pas dit que ce serait bénéfique pour la qualité des logiciels, on a vu notamment avec Firefox, que Microsoft s'est bien bougé tout comme avec OpenOffice, où la dernier version d'Office est vraiment excellente)



Tout dépend, ça peut se comprendre si on a des besoins spécifiques, et qu'on a un ordi principale sous Windows et un besoin de compatibilité entre les 2... Mais je suis plutôt d'accord avec toi, mais je sais par ex, que certains clients qui m'envoient des maquettes en PSD c'est mort avec mon EEE, du coup je ferai p-e un Windows XP sur clé USB, mais en tout cas sur le SSD je vois pas l'intérêt n'y de passer à Windows ni à une distrib. Mais au Japon ils ont pour le même prix que nous (30 € de plus mais avec une carte SD de 2Go je crois et une souris) le EEE avec XP installé de base, et apparemment le modèle là commence à être présent dans tous les magasins et la version Xandros disparait au fur et à mesure... Et comme il est prévu que ce modèle sorte en France (mon pote qui bosse chez SFR m'a parlé d'Avril) ben à mon avis, la version Xandros va vite mourir, dommage...



Comme je le dis, si elle prend un PC au prix de Apple, ex un Sony en théorie elle aura rien à installer ou presque et donc là c'est exactement la même chose qu'un mac...



Non la comparaison est mal choisie, c'est plutôt comme si tous les constructeurs proposaient des voitures avec moteur mais que le plus gros constructeur de voitures n'ait plus le droit de mettre un moteur et que c'est à l'utilisateur de choisir celui qui veut et de l'installer soit même... Ah ben c'est sûr les parts de marché du plus grand constructeur vont baisser, ce qui ne veut pas dire que les autres constructeurs sont meilleurs juste que la concurrence est déloyale pour le gros...

_________________
Delirium Tremens

Sauf que sur Mac il l'a pas alors que sur PC il l'a... Mais sinon je n'ai pas dit forcément avec IE, avec Office, bref avec les applis microsoft... Si les constructeurs signent des contrats avec OpenOffice, Google Apps, Mozilla, alors qu'ils mettent ces applis, mais juste qu'on laisse à Microsoft la possibilité de faire un système tout-en un tant qu'ils laissent la possibilité de désinstaller leurs trucs...

_________________
Delirium Tremens

Le frein numéro 1 à l'achat d'un mac, c'est le prix.
A partir du moment où Mac est cher, c'est justement pour viser une "élite" et pour que ça ne soit pas un ordinateur de mr toulemonde.


Oui mais les règles ne sont pas les mêmes pour tout le monde.
Apple peut faire ce qu'on interdit à MS.

S'ils veulent plus de monde, qu'ils fassent un MacOS pour PC.
C'est Apple qui décide que leur OS ne se vend QUE avec leur matos, donc ils ne peuvent pas de plaindre que MS ait une position dominante.

Celui du précédent iMac l'était.
Celui là est l'équivalent d'un écran brillant de base, inutilisable pour de la photo par exemple.
Et après tu vois les gens sur les forums photo qui se plaignent que leur tirage ne ressemble pas à ce qu'ils ont à l'écran.


Mais je suis tout à fait d'accord que MacOS est plus accessible et que Windows est plus bordélique avec un côté un peu bidouille (après reste à savoir si dans MacOS tu as aussi des fonctions de personnalisation avancées, c'est peut-être le cas, je n'en sais rien)

C'est bien pour ça que je disais que Mac avait des avantages sur PC, mais pas sur la reconnaissance des périphériques.
Je connais certains périphériques, je les amène sur un Mac, je peux te parier qu'ils ne seront pas reconnus. (il y a pas mal de matos qui est clairement marqué comme incompatible avec macos)

Pourquoi ?
Je lis partout que Mac c'est plus simple, mais c'est plus simple pour faire ce qu'Apple a prévu que tu fasses avec ton ordi, pas forcément plus simple pour ce que tu veux faire toi.


Et ?
Ca n'est pas comparable.
Firefox est disponible sous Windows, pas que sous linux.
Je peux te garantir que si Mac vendait des OS pour PC, la part de marché de MS tomberait d'un coup.

Linux n'arrive pas à se battre car il n'y a pas de puissance commerciale derrière, peu de benefs à faire, et qu'il y a une réputation (de moins en moins justifiée) de truc super complexe pour informaticien.

Et personne d'autre ne lutte contre MS sur le terrain des OS pour PC.

heureusement qu'elles sont pas les mêmes pour tout le monde, on parle de 95% du parc informatique pour microsoft !



Mais tu mélanges systématiquement tout... Apple est un fabriquent de hardware avant tout, ils n'ont pas aucun intérêt à proposer OSX pour PC (et pour le coup le public n'a aucun intérêt non plus là dedans, de plus ont déjà licencier par le passé avec les clones et ils étaient au bord du gouffre).

Tant qu'Apple se pose en challenger c'est bénéfique pour le public.

ben le problème est bien là il me semble...

95% du parc info ?
Je crois que c'est 95% des PC.
Le parc info, il faut compter tout ce qui n'est pas PC, donc Mac, stations, etc...


Oui mais la plupart des gens veulent acheter un PC, et choisissent un OS qui marche sur PC.


En tant que constructeur hardware, Apple n'est pas un challenger.
Il y a des tonnes de constructeurs qui se partagent le marché du PC.

Apple ne peut pas physiquement vendre autant de Mac qu'il se vend de PC.

Zaphod arrête de dire des conneries, je possède le nouvel iMac, je te le dis l'écran est correct. Y a pas à discuter, c'est pas un écran extra-ordinaire, mais il est correct et va convenir pour l'utilisation qu'en feront 90% des gens.

Le reste c'est du flanc et toi tu parles là d'une utilisation pointue et précise.



Sinon j'hallucine que vous ne compreniez pas l'intérêt des lois anti-concurentielles, ou vous faites ceux qui ne veulent pas comprendre. On n'est pas dans du 50/50 là, on est dans du 90-95% du marché vs 5% à 10% que se partage le reste. Pour le coup ça va bien au delà d'Apple...

Le truc c'est que Microsoft il sont partout, il ne vendent pas que des logiciels il vendent aussi des services (que ce soit des services web ou aux entreprises).

Sais-tu qu'il y a de plus en d'administration qui passent à Linux et aux logiciels libre ou open source (dont la gendarmerie) , sais-tu aussi qu'il y a un projet de lois, peut-être est il déjà passé en france qui impose aux administrations d'avoir un minimum de machines open source. C'est une très bonne chose et si on en arrive là c'est bien qu'il y a un problème.

Quand une entreprise veut renouveler son parc informatique et lorsque y microsoft y va à coup de dollars pour pousser sa camelote, ils se font de l'argent derrière non pas sur ce qu'il vendent mais sur les services vendus et autre solutions diverses. C'est un cercle vicieux.

La clef c'est que Microsoft est partout et pas seulement sur son os.