Tetsuo a écrit:
Baptiste a écrit:
Vous pensez comme vous voulez mais les chefs d'oeuvre du cinema ne seront jamais exclusivement de l'art conceptuel. Alors vous me direz, GVS voulait pas forcement atteindre le statut d'oeuvre du cinema, juste fair reflechir et c'est deja pas mal...
Je suis pas certain qu'il voulait faire un film purement conceptuel non plus, hein...
D'ailleurs c'est la démarche qui est conceptuelle, pas le film.Baptiste a écrit:
ouais mais alors ca manque d'ambition... Chaque film devrait etre un grand grand projet dans la tete d'un cineaste.
Non, pour moi c'est pas comme ça que ça marche. Sinon ça donne des
There will be blood, pas des
Psychose.
J'ai besoin de voir le film evidemment, mais d'apres ce que TBA en dit ca a l'air d'etre exclusivement conceptuel... car si tu regardes le film en parallelle de celui d'Hitchcock tu vas rien relever de nouveau du cote non seulement de l'histoire, mais de la mise en scene aussi, ce qui je trouve devient assez limite (meme si j'imagine que c'est pas exactement pareil).
Le concept en lui meme est d'ailleurs pas ininteressant mais un peu limite: quand bien meme tu refais un film plan par plan, tu vas pas retrouver la meme atmoshpere, c'est evident, ne serait-ce qu'a cause des acteurs qui ont change et de la couleur...
Pas compris ta remarque sur There Will Be Blood... Tu crois que Psycho a ete concu comme un film sans grande ambition au depart?
Et je sens comme une connotation negative pour le film de PTA, comme si tu disais que c'est pas parce qu'il se propose d'etre grand qu'il l'est.