Forum de FilmDeCulte

GVS voudrait que son public ait vu le Hitchcock avant de voir le sien, je pense, sinon son film perd beaucoup beaucoup d'interet., puisque le concept ne peut etre compris qu'en regardant le film d'avant.
Quand vous dites qu'il voulait donner envie aux nouvelles generations de voir le Hitchcock, je pense pas que ce soit pour ca qu'il l'ait fait, en tout cas j'espere pas, car c'est desastreux de voir le remake avant l'original. Et puis voila quoi, le cinema c'est pas fait pour promouvoir des films.

BREF, il faut que je le vois, ce film, quand meme
(je me suis permis d'en parler parce que tu donnais l'air de l'avoir synthetise, mais peut etre que je t'ai fait trop confiance sur ce point je sais pas)

Hu, Le Mécano de la Géneral c'est un film très conceptuel aussi, globalement basé sur le principe du "Soit un train A et un train B,..., quand se croiseront-ils ?". L'humour même de Keaton est un humour de la logique, à froid, très "mécanique plaqué sur du vivant". Y'a plus de laissé aller chez Kubrick que chez Keaton (je charrie mais pas tant que ça).
Son cinéma ne serait pas "plein" ? Il serait élitiste ?
C'est pas une vraie question, tu n'es pas obligé de répondre.

_________________
Pré Carré

Oui mais qu'est-ce qui est conceptuel et qu'est ce qui ne l'est pas ? Pour prendre un exemple récent Speed Racer est un film qui tente de renouveler la manière de mettre en scène un divertissement en repoussant les limites physiques du cinéma que ce soit du point de vue du montage, des effets spéciaux et du découpage. Et pourtant c'est un pur divertissement, un film pour enfants.
La seule chose qui me semble évident c'est de ne pas mélanger film expérimental et film conceptuel (dont l'origine n'est pas une histoire mais un postulat conceptuel) où la existe effectivement une séparation nette d'avec un cinéma que nous qualifierons de traditionnel.

_________________
CroqAnimement votre

Je comprends pas ta dernière phrase, j'ai dit de suite que c'était un film complexe, loin de là l'idée de le synthétiser... Sinon, je ne pense pas non plus, j'en suis sur même, qu'il ait fait le film pour promouvoir Hitchcock.

Oui, et le film de Gus brouille un peu les frontières.

C'est vrai et encore, Speed Racer ou Starship Troopers, ou certains Keaton sont pratiquement des films expérimentaux aussi. Les limites et les genres de toutes façons ça tient jamais l'examen dans le détail.
L'important, c'est de ne pas considérer que l'un est plus du cinéma que l'autre.

_________________
Pré Carré

Bah voila faudrait definir concept. Le truc c'est que le GVS est ostensiblement (special dedicace TBA) conceptuel, ce qui en fait, maintenant que le debat avance et que je clarifie ce que je veux dire, est ce qui me gene fondamentalement. Ce serait une difference d'echelle par rapport au cinema "normal", pas une difference de nature, c'est ce que j'essaie de dire depuis le debut.

Est-ce que j'ai dit ca? Jcrois pas, j'ai simplement dit que les grands chefs d'oeuvre du cinema combinent innovation conceptuelle et recherche thematique plus classique, tout cela de MANIERE INVISIBLE. Le GVS, une fois qu'on a vu le Hitchcock, serait plutot du genre mecanique tres tres visible...
Le mauvais cinema reste du cinema quand meme.

Bah ouais, mais non, c'est pas ostensible.

Pffffffffffffffffff

ce qui serait le comble pour Gus van Sant, non?

Pourquoi ? ce qui est ostensible c'est juste l'idée de remake... enfin la conversation devient d'un ridicule hallucinant du fait que tu te permets de parler d'un film que tu n'as pas vu, et que tu repars dans tes objectivisations toujours aussi ridicule des chef d'oeuvres...

Pff allez direct quand je donne mon avis c'est forcement une objectivisation... arrete la repartie facile, moi je m'efforce de discuter.
et puis, oui, le film faut que je le voie, mais meme s'il n'etait pas ce que je pensais a travers ce que tu disais, la conversation serait pas invalidee puisqu'on parlait plus generalites que le film en lui meme...

Bon ben alors dis moi en quoi un film ostensiblement conceptuel ne peut pas être un chef d'oeuvre ? Car c'est ça la vrai question...

je l'ai plus ou moins dit plus haut dans la conversation, et excuse moi d'etre un peu feignasse a repeter, mais chez moi il est trois heures du mat'. Tu sais ce que je vais dire en plus, tu m'attends juste au tournant pour me tacler.
Mais soit, si tu veux demain je te fignole un petit texte en mp