Forum de FilmDeCulte

c'était en 35mm au max linder, et ce fut un choc.
d'autant que je me suis souvenu ce que j'écrivais ici-même il y a 2 semaines à propos des misérables :



c'était intéressant de voir ce sentiment très viscéral mis en application. la beauté du 35, la texture qui du coup donnait vie à l'aspect historique - c'est ridicule parce que le 35 couleurs n'est pas particulièrement associé aux années 40, mais il n'en demeure pas moins que la magie du support et ce qu'elle évoque en nous fonctionnait comme ça.
et c'était le contraste de la mise en scène aussi. je crois à chacun des êtres humains à l'écran. tout le cast est sensationnel. lellouche est formidable. louise bourgouin aussi. lars eidinger est parfait. mais à côté, tous les petits rôles, toute la figuration, tout le monde est parfaitement choisi, a une gueule de l'époque, donne l'impression d'être. ça s'ajoute à tous les détails de costumes, de coupes de cheveux, mille petits détails de mise en scène et de jeu. la reconstitution est à la fois riche - ils ont eu des sous, ça ne fait pas cheap - tout en privilégiant des gros plans qui permettent de ne pas se confronter à leur limite. la vie qu'a le film est extraordinaire.

et c'est une facette de la mise en scène. l'autre c'est visuel, donc. une splendeur de chaque instant. la beauté visuelle, l'intelligence narrative et la puissance émotionnelle du filmage est à couper le souffle. for the ages. c'est absolument faramineux, la photo est sublime, intelligente, précise. la caméra filme, montre, ressent, transmet une tension, une lourdeur, quelque chose d'impalpable, de cohérent du début à la fin, qui transmet au spectateur le poids de l'air de l'époque. une mise en scène venue de l'espace, for the ages vraiment.

et le tout dans un film puissant, brut, brutal. il y a une absence de discours et de profondeur assez spectaculaire, parce qu'elle permet au film de transmettre quelque chose de très viscéral, un truc de l'âme humaine, des individus, de l'époque où les choses se passent et de ce qu'il en reste. le dialogue avec de gaulle et des rayons et des ombres est à la fois improbable - ces trois trucs énormes en un an ! - et bouleversant. tout cela commence à devenir lointain, tout le monde est très mort, et tout ça est un peu figé dans des livres et films d'histoire et tout ça prend vie dans ces trois films. on pourra avoir des théories sur pourquoi ça arrive en même temps, les choses conscientes et les choses inconscientes, mais le film transmettait une émotion, admiration, reconnaissance, empathie profondément viscérale envers jean moulin, truc dingo en 2026.

j'ai trouvé ça absolument spectaculaire, profondément adoré.

Voilà un son de cloche auquel je ne m'attendais pas post-Cannes. J'irai bien sûr.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

J'y suis allé aussi parce que la critique de Critikat m'y incitait et c'est pas du tout le film auquel je m'attendais. Vu le titre paresseusement choisi pour faire "biopic" lisse et grand public (d'autant plus débile qu'un des motifs du film ce sont les initiales J.M. qu'il aurait sans doute été plus judicieux de choisir en titre...), vu l'acteur choisi (avec sa gueule de rugbyman Lellouche ne ressemble absolument pas de près ou de loin à son modèle), vu enfin un réalisateur qui a peiné à me convaincre dans Le Fils de Saul, vu la bande-annonce qui insiste sur l'aspect iconique... tout appelait la méfiance.

Mais en fait c'est bien. Ca choisit une autre option qu'un Notre salut pour approcher la vérité de l'histoire, certes ça se veut plus luxueux dans la reconstitution, l'image, il y a indéniablement, vu de loin, un côté Qualité française (d'un réal pas français), mais c'est d'une certaine manière assez sec, aride, sans effet de manche (exception faite à la Marseillaise gueulée par Lellouche, ça m'a paru forcé), sans propos surplombant.

Et tout ça permet le face à face du spectateur avec l'horreur. Soyez préparés, c'est vraiment un film non pas sur Jean Moulin qui coordonne la résistance mais sur Jean Moulin qui résiste dans les geoles de Klaus Barbie. C'est très éprouvant. Mais Laszlo Nemes se fait disciple de Claude Lanzmann lorsque c'est un monologue de Klaus Barbie qui éveille un sentiment d'épouvante absolu, bien plus que toute image, c'est bien le hors champ et l'imagination du spectateur qui sont sollicités. L'accumulation de violence pour écoeurer n'est absolument pas utilisée. C'est "juste" le récit linéaire d'une descente aux enfers.

Je ne sais pas si c'est véridique ou inventé mais j'ai aussi découvert un Jean Moulin qui a ses failles . Lellouche est bien, très sobre, et je me demande si Nemes ne s'est pas mis une sorte de défi de convoquer ce visage si... protubérant pour évoquer l'austère sacerdoce du résistant, faire un pied de nez aussi à la ressemblance historique. En tout cas, je parlais d'aspect iconique, il ne me semble pas que Nemes prenne en charge cette mission. Son geste est plutôt résumé dans le générique de fin,

Je le note pour mon retour au cinéma. J'étais déjà motivée et ces deux critiques rajoutent à la motivation !

Bien déçu par L'orphelin de Nemes sorti aussi cette année dans une indifférence totale mais très hypé par celui-ci.

_________________
CroqAnimement votre

ça m'énerve toujours que l'on cite Critikat alors que je milite pour ce film depuis Cannes, seul dans mon coin, à tenter de convaincre un par un les cinéphiles. Car c'est la cible, oui, film à la mise en scène impressionnante, que je pensais trop sec pour le grand public. J'avais tort. Dans la ligne de la zone d'intérêt (même si les films n'ont rien à voir), cela confirme une certaine maturité du public français, à accepter les propositions fortes. Car ce n'est en rien un Biopic poussiéreux mais l'entrée dans une subjectivité plongée dans le cauchemar de la Seconde Guerre mondiale et qui décide de résister au nom de sa morale personnelle.
5/6 et dans mon top 5 annuel je pense.

J'avais vu plusieurs avis positifs durant Cannes, y avait un peu de tout.

_________________

Ah c'est autre chose que L'orphelin qui m'avait beaucoup déçu. Mais je n'ai pas été subjuqué comme je l'avais été pour Le fils de Saul et Sunset malgré tout. En fait j'aime énormément la sècheresse du film, son aspect on ne peut plus fidèle à son titre, être avec Jean Moulin de la première à la dernière minute pour essayer de comprendre ce qu'a été son engagement non pas à travers de grands discours ou une quelconque panthéonisation tardive du héros français mais au contraire tout simplement en montrant cette dialectique entre l'action de la première partie, cette espèce d'absurde litanie de noms de code et de stratagèmes dans le Lyon crépusculaire pour échapper à l'ennemi et l'empêchement carcéral de la seconde aussi physique que mental. Gilles Lellouche est impressionnant, y trouvant sans conteste son meilleur rôle, d'une bouleversante humanité avec son visage anguleux, buriné qui raconte déjà quelque chose. Il a un moment une espèce de pouffement de rire de désespoir (on le voit dans la bande-annonce) quand Barbie lui dit "la vérité ou la mort", que j'ai trouvé totalement bouleversant.

Et la mise en scène, si elle n'atteint pas les sommets des deux premiers films de Nemes (qui semble avoir abandonné d'une certaine manière son style avec plans longs et jeu sur les flous et le premier plan) est d'une précision remarquabel, toujours au bon endroit, sans complaisance, sans lourdeur. Très belle photo également. Je regrette peut-être ce personnage de Louise Bourgoin, pas forcément indispensable (et fictif) et qui ramène le film a quelque chose de presque plus convenu, un artifice de scénario dont on aurait pu se passer (même si ça donne une belle scène de fin). Et je ne l'ai pas beaucoup vu discuté mais le dernier plan est presque trop littérale dans son évocation des fours crématoires, ça m'a gêné, déplaçant presque soudainement et in extremis le sujet du film (même si pas totalement hors sujet on est d'accord). En revanche le générique final est magnifique et l'idées des photos confrontant la vie longue de Barbie à celle brutalement interrompue de Moulin est très émouvante.

_________________
CroqAnimement votre

j'ai l'intention de me plonger un peu dedans, mais la vie de barbie est une folie furieuse et vraiment passionnante, et ça heurte quelque chose de profond sur le fait que les méchants sont punis dans la vie. absolument impossible de considérer que sa petite peine de prison à la toute fin de sa vie soit une punition adéquate.

pour le coup ça pourrait faire un biopic passionnant, pénible que ça se fasse à travers un biopic des klarsfeld d'yvan attal avec dany boon... et ça renforce mon amour de moulin, qui aurait aussi pu être un biopic chiantissime, ultra mainstream, et qui au lieu de ça choisis un angle fort, fait un vrai film, avec un vrai metteur en scène.

La fin a assommé la salle, 30 secondes de silence absolu post générique.

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

ça existe depuis quarante ans et c'est un chef-d'oeuvre absolu

Y a aussi un film d'animation co-réalisé par Rupert Wyatt sur la traque de Barbi par les Klarsfeld qui sort en janvier.

_________________

merci de la recommandation, c'est réservé à la bibliothèque , mais bon pour le coup je parlais au sein de la vague actuelle de biopic !