Forum de FilmDeCulte

Il faut quand même reconnaître que Joe Wright est un bon. Sa mise en scène ici envoie sacrément du pâté, avec force parti-pris qui claquent, compositions "abstraites", méga-lumières. C'est du lourd.

Au final, c'est un film-wiki, mais c'est un film-wiki sacrément bien maquillé. Par la mise en scène, donc, mais aussi par le scénario, resserré, et surtout par la performance géniale de Gary Oldman, totalement transformé, et qui insuffle de la vie et de l'imprévisible à chaque plan. Il se dégage du film quelque chose de quand même bien imposant qui, sans être inoubliable, te marque.

Quand les lumière se sont rallumées, un vieux m'a pris à partie: "Quelle histoire ! Ah c'est incroyable !". Moi, désarçonné: "Ah oui c'est bien mis en scène."

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Fallait pas lui piquer sa place.

_________________

Il n'aurait jamais eu à lui parler s'il ne s'était pas assis tout à droite, excentré.

lol, bonne mémoire.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Pourtant le film ne passe pas au Max Linder... Ah mais il passe au MK2 Bastille ! Sauvé !

NOT.

Bon, j'ai vu le film hier et je l'ai déjà malheureusement un peu oublié...

Mais c'est bien!

C'est un peu le cousin de Lincoln, aka un film de chambres montrant un homme politique tiraillé entre sa fonction, ses convictions, son rapport au peuple et les vies des milliers de soldats qu'il a entre les mains, porté par un acteur qui confirme une fois pour toutes qu'il est le plus grand caméléon que la Terre ait jamais chié (le maquillage, irréprochable, n'est rien à côté de la façon dont Oldman place sa voix) et par une mise en scène superbe, dynamique et urgente, baignant dans le chiaroscuro de Delbonnel.

Seulement, je dirais qu'il manque un petit quelque chose (d'humain? d'émouvant? qui ouvrirait le film vers autre chose que la simple résolution de la situation?) dans l'écriture pour totalement incarner le film à mes yeux.

PS : ça fait plaisir de voir Ben Mendelsohn, excellent également, dans un rôle à contre-emploi au sein d'une filmo en pleine christophwaltzisation (il joue le méchant dans The Dark Knight Rises, Rogue One, Ready Player One, le prochain Robin des Bois et le futur Captain Marvel).

PPS : film vu le même jour que Downsizing dans lequel Christoph Waltz ne joue pas un méchant pour une fois. #coupdouble #coïncidence

_________________

J'ai été agréablement surpris aussi de le voir incarner George VI, je pensais plutôt qu'il allait jouer un vil laquais de Lord Halifax. Mais c'est un choix logique finalement, il a un petit air de famille avec George VI : il a un regard plus sombre mais une forme de visage similaire et la même allure.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 0-1946.jpg

Totalement, il est mieux casté que Firth ou Harris.

_________________

Perso je déteste l'étalonnage numérique de Delbonnel, que ce soit chez Sokourov, Burton ou les Coen (ce qui ne m'empêche pas d'adorer Inside Llewyn Davis), avec ses ombres et ses key lights complètement faussées :





Beurk !

+1

PS: faut dire chiaroscuro maintenant ?

Plus fort que le franglais, le fralien.

_________________

Moi aussi tiens. J'ai eu du mal à rentrer dans le film pour Inside Llewyn Davis. Je préfère Kaminski en fait, pour faire une comparaison à l'emporte pièce (les contrastes baveux et couleurs aquarelles des Spielbergs 00s rendent mille fois mieux. ).

Le pire, c'est que c'est sans doute du franglais...

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

TKT

_________________

oh, tout petit topic.

moi à l'époque j'étais au pic de ma détestation des biopics, des films wiki, des acteurs qui gagnent l'oscar pour un rôle dans un biopic dans j'étais rentré dans la salle extremement hostile - je pense qu'on a du m'entendre grogner contre l'écran pendant la projection.

le temps est passé, je me suis apaisé.
et surtout j'ai vu et adoré de gaulle et je me suis dit que c'était intéressant ces biopics croisés - on croise un personnage dans un film et y en a un autre pour creuser - avec l'angle national pour compléter en plus. et là c'est marrant, je peux continuer les poupées russes avec l'évacuation de dunkerque qui occupe une place annexe ici mais si je veux creuser...

mais bref. oui, déjà c'est bien impressionnant visuellement. la filmo nawak de joe wrights est bizarre et triste, mais c'est splendide : une collection de plans superbes, intelligents, il filme les gens, les lieux, les gens dans les lieux, les institutions, sa caméra fait comprendre les états d'âme et les rapports de force, et le tout dans une splendeur visuelle. la photo est incontestablement tape à l'oeil, mais ils ont de bonnes raisons de flex et surtout la comparaison avec l'invasion des photos toutes plates ça rechauffe le coeur et les yeux. y a mille plans splendides dans tous les sens.

c'est aussi intéressant comme ça a beau être centré sur l'histoire (un mois clé qui va déterminer la suite...) ça reste cette conception des biopics qui me déplaît tant, totalement focalisé sur un mec, tout le monde autour ne sont que des figurants, plein d'anecdotes à la con qu'on lit dans des articles politiques... je n'aime pas cette approche, je la trouve débile, surtout pour des moments comme ça dans l'histoire d'un pays et d'un continent où des millions de vies sont en jeu et de forces sont à l'oeuvre. du coup le contraste avec l'approche de de gaulle était intéressant - ici c'est un truc que je n'aime pas où c'est la force intérieure et la clairvoyance de ce grand homme bla bla bla - alors que de gaulle montre un mec perpetuellement tiraillé entre le possible et le souhaitable, qui navigue entre les forces diverses tout en essayant de protéger ses intérets et qui n'a pas d'états d'âme avec des compromis pas toujours fameux. ça me semble plus réaliste, en tout cas je préfère cette approche-là.

sinon c'était une intéressante leçon d'histoire - le dialogue entre les deux films fonctionnait, deux hommes qui ont refusé les accommodements raisonnables dans des circonstances et avec des personnalités très différentes, les français grandiloquents et les anglais rationnels - moi qui suis un peu la politique anglaise c'était intéressant de voir les moeurs et le fonctionnement de l'époque, c'était bien.

je hais ces putains d'acteurs grimés, je hais ça.