Forum de FilmDeCulte

Londres est terrorisé par une succession de meurtres dont l'auteur demeure inconnu. Des femmes meurent étranglées par une cravate que l'assassin laisse au cou de ses victimes...

La grand-mère de ma femme, qui a fui l'Espagne franquiste, a eu 11 enfants. Quand elle est tombée enceinte du dernier, son aînée, qui venait d'avoir un enfant, est venue lui dire "ça suffit maintenant, c'est notre tour".

Cette phrase me trottait dans la tête tête en regardant cet avant-dernier film de Hitchcock qui sort au milieu des premiers Argento et De Palma tant j'ai eu le sentiment que le vieux maître essayait de redorer son blason après deux films d'espionnage décevants en revenant à un genre qui a fait ses beaux jours mais en profitant de ce que l'époque permettait désormais en termes de sexe et de violence..et que le résultat était pas franchement convaincant.

Disons qu'il s'agit d'un de ces films qu'on retient éventuellement pour une ou deux scènes tout juste mais qui ne sauraient sauver un tout relativement ennuyant. Le cinéaste a toujours fait preuve d'une veine humoristique dans ses films mais il paraît plus désabusé que jamais ici, dès l'intro où la promesse d'un député sur la propreté de la Tamise est interrompue par la soudaine apparition d'un cadavre de femme nue dans le fleuve puis dans une discussion de comptoir de bars où deux quidams conversent de façon cynique sur le meurtre. C'est un peu le regard d'un vieux blasé sur le genre.

S'ensuit une longue exposition qui paraît vouloir subvertir l'archétype de l'homme accusé à tort en prenant cette fois non pas un des leads habituellement charmants de sa filmo mais un mec profondément antipathique, avant que la structure ne se mette à alterner de façon malaisée entre les scènes qui suivent sa fuite mollassonne et celles qui montrent le tueur à l'œuvre. Et c'est là que se trouvent les deux (et demie) scènes qui se distinguent un peu, avec ce premier viol/meurtre, qui n'a rien de jouissif mais s'avère même dérangeant, venant trancher avec le ton badin (et les meurtres généralement plus "cinématographiques" du réalisateur), et ce deuxième qui prend le chemin inverse en se refusant de le filmer, se contentant d'un lent travelling arrière depuis la porte de la demeure où viennent d'entrer le tueur et sa victime.

Il y a une étrange révérence envers l'acte de tuer, comme si l'auteur ne pouvait/voulait plus filmer ça pour le pur plaisir du frisson.

Puis Hitchcock décide qu'il a finalement envie de redevenir drôle et signe la sympathique séquence de la récupération de l'épingle dans le camion à patates. Au moins c'est drôle, contrairement aux scènes s'amusant des repas gastronomiques dégueulasses commis par l'épouse du flic.

Ensemble mitigé donc.

_________________

J'avais trouvé ça grand, mais quelques années plus tard, il m'en reste quasiment rien, à part les deux scènes de meurtre.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."