Forum de FilmDeCulte

Ann Talbot, brillante avocate de Chicago, est amenée à défendre son père, poursuivi pour crimes de guerre. Michael Laszlo a fui la Hongrie à la fin de la Seconde Guerre mondiale et s'est refugié aux Etats-Unis. Après quarante-cinq ans de vie paisible et honnête, il est convoqué par le bureau des enquêtes spéciales. Des preuves accablantes ont été réunies contre lui et de nombreux témoins auraient reconnu en lui un tortionnaire nazi.

Ours d'or 1990 sur un script de Joe Ezterhas, on est ici dans du pur film juridique des années 80. Il faut aimer le style, car c'est très marqué de l'époque, mais dans le genre ce Music Box est vraiment un must. Tout d'abord, le point de départ est passionnant par ses enjeux et Ezterhas arrive à maintenir l'ambiguïté sur le père jusqu'à la fin. Nazi ou pas? Là n'est pas forcément l'intérêt, c'est plus le chemin qui va être accompli, le procès intense et ponctué de rebondissements qui nous maintient en haleine durant 2 heures. Déjà niveau scènes de procès c'est d'une justesse et d'une intensité. Les affrontements entre témoins et homme de loi sont remarquablement écrits et on se retrouve rapidement happé par le déroulé juridique du film.

C'est aussi remarquable comment Ezterhas arrive à concilier la dimension intime familiale avec la grande histoire. Bien servi par la prestation de Jessica Lange, on est rapidement submergé par l'émotion et, ce qui est le plus fort, c'est que Gavras arrive parfaitement à nous mettre dans le rôle de cette avocate. Un peu archétype cette dernière, divorcée qui fait seule son chemin, seule contre tous, idéaliste, combattante. C'est pas forcément très original, mais bien incarné par Lange pour qu'on se laisse embarquer, surtout dans ces très intenses 20 dernières minutes. Sinon je vais enfoncer une porte ouverte mais la mise en scène de Gavras est toujours aussi bonne.

Au final, Music Box est peut-être une des meilleures portes d'entrée pour découvrir Gavras. Pas le film le plus représentatif de sa carrière mais le plus classique et grand public. Ce style d'oeuvre à la Pakula, qui mixe juridique et politique avec brio et nous offre un suspense haletant. Dans son genre, c'est vraiment un incontournable. Mais il faut vraiment aimer ce genre "film de procès" avec une grosse identité années 80 qui sera vieillotte pour certains (pas pour moi).

5/6

You had me at Joe Ezterhas (là où le nom de Costa-Gavras m'avait dissuadé jusqu'à présent sans doute).

Vu il y a 2/3 ans, une purge.

La patine 80s t'as rebuté?

Et le script est de haut niveau. Sans spoiler la manière dont il joue tout le long avec le spectateur sur les doutes concernant la culpabilité du père est casse gueule mais très réussi et l'imbrication intime/grande histoire aussi. On est dans un scénario hollywood très carré et rigoureux. C'est pas le type de script avec une identité originale, pour dire que c'est classique mais super bien fichu. Il y a un savoir-faire et une habileté dans l'écriture.

Bizarrement j'en conserve un souvenir mitigé alors qu'à l'époque j'avais écrit ça :
Bien que très (trèèèèèès) classique, le film rappelle que Joe Eszterhas a un jour été un bon scénariste. La patine grossière des années 80 lui fait un peu de mal, par contre.
4.5/6

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je viens de vérifier, j'ai confondu avec Missing. Mais j'ai mis la même note au 2 sur IMDb (l'équivalent de 1/6), ça doit donc se valoir. Mais je t'avoue que de Music box je n'ai aucun souvenir.

effectivement, l'histoire est passionnante, comme le dit abyssin un exemple parfaite de petite histoire dans la grande. avec une notion générationnelle qui est au coeur de l'intrigue et qui, 35 ans plus tard, s'en retrouve encore enrichie. à l'époque, les bourreaux, les survivants, les héros, étaient nombreux à être encore vivants. et la génération active étaient leurs enfants. le film parle de ça, mais aujourd'hui témoins et acteurs directs sont quasiment tous morts, la génération d'après n'est plus de toute fraicheur, et l'holocauste n'est plus du tout l'évenement central de la vision du monde des jeunes et des actifs, tout comme le retour aux 'heures sombres' n'est plus la peur déterminante de grand monde. la manière dont chaque génération se définit face à ces événements, ça m'a vachement intéressé.
c'est donc super riche, et même en dehors de ça, le thème principal est extraordinaire : qu'est-ce qu'on connait vraiment de nos parents ? quelle faute, quel crime peut on leur pardonner ?

et c'est effectivement raconté à la sauce film de procès des années 80, et là c'est plus compliqué. on est dans le format typique de l'époque (j'esperais une plus-value costa gavras, mais honnêtement ça aurait pu réalisé par n'importe quel metteur en scène compétent de l'époque). le scénario est extrêmement efficace mais cette efficacité américaine empêche toute émotion pour moi, d'autant que le personnage principal est totalement sous écrit et manque dramatiquement de personnalité, et la prestation très qualitative mais peu engageante de jessica lange n'arrange rien. et l'aspect film de procès... déjà, c'est interminable. un énorme bloc de près d'1h15 posé au milieu du film, nourri par aucune dramaturgie exterieure à part le procès lui-même. alors pour pimenter il invente le procès nawak, avec une succession de témoins et preuves surprises, ce qui aux usa n'est pas possible et vaudrait de toute façon une annulation du procès même si on arrivait au bout. il croit s'en sortir à la fin avec une réplique "de toute façon tu vas faire durer ça des années..." à l'avocate mais non, c'est juste n'importe quoi.
et le tout assez prévisible, avec une fin toute propre à l'américaine, on sent qu'il n'a pas vraiment envie de fouiller, d'aller dans l'ambiguité, dans les complexités.

du coup grosse frustration pour cette histoire passionnante, qui quand elle est vraiment traitée donne naissance à de belles scènes mais reste trop formatée, et dans un format pas très adapté à son potentiel.