Forum de FilmDeCulte

BIG EYES raconte la scandaleuse histoire vraie de l’une des plus grandes impostures de l’histoire de l’art. À la fin des années 50 et au début des années 60, le peintre Walter Keane a connu un succès phénoménal et révolutionné le commerce de l’art grâce à ses énigmatiques tableaux représentant des enfants malheureux aux yeux immenses. La surprenante et choquante vérité a cependant fini par éclater : ces toiles n’avaient pas été peintes par Walter mais par sa femme, Margaret. L’extraordinaire mensonge des Keane a réussi à duper le monde entier. Le film se concentre sur l’éveil artistique de Margaret, le succès phénoménal de ses tableaux et sa relation tumultueuse avec son mari, qui a connu la gloire en s’attribuant tout le mérite de son travail.

Plus rien ne semblait sauver Burton de l'auto-caricature ces dernières années et l'annonce d'un projet enfin original ragaillardissait enfin les attentes des fans déçus qui voyait déjà le cinéaste bondir de l'impasse artistique dans lequel il croupissait, se remémorant l'âge d'or des nineties où Burton passait de Mars attacks! à Ed Wood. Malheureusement, ce Big eyes sur l'imposture artistique (Waltz en artiste raté se fait passer pour l'auteur des toiles de sa femme, son côté show off et commercial compensant l'autisme renfrogné de sa femme) ne recollera pas les morceaux, tant le film repose sur pas grand chose et se retrouve surtout achevé dans sa résolution par un film de procès absolument foireux avec un numéro de cabotinage éhonté de Waltz quelque part entre Perry Mason et Le miel et les abeilles.
2/6

Impression que le film est sorti aux USA dans l'indifférence quasi-totale et qu'il a déjà été complètement oublié.

Ses précédents films étaient faibles mais semblaient encore créer l'événement...

_________________

Attends, si ya un handicapé qui montre sa chatte en dansant, c'est 6/6 hein.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Moi j'ai bien aimé.. C'est vraiment plaisant à suivre car l'histoire est bonne, le production value est là, les acteurs sont bons (Adams est excellente et Waltz ne m'a pas dérangé)... Ca marche assez bien, le film a des choses à raconter.
J'ai passé un bon moment - mais il ne m'en reste pas grand chose, il est vrai. Je comprends que le film ne marche pas bien.
T'façon ça fait plaisir que Burton s'extraie de cette autocaricature dans laquelle il s'était empêtré depuis dix ans... C'est évidemment son meilleur film depuis Big Fish, mais ça c'était pas compliqué.

4/6 mais pas plus hein

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Studio Canal qui craque et qui ment honteusement dans la bande-annonce du film.

_________________
CroqAnimement votre

Lol le craquage. Il a juste été nommé 2 fois (sans gagner) dans la catégorie animation pour Corpse Bride et Frankenweenie.

_________________

lol.
Meilleur compliment du monde.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Burton passe du cinéaste RIP au cinéaste RAS, ce qui est presque pire parce que ça signifie qu'il n'essaie même plus.

Le voir renouer avec les scénaristes d'Ed Wood, arguably son meilleur film et son moins "burtonien", pouvait laisser croire à un renouveau du metteur en scène mais il n'en est rien au vu de ce récit d'abus de faiblesse qui n'éveille pas la moindre empathie et ne fait globalement rien de son sujet. Quel est il d'ailleurs? Si c'est un propos féministe, il est bien mollement animé.

C'est aussi plat formellement que narrativement donc assez chiant.

_________________

Plutôt une bonne surprise dans sa première heure, une approche qui fait même un peu penser à Minnelli dans sa fausse naïveté, avec un Delbonnel qui est plutôt à l'aise je trouve. Les touches expressionistes qui peinent à se libérer ici correpondent assez bien au personnage d'Amy Adams qui la met en veilleuse et prend tout sur elle, suffocant complètement alors qu'elle a toujours en elle des touches d'émancipation, de libertés, prêtes à éclater. Mais le film est tellement de son côté que ça en devient aussi un peu limite.. dans la perspective féministe de son récit, le film devient particulièrement problématique ... On pourrait dire que le film a le mérite de ne pas faire de politiquement correct et de ne pas passer sous ce silence ce point, mais le problème vient du fait qu'il parait presque valider et promouvoir cette secte très sexy à Hawaï (je ne décèle pas une touche d'ironie là dedans perso). Alors que d'un autre côté on avait une scène cinglante au confessionnal. Waltz passe à côté de son rôle et c'est dommage, l'acteur (ou sa direction) hésitant entre le monstre de séduction et d'imposture devenant bien flippant, et une prestation limite De Funès crispante...la partie tribunal est effectivement ridicule, comme les derniers cartons (qui font bien comprendre à quel point la véritable ex-Mrs Keane a du avoir un grand droit de regard). Seconds rôles insignifiants de Schwartzman et Terence Stamp.

Si tu oublies que Burton est à la réalisation et/ou que tu n'attends rien de particulier de ce dernier : 3,5 voire 4/6

Si tu aimes Burton et qu'à chaque film tu espères une sorte de retour : 2/6

Julie, sans message d'explication immédiat, effacement de tous tes messages dans 5 mn, et de ton compte dès qu'un admin passera par là.

Messages d'une ligne dénués de logique (mass avait déjà donné son avis), mail en signature (ce qui est complètement inconscient sur un forum public) : tu as le comportement et l'apparence d'un bot. Si tu es une vraie foruméenne, viens donc poster un message en topic de présentation.

Oui enlève le mail.
Et ne nous en veux pas, mais des messages de robots, on en a trois par jour, donc dès qu'un message est court et purement réactif avec mail ou lien en signature, on devient soupçonneux.

Pour les messages de présentation, c'est ici : presentez-vous.html

Perte de crédibilité dès le premier message. Dur.

_________________