Forum de FilmDeCulte

Ce film est tellement plus généreux que le froid CAROL... j'ai halluciné.

Ça commence en mode Amblin 1977, gamin qui vit seul avec sa mère (Michelle Williams, qui doit apparaître 140 secondes dans le film), il a jamais connu son père... Parallèlement à ça, on suit en 1927 l'histoire d'une gamine fascinée par une actrice du muet, le tout filmé littéralement en muet et en noir et blanc. Comment ces deux fils narratifs vont se rejoindre ?

Ce qui séduit le plus, c'est l'ambition formelle, la juxtaposition de ces deux univers. La partie muette est incroyable, convoquant avec un joli fétichisme l'esthétique de l'époque, que ce soit dans un bref et sublime film dans le film ("Daughter of the Storm"... rien que le titre!) ou bien dans le corps du film lui-même, notamment lors d'une découverte du New York monumental, sublimé à la façon des grands films urbains qu'on faisait à l'époque (BERLIN, SYMPHONIE D'UNE GRANDE VILLE, etc.). La bande-son/musique (signée Carter Burwell) est incroyable, remplaçant les dialogues pendant de longues séquences. Magnifique.

Malheureusement, la backstory du gamin 1977 est trop floue. Michelle Williams est là puis elle est pas là, il a pas connu son père mais on comprend jamais vraiment pourquoi... C'est pas clair et ça créé un mauvais manque au coeur du film. Du coup, la catharsis finale sonne un peu creux, et tout le délire autour de la maquette n'a aucun vrai sens.
On sent que c'est adapté d'un livre sans doute très riche, mais l'adaptation a dû se faire dans la douleur. Et c'est là qu'on voit la différence quand même entre un Spielberg qui n'aurait jamais sacrifié la clarté à l'émotion, alors qu'on devine quand même que Haynes kiffe plus son délire formel.

Mais bon, ça reste une belle séance (génial générique de fin), et je pense que le film pourrait avoir quelques noms aux Oscars.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Les comparaisons lues ça et là avec Spielberg/Amblin m'intriguent. Todd Haynes, dont j'ai apprécié tous les films vus sans qu'il y ait l'étincelle nécessaire pour me faire kiffer, aurait-il enfin fait un film sur lequel je serai à donf?

_________________

j'ai beaucoup aimé, 5/6 (mais je comprends ce que tu dis, Liam, surtout sur la maquette)

Totalement d'accord avec QGJ.

Il y a un énorme trou de scénario incompréhensible

Ça n'a strictement aucun sens, je comprends pas qu'on puisse laisser un trou aussi énorme en se disant que le public y verra que du feu. Je dois être trop cartésien mais ça m'a ruiné la fin qui pour moi n'avait plus vraiment de poids dramatique.

Et je passe sur les sauts de foi de fou furieux pour accepter toutes les péripéties

Bref on va encore me dire que j'encule les mouches mais quand même, un peu plus de subtilités aurait pas été de refus. Surtout qu'en effet la partie N&B est tellement belle et réussie, la musique est géniale, l'émotion fonctionne à fond que du coup la partie 70s semble un peu fade malgré cette excellente direction artistique du New York de l'époque. J'ai un peu l'impression que Haynes a tenté un peu maladroitement de coller ensemble des idées visuelles très fortes et ça ne fonctionne pas toujours très bien. J'adore l'idée de la maquette du dernier acte mais en effet ça a du mal à faire sens avec le reste. Et les dernières minutes sont pas terribles. On retombe sur quelque chose d'un peu plus banal.

Reste un film vraiment beau, souvent très original (surtout en fait pour la partie N&B que j'ai véritablement adoré) mais qui échoue un peu à "exploser" d'émotions dans sa globalité. Je le reverrai avec plaisir quand il sortira ceci dit.

4/6

_________________
CroqAnimement votre

Vous me "rassurez" car je pensais être passé à côté de l'essentiel du film, ne comprenant pas pourquoi Michelle Williams s'interdit de parler du père.

Ça se discute. My two cents.

euh, il me semble que c'est dit dans un dialogue

Ah bon ? J'ai raté ça. Ça aurait mérité d'être beaucoup plus clair quand même.

_________________
CroqAnimement votre

On est trois, mais j'étais probablement distrait par la présence de Rebecca Zlotowski, assise à côté de moi.

Euh c'est jamais dit ça...

Sinon, oui, c'est mignon, mais quand même un peu laborieux. Ça met du temps à démarrer, ça se traîne avec l'amitié avec Jaime, ça se termine un peu vite...comme QGJ, j'ai l'impression de voir une adaptation précipitée d'un livre plus dense. Comme vous, j'ai apprécié le parti-pris des scènes situées en 1927 mais j'aurais aimé qu'il soit poussé plus loin (1.33, 18i/s, etc.). La musique est bien, oui, et j'ai versé ma larme à la fin mais c'est le tweet de quelqu'un d'autre que je viens de lire qui m'a rappelé que j'avais vu le film ce matin...

Haynes baisse depuis deux films, je trouve.

_________________

Nein nein nein

je le trouve au contraire dans une forme souveraine, et le film a très bien vieilli en moi depuis Cannes, l'un des seuls que j'ai vraiment envie de revoir.

Tu as raison et c'est vrai qu'en lisant la liste comme ça c'est franchement abusé. Je suis du genre à me gâcher un film à cause de grosses ficelles comme celles-ci et pourtant la justesse et la beauté toute simple du film sont parvenues à me faire tout accepter, avec un petit bémol cependant sur la fin, qui tombe un peu à plat je trouve. Quand il y'a un minimum d'ambition formelle et de sensibilité c'est déjà plus simple de se laisser embarquer et le film est vraiment remarquable à ces niveaux pendant une grande partie.

Une de mes plus belles surprises de l'année en ce qui me concerne !

5/6

Je comprends mal ce type de pinaillage sur ce type de film à deux doigts du conte.

_________________