Forum de FilmDeCulte

Dans le genre du film d'horreur prêt-à-consommer à jumpscares, Wan confirme qu'il est dans le haut du panier (d'un registre limité donc) parce que la mise en place est toujours exécutée avec soin au même titre que l'instauration de la tension. On est pas juste sur des "bouh!" faciles, il y a toujours une idée, parfois élémentaire (le camion de pompier et la tente) mais souvent inventive (le zootrope, les zones d'ombre).

Et en plus de quelques bons coups de flippe, il y a aussi ces idées de mise en scène, loin de l'hystérie de Saw, où on laisse les plans durer, on fait tourner la caméra... La scène de la conversation, avec l'arrière-plan flou, est vachement bonne, par exemple, alors que ça tient à rien.

Après, j'ai tout de même trouvé les effets plus grossiers que dans le premier (que je trouvais déjà plus classique qu'Insidious), au même titre que cette double-trame un peu inutile qui cherche à raconter quelque chose mais c'est too little too late et ça rend la progression du récit un poil longuette et laborieuse.

Ça reste assez creux donc mais j'aime toujours autant les boogeymen imaginés par Wan.

_________________

News en rapport avec la distribution:

Après les mauvaises expériences Annabelle/Paranormal activity 4/Sinister, UGC jette l'éponge et choisit de ne pas projeter le film

http://www.ozap.com/actu/-conjuring-2-b ... ugc/501908
http://www.ugc.fr/film.html?id=11098

edit: ça fait un moment apparemment que c'est la politique d'UGC

Vu le démarrage canon du film, ça m'étonnerait pas qu'ils changent d'avis.

_________________
CroqAnimement votre

Bon moi je suis vraiment client de cette ""franchise"". Le premier m'avait beaucoup plu et j'ai retrouvé ici le talent de James Wan pour me foutre la MEGA FLIPPE. (mention à mon hurlement dans la salle, à je sais plus quel moment, provoquant un fou-rire de toute la salle, moi y compris).
Le mec sait filmer et sait installer une vraie terreur qui ne se limite pas à des jump-scares, il y a aussi une vraie installation de l'angoisse, et des vraies idées de mise en scène, la plupart diaboliquement efficaces. Le nombre de fois où je voulais que cette scène finisse! Et hop c'est reparti dans la suivante... Et quand il faisait "jour" je me disais ouf! on va respirer un peu: mais non..!! Putain, j'ai bien bien flippé.
Très efficace dans la terreur, le film est super classe formellement et le look "vintage" y contribue (comme dans l'épisode précédent). Aussi, la trame est sympa, on se rapproche du couple Warren et ça fonctionne assez bien. (Vera Farmiga je l'aime) Et j'avais un vraie empathie Bon, en soi le scénar est pas foufou mais dans l'ensemble ça tient debout. C'est un peu moins bon que le précédent, mais ça reste sacrément bien foutu et j'ai pris du "plaisir" devant le film.

4/6

J'ai mis les trois quarts du film à me demander où j'avais déjà vu cette femme ("ah ouiiiii dans A.I.").

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Bon, j'ai pas grand chose à dire du film, hormis que pour moi c'est de la bonne came (dans ce désert apocalyptique concernant le genre épouvante), mais que c'est bien en-dessous du 1 et des deux Insidious.
En fait ce serait top si les 3 précédents n'existaient pas, parce que là en l'état, à part le fabuleux plan-séquence de l'interview (jamais je n'aurais cru regarder autant un élément FLOU dans un film), Wan a déjà un peu tout fait, et souvent en mieux.
Je n'ai pas retrouvé les montées d'angoisse dus à la mise en scène, ou un scénario un peu malin. Ici rien n'est mauvais, loin de là, mais je trouve qu'on s'attache pas vraiment à cette nouvelle famille, que le film est un peu trop long, que la mise en scène cède aux jump-scares là où les précédents les évitaient soigneusement... En bref j'ai rarement eu peur, ya peu de tension.
Évidemment la réa est tout de même au top, je parle même pas de la lumière (magnifique), des décors, de la reconstitution, et je kiffe les acteurs (Wilson en tête, comme d'hab). Par contre je vois pas du tout le côté train-fantôme que j'ai lu ça et là, au contraire,
Et sinon, je suis le seul à avoir capté J'ai déjà vu plus fin comme détail !

Bref, je rêve d'un vrai Insidious 3 par Wan lui-même, parce que niveau scénar et personnages je trouve ça bien plus fouillé.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

J'ai capté celui sur l'étagère mais pas les autres.


Non moi je suis content qu'il passe à autre chose. Ses suites sentent la redite.
Curieux de voir ce que ça va donner sur Aquaman.

_________________

Une chose est sûre : ça peut pas être pire que dans Batman v Superman !

Non mais pour Insidious c'est surtout que j'aurai aimé voir comment il pensait faire revenir le démon chelou là, et clore une vraie trilogie.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Faut que je voie les Insidious.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Le 1 est génial.
Le 2 est plus discutable, mais je le trouve vraiment très bien écrit.
Pas vu le faux 3 (qui est une préquelle apparemment).

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Merci la finale de l'Euro, salle déserte.
J'ai passé un excellent moment. J'ai eu ce que j'attendais, ni plus ni moins, comme toujours avec Wan (que j'adore). C'est le mix parfait entre l'ambition "documentaire" (lol) du premier Conjuring, et l'efficacité vulgos de Insidious. J'aime comment le scenar essaie de coller aux évènements réels, avec de multiples détails et clins d'oeil, avant de tout envoyer chier dans la deuxième partie. Au sujet des détails réels justement :

Et puis après, ça se barre en couille, en mode rollercoaster :

La scène la plus flippante pour moi :

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Lol.

_________________

Je l'ai matté ce matin histoire d'être à jour. Y'a un truc hyper flippant pour le coup : aux deux tiers du film, je percute que je l'ai déjà vu...
Film qui ne m'a laissé AUCUN souvenir. Ça ne m'était jamais arrivé. Et pour cause : c'est pas nul, c'est juste rien. Je flippe de le rematter un jour en pensant que je l'ai jamais vu.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

J'en ai vu plein des comme ça, aux JEUDI DE L'ANGOISSE.
Quelle belle époque.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Sinon j'ai trouvé ça moyen malgré il faut le reconnaître une mise en scène plutôt inspirée tantôt dynamique et fluide à base de mouvements amples et rapides, tantôt sèche et minimaliste jouant intelligemment sur le hors champ (excellent plan de l'interview en effet). Mais tout est tellement déjà vu, de la balançoire qui grince, à la chaise à bascule qui bouge que j'ai bien du mal à trouver ça excitant. C'est peut-être bien fait mais ça ne me fait jamais vraiment peur, ça ne me surprend absolument jamais (à part The crooked man qui apparaît aussi vite qu'il disparaît, dommage) et j'ai trouvé le climax particulièrement "facile", manquant de folie et d'horreur pure (là où la fin du premier m'avait plutôt marquée).
Bref je pense ne pas être le public de ce genre de film. Je les regarde distraitement et il ne m'en reste pas grand chose par la suite. Dans le même genre je préférais les deux Insidious, plus ludique dans le scénario.

3/6

_________________
CroqAnimement votre

C'est un vrai ce Art Core.

_________________
Netflix les gars, Netflix.