Forum de FilmDeCulte

Après les événements du premier film, la famille Lambert tente de reprendre une vie normale, mais le monde des esprits semble en avoir décidé autrement. Aidés de Lorraine, Josh et Renai vont tenter de découvrir le secret qui les relie au monde dangereux des esprits.

Ceux qui encensaient James Wan sur le piedestal de l'épouvante contemporaine alors qu'il ne s'avère qu'un habile copiste bricoleur reverront probablement leurs louanges à la baisse avec ce second chapitre d'une franchise qui amorce déjà son troisième même jour même heure l'année prochaine, si FF7 est bouclé assez rapidement. Maquillage d'homme de fer dans le magicien d'Oz pour renforcer la possession de Patrick Wilson, surjeu éhonté de la mère naturelle de Norman Bates, et toujours ces maisons de 8000 hectares avec 683 pièces cachées sur deux dimensions, Insidious 2 perd le minimalisme qui fonctionnait sur trois fois rien du premier et s'accomode d'un enchaînement plus nerveux qui met en lumière les failles béantes de son effroi. Après, l'humour et la construction des personnages emportent davantage le morceau que dans des productions plus balisées. Mais si Wan reste l'enfant chéri du retour sur investissement, gare à la surexposition...
3/6

Weah c'est un peu le bordel.

En prévision de celui-ci, je me suis rematé le premier et c'était encore meilleur que dans mon souvenir : un film d'épouvante à la réa classe, avec plus de tension que de jumpscares, et une mythologie plutôt originale.

Cette revision dessert un peu la suite au jeu des comparaisons tant le film commet certaines erreurs que le précédent avait su éviter : ça met longtemps à démarrer mais sans crescendo de tension, relativement absente ici, et remplacée donc par un bon gros nombre d'effets de flippe faciles en mode "bouh/gros son de piano".

Faut dire que la chute du premier film rendait l'enchaînement quelque peu ardu et le scénario met un petit moment à s'en dépatouiller (et pas toujours de manière très crédible).

Par contre, là où revoir l'original est utile, et je dirai même conseillé, c'est dans l'appréciation des détails qui sont revisités ici dans une intrigue qui entretient un rapport Retour vers le futur II-esque avec son prédécesseur.
Il y a quelque chose d'assez ludique là-dedans et même d'assez malin dans la façon d'étendre l'univers crée par le premier film...

...toutefois, je reste un peu partagé par ce retcon qui rend la mythologie établie moins originale du coup (et potentiellement incohérente).

De plus, autant je trouve cette extension intéressante, autant tout ce qui touche à l'identité de l'esprit qui possède Josh me paraît superflu, et même vulgaire. Le premier s'appuie davantage sur une imagerie flippante et les explications dans ce chapitre amoindrissent un peu cette force évocatrice.

Donc voilà, j'aime bien l'histoire mais je flippe pas vraiment. Le fantastique marche mieux que l'épouvante. Et c'est un peu long.

3/6

_________________

Bon ben moi j'ai adoré (quelques spoilers).

Rien que pour son écriture, je préfère à nouveau celui-ci à "Conjuring" en fait.
J'avais adoré le 1 pour sa capacité à me faire flipper intelligemment et à renouveler un peu le thème "maison hantée/possession" avec quelques trucs jamais vu (et qui m'intéressent beaucoup de base, le voyage astral tout ça).
Là, j'ai trouvé ça génial à nouveau dans son écriture... Le fait que cela prenne tout de suite la continuité du 1, que le scénar arrive à carrément revisiter certaines séquences du premier (effectivement j'ai pensé à BTTF 2), je trouve ça top. , tout ces petits trucs-là, je kiffe.
C'est certes moins flippant que le 1 - et plus facile, effectivement avoir recours aux jumpscares c'est dommage - même si j'ai quand même été tendu la plupart du temps, Wan parvient encore une fois à faire cet espèce de roller-coaster d'épouvante qui semble lui tenir à coeur: On a quand même des scènes montées en parallèle qui arrivent à faire flipper même lorsque ça passe de l'une à l'autre, en mode "non mais là non plus vous êtes pas en sécurité"... Je trouve ça très fort.
Après oui, ça me fait un peu marrer que TOUS les endroits où se déplacent les persos sont d’emblée glauques et décorés comme chez la grand-mère de Billy Hayes en plus d'avoir des ampoules qui n'éclairent jamais les pièces en entier, mais bon. La gestion de l'espace est toujours maitrisée, c'est classe, c'est intelligent.
Sinon je prends un malin plaisir à voir Patrick Wilson qui s'éclate à jouer un autre rôle, les autres sont bons (Rose Byrne n'a qu'une seule expression mais on lui pardonne), et je trouve vraiment cool d'avoir bouclé l'origin story de Josh de cette manière. Après, comme FF, je déplore que le "démon" du 1 soit absent, et que l'on ne reparle plus des gars comme lui, mais nul doute qu'il ait la part belle dans le 3, que j'ai carrément hâte de voir .

5/6

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Ptain vous m’étonnez, ça a l'air tout basique ces films. Pour un mec qui s'endort devant tout film d'horreur, vous conseillez quand même ou bien faut aimer un minimum le genre ?

Franchement je sais pas... Disons que c'est le haut du panier en ce moment, mais je sais pas à quel point faut aimer le genre.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Une gentille bouze. En fait c'est la partie la plus faible du premier (l dernière demi-heure) étirée sur 1h50. Je suis encore halluciné que Wan ait sacrifié son boogeyman à l'allure inquiétane, dans le premier film, il tenait un pur personnage de cauchemar et au final ce que jer retiendrais de ce Insidious Duology,c'est la créature, tapie dans le noir dans un coin et levant son doigt. Un vrai moment inspirée qui manque à son Conjuring et totalement absent de cette suite.

1;5/6

_________________

Pareil que Cow-boy, j'ai kiffé.
Je m'attendais à une simple suite roller-coaster, avec jump-scares à tout va, et bien non. On suit le modèle du premier, avec un début tranquilou, et un dernier acte dans les limbes. Sauf que justement, là où le premier se cassait un peu la gueule dans sa dernière partie, c'est l'inverse ici.

James Wan ne change pas sa recette, c'est toujours du grand angle, avec la caméra dans le dos des persos. Et toujours ces foutues maisons rustiques géantes, qui grincent de partout, avec des placards aussi grands que mon appart.
Au final, davantage fascinant que flippant, et c'est tant mieux.

5/6



Ah, et je kiffe l'épilogue.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Fabuleux.
Envie de se mater le 3 dans la foulée putain.

_________________
Netflix les gars, Netflix.