Forum de FilmDeCulte

J'aime bien le tournant que prend le cinéma des frères Sadie en lorgnant vers le polar depuis Good Times, là on est un peu dans la même came mais un cran au-dessus pour ma part. Dans son style "tourbillon des emmerdes" + paris sportifs, j'ai beaucoup pensé à Bad lieutenant d'Abel Ferrara avec lequel on peut tisser beaucoup de parallèles.

Beaucoup aimé aussi cette fin

Tiens pour la comparaison avec le Ferrara, je ne suis d'ailleurs pas le seul à y avoir pensé : https://www.newsbreak.com/news/0NXbi33I/uncut-gems-is-the-extremely-jewish-version-of-bad-lieutenant-starring-adam-sandler-you-never-knew-you-wanted

J'ai attendu tout le long que ça devienne intéressant. En vain.


C'est exactement ça.


T'as vraiment trouvé ça speed? À l'exception du climax, j'ai trouvé ça mou. J'ai pas du tout retrouvé l'énergie de leur précédent. Surtout que j'ai l'impression qu'il se passe RIEN.


Voilà et encore, Khondji est le MVP du film.


Voilà, on peut s'arrêter là.


Zéro empathie tout le long. Puis juste avant le climax, je me suis dit "j'ai quand même envie qu'il s'en sorte". Puis il refait un dernier pari alors qu'il allait être bon et je me suis dit "ouais nan qu'il crève, cet imbécile".


Alors : non.


Voilà. J'en peux plus de ce genre de perso, de ce genre de film. Les Pusher, Dealer et autres films de ce sous-genre "mec qui s'enfonce à cause de choix de merde et de deus ex machina". C'est tout le temps pareil, c'est tout le temps des blaireaux...


Sauf qu'au lieu d'être un retournement surprenant qui relance l'intrigue, ça fait : rien.

Écriture zéro.

Incompréhension totale face à l'engouement. Ennui total.

_________________

Ce me rassure un peu... J'avais senti pour partie l'urgence et le chaos pendant le film mais je comprends pas l'emballement général (il m'en reste pas grand chose)...

Le film est long, mais à l'intérieur des scènes c'est un chaos permanent.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Pareil, je trouve ça super dynamique, il y a un sentiment d'urgence qui est bien retranscrit à l'écran

Bien aimé le film pour ma part.

La scène dans les mines permet de faire le lien avec la fête de Pessa'h, autour de laquelle s'organise la chronologie du film: Pessa'h, c'est la fête juive qui célèbre la fin de l'esclavage, la sortie d'Egypte, l'accession à la liberté.
En dehors du basket, c'est là-dessus que s'établit le lien entre Howard et Garnett: les juifs d'Ethiopie, la place de l'esclavage dans l'histoire des peuples.


On voit aussi des images d'Afrique et de mineurs, récentes ou anciennes, intercalées entre les images de la vie de Garnett. Le désir des personnages (en tout cas Howard et Garnett), c'est d'établir ou de garder un lien avec les origines: c'est ce qui fait l'importance de la pierre d'opale, qui a traversé l'histoire, des millions d'années; elle est l'histoire; histoire de l'univers et aussi histoire des peuples.


Cette course vaine au gain paraît d'ailleurs représentée à la fin par le quasi-sosie de Donald Trump, le type dans l'hélico qui essaie d'emballer la copine de Sandler dans le casino, en lui disant qu'il a gagné 125 millions l'an passé et qu'il ne sait plus comment le dépenser, que c'est horrible.


C'est toute l'histoire du film je pense: il ne prend pas la mesure de ce qu'elle représente parce que cette pierre n'a aucune valeur réelle, par elle-même. Elle peut valoir un million pour Howard, ou bien seulement cent mille selon un autre expert; elle vaut 175 000 selon Garnett, elle est magique et lui fait gagner ses matchs; mais c'est peut-être aussi qu'un simple caillou, sans aucune valeur, sinon superstitieuse. Personne ne peut le dire. Il n'y a pas de valeur réelle des choses: il n'y a que des paris.

Le film décrit un monde où il n'y a aucun principe, aucun critère qui fixe la valeur des choses: c'est sans arrêt des paris, des évaluations concurrentes, des coups de bluff pour faire monter ou baisser le prix des choses, le montant de la dette ou du gain. C'est ce qui fait le lien entre les différents thèmes du film; pour Howard, tout est question de pari, c'est le lien entre le jeu, la logique commerciale du marché, et la religion (on ne peut pas savoir si Dieu existe: on ne peut que parier sur son existence ou sa non existence, et évaluer les pertes et les profits dans un cas ou dans l'autre).

Réservé sur ce film qui a défaut d'être substantiel est plutôt fun. Les Safdie, après Good Time, la rejouent à l'énergie pour raconter l'histoire d'un type acculé, cette fois par ses dettes. Cette spirale constitue un principe directeur plutôt plaisant, propice aux digressions. Certains ici pointent le MacGuffin de la bague, qui peut paraître absurde, ainsi que peuvent l'être les relations humaines et commerciales, mais qui fonctionne à merveille. L'idée que Kevin Garnett ne rende pas la pierre me paraît plus saugrenue, dans la mesure où il s'agit d'une personnalité publique scrutée et qu'il serait facile pour la partie lesée de créer un scandale sur cette histoire (dans un monde normal, je n'aurais même pas besoin de le dire mais comme certains ici semblaient s'interroger).
Me séduit aussi une forme de rudesse new-yorkaise que je retrouve habituellement dans des romans policiers comme ceux de Westlake, et qui m'avait plu dans Good Time.
J'avais cru lire l'avis de quelqu'un qui se plaignait d'une musique qui lui avait jamais paru aussi inadaptée. Visiblement, ce n'était pas ici. La BO, omniprésente, contribue à rehausser beaucoup l'attrait du film, convoquant un mélange d'influences inhabituelles plutôt eighties: atmosphère late-night jazz, musique synthétique à la Hal Hartley, choeurs qui évoquent les bos japonaises de Susumu Hirawa (Paprika) ou des seventies. Elle procure un peu d'originalité à un film qui n'est pas sans susciter quelques réserves.
J'aime l'absence de pathétique dans la description d'un arnaquer et d'un joueur compulsif, dans la lignée de héros originellement dostoïevskiens dont Karel Reisz a pu donner une représentation dans Le Flambeur, que Lohmann a pu évoquer récemment. Les frères Safdie s'inscrivent aussi dans la lignée de David O'Russell et ces aspects du jeu, de l'hystérie sont quelques uns des points communs que le film entretient avec Silver Linings Playbook). Ce côté distancié, alors que la carte de l'urgence est jouée à fond, me gêne un peu malgré tout. On demeure dans l'esbroufe et le ride, reproche que je formule à pas mal de films américains qui déclenchent l'enthousiasme ces derniers temps.



En quoi cette ellipse est-elle incompréhensible ? Lakeith Stanfield l'a laissé en rade après deux heures de voyage, ce qui est très clair. On comprend qu'il a dû rentrer par ses propres moyens, sans la pierre.

(bien aimé la critique d'Armond White qui voit dans le titre une allusion à la circoncision.)

Ca se passe en 2012 à cause de Kevin Garnett non ? J'imagine que ce n'est pas tous les jours que tu as une star NBA dans ton cast et je crois que sa dernière saison à très haut niveau était en 2012.

_________________