Forum de FilmDeCulte

Ca me serait honnêtement jamais venu à l'esprit...

_________________

Tout le film montre les occidentaux comme des envahisseurs corrompus.

LOL J'allais le dire.
Il est drôle, le Jack Griffin. Mais son avatar est trop moche.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Ben non. C'est juste hilarant, ce gag, point barre! Et faut pas chercher plus loin. C'est un pur gag qui joue sur le contraste. That's it.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Non non...C'est dans celui là où Wong fei se réfugie dans l'ambasse anglaise il me semble et aucun gag ne repose là dessus. Et puis ça n'a pas trop de rapport avec l'exemple du film de Spielberg.



Y'a différente façon de jouer sur le contraste et que tu trouves ça hilarant ne change pas grand chose à l'affaire. Là un occidental ridiculise un guerrier arabe dans une scène totalement gratuite (guerrier qui est comme par hasard assez con pour se pointer devant un gars armé et jouer avec son sabre...il ne doit pas encore connaitre les armes à feu de l'homme blanc).

Je dois mal m'exprimer. Que Spielberg ou vous ne ressentiez aucune gêne face à cette scène ne veut pas dire que vous êtes raciste ou quoique ce soit d'autre. Mais si je projète le film dans les pays arabes je ne pense pas que ce gag fasse rire le public.

Ou tout simplement, il ne se doutait pas qu'il était armé.
C'est grave d'aller aussi loin...

_________________

Lol. Ouais chuis sûr que c'est même pour ça qu'ils se sont pris deux avions dans la gueule les ricians...

Nan mais faut arrêter les conneries quoi...

_________________

Ouais enfin son arme doit être visible...
Imaginons une même scène dans un western avec un cowboy qui abat froidement un indien de cette manière. Ces scènes existent mais ne constituent pas automatiquement des gags. Le geste est assez violent.
Vous avez le droit d'être tranquille par rapport à ça mais, comme d'autres l'ont exprimé avant moi, je dis être gêné. J'espèrais juste que cela serait compris.
Je ne surintérpète pas, puisque me bornant aux éléments montrés...et y'a rien de dramatique à ce que je ressente cette gêne.

Pour moi c'est la surinterprétation ridicule.

Je vais pas passer 107 ans à m'expliquer. Bliss a évoqué l'idée plus haut sans s'en prendre plein la tronche. Je crois avoir été clair. J'arrête là.

Compris mais trouvé complètement ridicule.



A bon? Tu surinterprètes pas? C'est objectif ça : "Là un occidental ridiculise un guerrier arabe dans une scène totalement gratuite (guerrier qui est comme par hasard assez con pour se pointer devant un gars armé et jouer avec son sabre...il ne doit pas encore connaitre les armes à feu de l'homme blanc)."

Non. Pas le moins du monde.

_________________

T'es con ou t'es con?
Il dit justement que ça lui fait penser à Indiana Jones qu'il ne toruve aucunement douteux...sa question "c'est moralement douteux, Indiana JOnes?", veut bien dire ce qu'elle veut dire : qu'il ne trouve aps ça moralement douteux.
Ou alors t'as décidé de mal interpréter ça aussi?

_________________

Le "concevoir" c'est une chose.
Le ressentir, c'en est une autre.

Bliss pense pas comme vous.

_________________