Forum de FilmDeCulte

Mais ça c'est quand même un gros lieux commun, c'est à dire que non seulement c'est plutôt insipide comme pensée mais surtout c'est faux et très réducteur (pour le cinéma contemporain et classique). Et j'aime bien le raccourcis des années 50 sur les "achétypes de BD".

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Mmmm, faudrait que tu précises ce que tu appelles "sens". Pour moi un homme qui étrangle une femme, ça reste un meurtre que ce soit en contre-plongé ou en vue subjective. La réalisation fait ressortir certains aspects, peut nous faire comprendre des choses qu'on ne capterait pas de l'extérieur, mais je ne vois pas en quoi elle pourrait en changer "le sens". Où alors on parle du sens général sur film ?

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ça change surtout le sens que le film a envie de donner à cet acte (un meurtre en soi c'est pas une histoire, ça raconte rien : c'est un fait). Pour reprendre l'exemple extrême de mon contre-jour, d'un plan en ombres chinoises : si les deux seuls contre-jours de ton film c'est, par exemple, la naissance de cette femme et le moment où son mari l'étrangle, ça crée forcément narration et ça raconte quelque chose (ça te fait d'abord voir le meurtre comme la clôture d'une vie, avant d'insister sur l'acte, sur l'assassin, etc.). Je pense que l'approche de ta scène, qu'elle quelle soit (même sobre), la mettra toujours en perspective : est-ce que ce meurtre est conceptualisé ou vécu sensoriellement, quelle place lui donne la structure de la scène, quel temps on lui accorde et comment, etc.

Je veux pas nier l'importance du scénar, de sa dramaturgie interne, au contraire : je suppose simplement qu'il n'est pas dissociable de sa mise en scène ; qu'il n'est qu'un élément de mise en scène comme un autre, en somme (je précise que j'entends "mise en scène" au sens large : soit la gestion de tout ce qui compose le film selon une cohérence, celle du réal et de ce qu'il veut faire porter. Pour le dire autrement, le réal à mon sens c'est d'abord la personne garante de la cohérence du film). Le scénar des Croods, concrètement, on ne peut avoir une idée précise de ce qu'il est en soi, l'étudier comme un élément sécable et isolé, puisqu'on ne peut se l'imaginer (lui et ce qu'il raconte) que via le film dont il est issu, et qui lui a déjà donné une direction.

On a déjà eu cette discussion en fait, je crois.

Rien à voir avec les années 50. Quand au reste, ce n'est hélas ni faux, ni réducteur.


Je suis d'accord. Comme toi, je suis pas très emballé par le fait de séparer script et forme. Tu peux attribuer la tendance générale du cinéma actuel à l'un, à l'autre, ou au deux. Mais le résultat, que tu regrettes dans The Croods, n'est qu'un des multiples exemples de cette tendance.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Quand tu auras démontré que tu connais un peu le cinéma autrement que par des généralités bidons, on en reparlera.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

J'aime beaucoup comme à chaque discussion tu sors l'argument du 't'y connais rien au cinéma, tralalalalalère'. Sois pédagogue, c'est plus intéressant.

D'accord, donc on parle bien de sens sur la globalité du film, pas tellement le sens de la scène en soi.



Ca je suis entièrement d'accord. Pour moi la dissociation fond/forme ne veut même rien dire.



Peut-être, et ça a dû se terminer par moi te disant "t'y connais rien au cinéma, tralalalalalère", comme à chaque fois...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'était exactement : "Je ne crois pas au débat, je ne pense pas qu'on puisse prêcher autre chose qu'un convaincu".

L'enthousiasme habituel, quoi

On va faire ça.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Oui, ça par contre, je l'ai dit.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ce qui est totalement faux, soit dit en passant

Sur ce forum? Pas vraiment.

_________________

Ca se discute, mais je crois qu'il parlait en général.

Mais honnêtement, même sur ce forum, le débat peut faire changer d'avis, pour moi par exemple depuis que je suis ici il me semble avoir pas mal pris en compte les avis des uns et des autres pour me faire mon idée sur les choses. Personne n'avoue sur le coup changer d'avis ou évoluer, mais sur le moyen long terme le débat a souvent des effets.

wow tout ce pignolage sur un film pour les gosses, c'est beau dites moi!

_________________

Super bonne surprise.
Le film avait été plutôt mal vendu par la b.a. (comme c'est souvent le cas avec les films d'animation j'ai l'impression).
C'est un scénario original (donc pas tiré d'un livre, d'une série ...ou d'un jouet) rien que pour ça le film mérite d'être vu.
L'environnement visuel est super créatif (plein d'animaux, de plantes et de bestioles improbables), les graphismes et l'animation sont beaux, et l'histoire, simple mais excellente.
Elle traite de l'homme des cavernes à une période charnière de son évolution. A un moment où son environnement et ses repères vont être chahutés.
Ce récit est largement transposable à n'importe quelle époque, car il traite des choix que nous faisons pour nous adapter (ou pas) à des situations nouvelles, à des environnements nouveaux.
Du courage de vaincre sa peur du changement, et d'accepter ce qui ne vient pas de notre "monde". Bref: évoluer et découvrir, ou mourir. Dans ce sens le message est plutôt profond.
5/6

_________________
Youplaboum Tralala PouetPouet