Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 27 Avr 2024, 10:13

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 59 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 07 Mai 2013, 00:19 
Hors ligne
Le quoteur fou
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Juil 2005, 17:40
Messages: 11786
Localisation: Hill Valley
Tom a écrit:
Que le scénario ait pris une part moins importante dans les films hollywoodiens récents, c'est un fait, mais c'est pas ça qui fait qu'ils sont moins narratifs. La scène de la jeune fille qui monte en haut de la falaise, sur le papier c'est rien, mais l'ivresse de la mise en scène raconte ce qu'il faut nous raconter à ce moment là pour que la scène fonctionne. En l’occurrence, les scènes les plus riches du films ici sont loin d'être les plus scénarisées.
Les travers des Croods, notamment dans sa dernière partie, ou dans ses scènes émotion en général (ne serait-ce que le fait qu'on les pense comme des "scènes émotion"), sont un problème lié au projet dans son ensemble.

A moins que tu expliques ce que tu entends par un film "narratif" et une scène "plus scénarisée", je ne peux répondre. Mais ton précédent message était clair :
Tom a écrit:
rapide : c'est carrément devenu hystérique / tout à 200 à l'heure / le décor se casse par pans entiers / scénar supra-balisé / réchauffé (la famille/le clan face au changement, les archétypes de persos...) / de grosses limites, c'est dans les lignes narratives, et donc émotives / j'ai l'impression de l'avoir vu mille fois, et pour le coup là on est à l'extrême opposé de l'inventivité / Chaque scène "émotion" arrive comme en pack, sans la possibilité de se déplier et de respirer

etc.
Ces commentaires s'appliqueraient à la moitié des blockbusters actuels. Hollywood s'est adapté à l'âge des spectateurs. Les travers que tu vois dans The Croods illustrent une tendance générale du cinéma d'aujourd'hui.


PS : J'aime le cinéma actuel. Il a beaucoup perdu en termes d'épaisseur psychologique et beaucoup gagné en force visuelle. J'aime aussi des films véhiculant des valeurs plus adultes, avec des personnages plus nuancés que des archétypes de BD et des préoccupations plus proches de la réalité. J'aime les deux.

_________________
Image Tennis de Table Bordeaux


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Mai 2013, 07:33 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Pour moi,
Narratif = l'art de raconter une histoire
Scénario = l'un des nombreux outils à disposition pour raconter cette histoire.

Au cinéma, tout peut participer à raconter une histoire : pour prendre un exemple extrême, on peut changer le sens d'une scène en décidant de la filmer en contre-jour. Quand je dis que le film a des carences narratives, je pointe donc ainsi quelque chose qui dépasse le scénario de base (sans nier les problèmes internes à celui-ci), et qui tient aussi à la manière dont les réals ont approché ce récit, la manière dont ils le manient. Quand je dis que l'émotion arrive en scène-packs, c'est pour le coup un truc à imputer autant aux réals qu'aux scénaristes... Je ne pense pas que le déchaînement visuel dont on parle ici soit gratuit : lui aussi te présente les évènements sous un certain angle qui les fait parler (c'est particulièrement clair dans la première attaque hystérique pour trouver de la nourriture, qui n'a de légitimité et de sens que parce qu'elle est filmée ainsi).

Qu'il y ait ces dernières années une mise en valeur de la mise en scène (qui devient ostentatoire, hurlante) par rapport aux films hollywoodiens plus sobres des années 80-90, pourquoi pas, mais ce n'est qu'une reconfiguration. C'est pas ça qui empêchera les films de raconter quelque chose. Qu'ils y réussissent ou pas, après, c'est un autre problème.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Mai 2013, 08:28 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
rotary [Bot] a écrit:
Ces commentaires s'appliqueraient à la moitié des blockbusters actuels. Hollywood s'est adapté à l'âge des spectateurs. Les travers que tu vois dans The Croods illustrent une tendance générale du cinéma d'aujourd'hui.


PS : J'aime le cinéma actuel. Il a beaucoup perdu en termes d'épaisseur psychologique et beaucoup gagné en force visuelle. J'aime aussi des films véhiculant des valeurs plus adultes, avec des personnages plus nuancés que des archétypes de BD et des préoccupations plus proches de la réalité. J'aime les deux.


Mais ça c'est quand même un gros lieux commun, c'est à dire que non seulement c'est plutôt insipide comme pensée mais surtout c'est faux et très réducteur (pour le cinéma contemporain et classique). Et j'aime bien le raccourcis des années 50 sur les "achétypes de BD".

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Mai 2013, 08:45 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Tom a écrit:
Au cinéma, tout peut participer à raconter une histoire : pour prendre un exemple extrême, on peut changer le sens d'une scène en décidant de la filmer en contre-jour.


Mmmm, faudrait que tu précises ce que tu appelles "sens". Pour moi un homme qui étrangle une femme, ça reste un meurtre que ce soit en contre-plongé ou en vue subjective. La réalisation fait ressortir certains aspects, peut nous faire comprendre des choses qu'on ne capterait pas de l'extérieur, mais je ne vois pas en quoi elle pourrait en changer "le sens". Où alors on parle du sens général sur film ?

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Mai 2013, 18:53 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Tetsuo a écrit:
Tom a écrit:
Au cinéma, tout peut participer à raconter une histoire : pour prendre un exemple extrême, on peut changer le sens d'une scène en décidant de la filmer en contre-jour.


Mmmm, faudrait que tu précises ce que tu appelles "sens", ce qui est le principal. Pour moi un homme qui étrangle une femme, ça reste un meurtre que ce soit en contre-plongé ou en vue subjective. La réalisation fait ressortir certains aspects, peut nous faire comprendre des choses qu'on ne capterait pas de l'extérieur, mais je ne vois pas en quoi elle pourrait en changer "le sens". Où alors on parle du sens général sur film ?

Ça change surtout le sens que le film a envie de donner à cet acte (un meurtre en soi c'est pas une histoire, ça raconte rien : c'est un fait). Pour reprendre l'exemple extrême de mon contre-jour, d'un plan en ombres chinoises : si les deux seuls contre-jours de ton film c'est, par exemple, la naissance de cette femme et le moment où son mari l'étrangle, ça crée forcément narration et ça raconte quelque chose (ça te fait d'abord voir le meurtre comme la clôture d'une vie, avant d'insister sur l'acte, sur l'assassin, etc.). Je pense que l'approche de ta scène, qu'elle quelle soit (même sobre), la mettra toujours en perspective : est-ce que ce meurtre est conceptualisé ou vécu sensoriellement, quelle place lui donne la structure de la scène, quel temps on lui accorde et comment, etc.

Je veux pas nier l'importance du scénar, de sa dramaturgie interne, au contraire : je suppose simplement qu'il n'est pas dissociable de sa mise en scène ; qu'il n'est qu'un élément de mise en scène comme un autre, en somme (je précise que j'entends "mise en scène" au sens large : soit la gestion de tout ce qui compose le film selon une cohérence, celle du réal et de ce qu'il veut faire porter. Pour le dire autrement, le réal à mon sens c'est d'abord la personne garante de la cohérence du film). Le scénar des Croods, concrètement, on ne peut avoir une idée précise de ce qu'il est en soi, l'étudier comme un élément sécable et isolé, puisqu'on ne peut se l'imaginer (lui et ce qu'il raconte) que via le film dont il est issu, et qui lui a déjà donné une direction.

On a déjà eu cette discussion en fait, je crois.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Mai 2013, 22:33 
Hors ligne
Le quoteur fou
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Juil 2005, 17:40
Messages: 11786
Localisation: Hill Valley
Tetsuo a écrit:
Mais ça c'est quand même un gros lieux commun, c'est à dire que non seulement c'est plutôt insipide comme pensée mais surtout c'est faux et très réducteur (pour le cinéma contemporain et classique). Et j'aime bien le raccourcis des années 50 sur les "achétypes de BD".

Rien à voir avec les années 50. Quand au reste, ce n'est hélas ni faux, ni réducteur.

Tom a écrit:
Ça change surtout le sens que le film a envie de donner à cet acte (un meurtre en soi c'est pas une histoire, ça raconte rien : c'est un fait). Pour reprendre l'exemple extrême de mon contre-jour, d'un plan en ombres chinoises : si les deux seuls contre-jours de ton film c'est, par exemple, la naissance de cette femme et le moment où son mari l'étrangle, ça crée forcément narration et ça raconte quelque chose (ça te fait d'abord voir le meurtre comme la clôture d'une vie, avant d'insister sur l'acte, sur l'assassin, etc.). Je pense que l'approche de ta scène, qu'elle quelle soit (même sobre), la mettra toujours en perspective : est-ce que ce meurtre est conceptualisé ou vécu sensoriellement, quelle place lui donne la structure de la scène, quel temps on lui accorde et comment, etc.

Je veux pas nier l'importance du scénar, de sa dramaturgie interne, au contraire : je suppose simplement qu'il n'est pas dissociable de sa mise en scène ; qu'il n'est qu'un élément de mise en scène comme un autre, en somme (je précise que j'entends "mise en scène" au sens large : soit la gestion de tout ce qui compose le film selon une cohérence, celle du réal et de ce qu'il veut faire porter. Pour le dire autrement, le réal à mon sens c'est d'abord la personne garante de la cohérence du film). Le scénar des Croods, concrètement, on ne peut avoir une idée précise de ce qu'il est en soi, l'étudier comme un élément sécable et isolé, puisqu'on ne peut se l'imaginer (lui et ce qu'il raconte) que via le film dont il est issu, et qui lui a déjà donné une direction.

Je suis d'accord. Comme toi, je suis pas très emballé par le fait de séparer script et forme. Tu peux attribuer la tendance générale du cinéma actuel à l'un, à l'autre, ou au deux. Mais le résultat, que tu regrettes dans The Croods, n'est qu'un des multiples exemples de cette tendance.

_________________
Image Tennis de Table Bordeaux


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mai 2013, 08:08 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
rotary [Bot] a écrit:
Rien à voir avec les années 50. Quand au reste, ce n'est hélas ni faux, ni réducteur.


Quand tu auras démontré que tu connais un peu le cinéma autrement que par des généralités bidons, on en reparlera.

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mai 2013, 08:31 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23682
J'aime beaucoup comme à chaque discussion tu sors l'argument du 't'y connais rien au cinéma, tralalalalalère'. Sois pédagogue, c'est plus intéressant.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mai 2013, 09:52 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Tom a écrit:
Ça change surtout le sens que le film a envie de donner à cet acte (un meurtre en soi c'est pas une histoire, ça raconte rien : c'est un fait). Pour reprendre l'exemple extrême de mon contre-jour, d'un plan en ombres chinoises : si les deux seuls contre-jours de ton film c'est, par exemple, la naissance de cette femme et le moment où son mari l'étrangle, ça crée forcément narration et ça raconte quelque chose (ça te fait d'abord voir le meurtre comme la clôture d'une vie, avant d'insister sur l'acte, sur l'assassin, etc.). Je pense que l'approche de ta scène, qu'elle quelle soit (même sobre), la mettra toujours en perspective : est-ce que ce meurtre est conceptualisé ou vécu sensoriellement, quelle place lui donne la structure de la scène, quel temps on lui accorde et comment, etc.


D'accord, donc on parle bien de sens sur la globalité du film, pas tellement le sens de la scène en soi.

Citation:
Je veux pas nier l'importance du scénar, de sa dramaturgie interne, au contraire : je suppose simplement qu'il n'est pas dissociable de sa mise en scène ; qu'il n'est qu'un élément de mise en scène comme un autre, en somme (je précise que j'entends "mise en scène" au sens large : soit la gestion de tout ce qui compose le film selon une cohérence, celle du réal et de ce qu'il veut faire porter. Pour le dire autrement, le réal à mon sens c'est d'abord la personne garante de la cohérence du film). Le scénar des Croods, concrètement, on ne peut avoir une idée précise de ce qu'il est en soi, l'étudier comme un élément sécable et isolé, puisqu'on ne peut se l'imaginer (lui et ce qu'il raconte) que via le film dont il est issu, et qui lui a déjà donné une direction.


Ca je suis entièrement d'accord. Pour moi la dissociation fond/forme ne veut même rien dire.

Citation:
On a déjà eu cette discussion en fait, je crois.


Peut-être, et ça a dû se terminer par moi te disant "t'y connais rien au cinéma, tralalalalalère", comme à chaque fois...

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mai 2013, 12:50 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
C'était exactement : "Je ne crois pas au débat, je ne pense pas qu'on puisse prêcher autre chose qu'un convaincu".

L'enthousiasme habituel, quoi :D


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mai 2013, 17:05 
Hors ligne
Le quoteur fou
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Juil 2005, 17:40
Messages: 11786
Localisation: Hill Valley
Tetsuo a écrit:
Quand tu auras démontré que tu connais un peu le cinéma autrement que par des généralités bidons, on en reparlera.

On va faire ça.

_________________
Image Tennis de Table Bordeaux


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mai 2013, 19:45 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Tom a écrit:
C'était exactement : "Je ne crois pas au débat, je ne pense pas qu'on puisse prêcher autre chose qu'un convaincu".

L'enthousiasme habituel, quoi :D


Oui, ça par contre, je l'ai dit. :D

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mai 2013, 21:25 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9658
Localisation: Ile-de-France
Ce qui est totalement faux, soit dit en passant :)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mai 2013, 21:26 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 85375
Localisation: Fortress of Précarité
Sur ce forum? Pas vraiment.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mai 2013, 21:36 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9658
Localisation: Ile-de-France
Film Freak a écrit:
Sur ce forum? Pas vraiment.


Ca se discute, mais je crois qu'il parlait en général.

Mais honnêtement, même sur ce forum, le débat peut faire changer d'avis, pour moi par exemple depuis que je suis ici il me semble avoir pas mal pris en compte les avis des uns et des autres pour me faire mon idée sur les choses. Personne n'avoue sur le coup changer d'avis ou évoluer, mais sur le moyen long terme le débat a souvent des effets.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 59 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Dragons (Chris Sanders & Dean DeBlois, 2010)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 13, 14, 15 ]

Film Freak

214

21210

28 Fév 2019, 18:06

Le Cow-boy Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Lilo & Stitch (Chris Sanders & Dean DeBlois, 2002)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Film Freak

35

2370

14 Mar 2023, 00:13

flatclem Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Epic (Chris Wedge, 2013)

Film Freak

0

1514

24 Mai 2013, 15:29

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La Reine des neiges (Chris Buck, Jennifer Lee, 2013)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Film Freak

34

5358

29 Juin 2023, 17:00

SophieM Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Moi, moche et méchant 2 (Pierre Coffin & Chris Renaud, 2013)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

17

2749

02 Aoû 2013, 19:59

rotary [Bot] Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Nanny McPhee (Kirk Jones - 2006)

Blissfully

4

1319

20 Fév 2006, 10:44

Mufti Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Black Dynamite (Scott Sanders, 2009)

Film Freak

1

1291

24 Jan 2010, 22:52

Vintage Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Ghost in the Shell (Rupert Sanders, 2017)

Film Freak

12

2265

28 Aoû 2017, 10:16

Art Core Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Blanche-Neige & le Chasseur (Rupert Sanders, 2012)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Film Freak

30

4640

23 Jan 2016, 01:14

Massinfect Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La Belle et la Bête (Gary Trousdale, Kirk Wise - 1991)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Nijal

47

6282

07 Fév 2021, 19:09

Le Cow-boy Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web