Forum de FilmDeCulte

Clairement, il pète tout celui là. ça en deviendrait presque mon préféré des 6 en fait. Il est classe.

_________________

Putain les gars, j'aime beaucoup le 3 mais rien que pour la scène ou Christensen s'effondre en pleurant "What have I done ?" et même plus globalement toute cette scène avec Windu et l'empereur c'est non.

Et l'insupportable calvaire de Portman qui se "laisse mourir".

Fin bref il est cool mais il vaudra jamais The Empire Strikes Back parce qu'il est pétri des défauts de la nouvelle trilogie.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Et sinon, de vrais arguments ?

C'est bien connu que la seconde trilogie n'a aucun défaut.

_________________

Je pense que c'est valable aussi pour le 3.

Elles suffisent a me gâcher une partie du plaisir. Mais globalement ça va, en effet.

Et arrêtez de me faire dire ce que j'ai pas dit, merde.
j'ai pas dit que la 2nde trilogie avait aucun défaut, j'ai dit que la première en avait plus.

Sérieusement, Christensen est TOUJOURS dans le sur-jeu total dans l'Episode 3. Et même la scène ou il "rise, lord Vader" qui devrait être un des meilleurs moments de la trilogie, est gâchée par ce "Nooooooooooo" ridicule (alors que le "Where is she ?" "It semms that in your rage you killed her, Lord Vader" "No. it can't be. impossible" (approximatif) avec torsion des matériaux aurait suffit).

Et un gros problème quand même aussi : entre la République et l'Empire, on a l'impression de perdre 500 ans de d'avancée technologique... j'ai beau chercher des excuses scénaristiques (domination humaine, design plus carré, toussa), j'arrive toujours pas à expliquer tous ces gros boutons laids partout alors qu'avant tout était joli.
C'est une des erreurs qui font que la première trilogie est condamnée dès le départ à être moins bonne.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

screenshot.

_________________

Cumshot.

Hotshot.

_________________

Chocopops.

_________________

C'est quoi ça?

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... c3roT81nU#!

_________________

J'sais pas mais ça m'intéresse.

_________________

Oui effectivement ça choque.
En fait il y a un énorme contraste entre les deux trilogies.
La prélogie cherche à en mettre plein la vue avec des plans d'ensemble globalement très chargés.
A tel point que parfois s'en est même fouillis. La scène de combat de l'épisode III est un bon exemple.
ça pète de partout y'a des vaisseaux dans tous les sens, ça parait superbe ... mais finalement on n'en retiens rien, et surtout on n'en a pas le temps.
Autant les vaisseaux de la trilogie originelle sont gravés dans ma mémoire, X-Wing, Corvette Corelienne, Croiseur Mon Calamari, et bien évidement le Faucon Millénium autant ceux de la nouvelle trilogie sont oubliable. Bon revoir le Slave I, ça donne un petit frisson, et peut être le vaisseau des Jedi se fait remarquer.
La trilogie originelle est obligée au vu du manque de "moyens" de l'époque de recentrer les choses et de rester plus proche des ses héros.

Autre chose, je trouve que le talent de Natalie Portman à été totalement sous-exploité.

Personnellement seul l'histoire crée le lien entre les deux trilogie pas l'aspect visuel.
Pas les mêmes moyens, ni technologie.
C'était un peu inévitable, et loin d'être facile à faire.
Ou alors il fallait refaire TOUS les effets spéciaux de la trilogie originelle.

Juste une parenthèse, lorsque l'on voit Curuscent moi j'ais tout de suite fantasmé Trantor.
A quand Fondation sur grand écran ?

J'aime bien, moi, la façon dont l'avènement d'un empire totalitaire fait "régresser" l'environnement, tant esthétiquement que dans le nombre de vaisseaux restants. Ca reste un accident lié à la production, mais ça produit un dérapage plutôt joli et bienvenu. Après, il est clair que la transition aurait pu être plus progressive...

Dans la prélogie, j'ai toujours été surpris de voir préféré le 2 au 1. Le premier a certes Jar-jar, un scénar à trous et une grosse molesse/maladresse dans l'execution, mais il est bien plus proche pour moi de l'émerveillement initial de Star Wars, de la joie de découvrir des mondes (le plan de la découverte de la cité sous-marine), de grosses séquences cinéma gonflées d'héritage classique (la course de pods), des figures légendaires (la reine, la planète isolée) face à une dimension politique présente en douceur (l'embargo)... Je le trouve aussi plus économe et moins dispersé (l'impression qu'il fait plus de choix) et tout comme les anciens gagnaient de la pesanteur à mettre en scène un monde usagé, il garde dans plusieurs scènes la présence d'un matériau de base concret et tangible (le palais, par exemple, mais aussi la pellicule), quand les suivants se laissent aller à un tout numérique pas très bien digéré (le deux en tout cas).

Le deux j'ai l'impression de le voir courir paniqué après les modes, de remplir le vide, de chopper des identités qui ne sont pas la sienne (le polar, la SF épurée chez les clones, la guerre en direct façon reportage), et il a remplacé la naïveté du premier par le ridicule.

Bon, le trois, comme tout le monde, je trouve qu'il écrase les deux autre.

Oui et puis c'est un saut de foi quand même simple à faire putain...faut vraiment être la dernière des pinailleuses pour dire "weuh les gros boutons niééééé".

_________________

C'est vrai que c'est du pinaillage, comparé à Christensen qui est encore plus niaiiiiiiid...

_________________
Netflix les gars, Netflix.