Forum de FilmDeCulte

Je crois que le grande force des Cahiers, c'était justement de ne pas se poser la question (somme toute assez ridicule) de "Mainstream ou pas ?", mais de rendre compte du cinéma et de son rapport à l'image et au monde tel qu'il est, indépendamment des catégories où se situeraient les films. Tant que ce débat terre à terre reviendra, il n'en sortira jamais rien de bon.

Je crois que le grande force des Cahiers, c'était justement de ne pas se poser la question (somme toute assez ridicule) de "Mainstream ou pas ?", mais de rendre compte du cinéma et de son rapport à l'image et au monde tel qu'il est, indépendamment des catégories où se situeraient les films. Tant que ce débat terre à terre reviendra, il n'en sortira jamais rien de bon.

Caricaturale, oui un peu, c'est obligé. Sinon c'est ce que je dis, une pensée de l'histoire des formes, des esthètes. Oui ils ont fait découvrir des talents très intéressants, même si Zad m'avait parlé de Raya Martin avant que les cahiers en parlent.

Oui ils sont trop Mainstream, carrément, après je me demande si le combat contre la presse internet (qu'ils perdront) les oblige pas à faire ça. C'est rarement leur film favoris du mois en première page.

Moi c'est ça que j'attends des cahiers, un côté défricheur. Depuis la fin des années 90, ils ont révélé qui les Cahiers ? Et je crois vraiment qu'ils sont passés à côté de la vague bricolo-artisanale des Jonze, Gondry et consorts, peut-être par conviction, d'ailleurs, mais c'est pareil pour Richard Kelly, quelque part, Donnie Darko, ça se voit tout de suite qu'il faut creuser le gars, faire une longue interview, le questionner sur ses influences. Et je ne parle même pas du cinéma asiatique. Le Japon, par exemple, produit un nombre toujours plus grand de films et j'ai l'impression qu'aucun cinéaste émerge, justement car les défricheurs cinéphiles manquent à l'appel. Je ne connais pas Delorme mais il officie à la Quinzaine, ce qui est un bon point d'ailleurs (enfn cette année c'était bof). Mais bon Tessé, il se vantait presque de n'avoir rien à vu à Cannes il y a deux ans (pas rien vu de bon, non rien vu tout court) préférant boire des coups.

Un combat totalement perdu, oui. du coup autant le perdre avec classe, longs papiers et dossiers qui marquent.

oui, mais bon, quand tu vois ça



Moi, ça me va, j'adore les réals cités, mais bon, Premiere a la même couv et on peut penser qu'il y avait d'autres choses ce mois-là.

Moi c'est ça que j'attends des cahiers, un côté défricheur. Depuis la fin des années 90, ils ont révélé qui les Cahiers ? Et je crois vraiment qu'ils sont passés à côté de la vague bricolo-artisanale des Jonze, Gondry et consorts, peut-être par conviction, d'ailleurs, mais c'est pareil pour Richard Kelly, quelque part, Donnie Darko, ça se voit tout de suite qu'il faut creuser le gars, faire une longue interview, le questionner sur ses influences. Et je ne parle même pas du cinéma asiatique. Le Japon, par exemple, produit un nombre toujours plus grand de films et j'ai l'impression qu'aucun cinéaste émerge, justement car les défricheurs cinéphiles manquent à l'appel. Je ne connais pas Delorme mais il officie à la Quinzaine, ce qui est un bon point d'ailleurs (enfn cette année c'était bof). Mais bon Tessé, il se vantait presque de n'avoir rien à vu à Cannes il y a deux ans (pas rien vu de bon, non rien vu tout court) préférant boire des coups.

J'ai l'impression qu'ils ont toujours plus ou moins récupéré des réalisateurs déjà repérés pour en faire leurs chevaux de bataille.

Depuis mettons quinze ans et une multitude de festivals qui l'ont célébré, le cinéma d'Iran a acquis une sorte de notoriété singulière. On ne cesse de s'étonner, eu égard aux mabouls qui le dirige, que ce pays soit doté d'une telle vitalité, produise autant de films, entretienne une aussi forte tradition. Kiarostami, bien sûr, fut la locomotive de ce mouvement, entraînant dans son sillage une espèce d'euphorie festivalière, qui couronna des films iraniens par paquets. Mais il n'était pas le premier, tant la tradition du cinéma en Iran est profonde, ancienne, et recèle de méconnus trésors. Il n'empêche, si l'on considère avec calme ce que l'on a pu en voir depuis ces quinze ans, en classant à part les films de Kiarostami, le bilan du cinéma iranien n'est pas si étincelant : mis à part une poignée de films, si l'on est tous d'accord pour dire que les Makhmalbaf père et fille nous rebutent, il n'y a pas autant d'auteurs de poids que ce que l'on a bien voulu croire. Un seul, en fait : Jafar Panahi. C'est dire la déception que constitue ce Hors jeu petits bras.

Panahi, cinéaste hors jeu, qui a souvent franchi la ligne, notamment avec Le Cercle, une ronde sur la condition féminine, ou Sang et or, qui posait avec une grande acuité la vieille question des rapports entre névrose et coercition civique. Films puissants, sans compromis, qui faisaient de son auteur un danger pour les ayatollahs de tous poils, on s'en doute. Qu'est-il arrivé à Panahi ? Hors jeu a tous les atours du film rebelle et engagé venu d'un pays obscurantiste. On y suit les aventures d'une jeune fille fan de foot mais interdite de stade, comme le sont toutes les femmes en Iran. Déguisée en garçon, elle tente de passer les barrages pour assister (pour de vrai) au match Iran-Bahreïn qui, la victoire aidant, allait propulser les Iraniens vers la coupe du monde 2006 en Allemagne. Le film va plaire (plait déjà, un prix à Berlin) aux révoltés occidentaux toujours en demande de ce genre de plaidoyer pour la justice et contre l'injustice. Il ne va pas non plus faire hurler les barbus. Puisque l'Iran a gagné le match (1 à 0), le film s'achève sur une manifestation spontanée à la gloire de l'Iran, avec moult drapeaux et chants patriotiques. Une effusion que Panahi filme complaisamment, comme pour montrer qu'on a beau être opprimé, on est prêt à défendre la patrie.

On a quand même l'impression que Panahi n'a qu'une volonté en faisant ce film : ne fâcher personne. D'une main le film dénonce pour ne pas perdre la face auprès des étrangers, mais de l'autre il donne des gages en termes d'amour du drapeau. On ne peut s'empêcher, en voyant Hors jeu, que d'autres raisons extra-cinéma ont interféré avec sa production. On y pense, mais cela n'ôte rien à la déception : même en terre hostile, on sait bien que Panahi est capable de faire largement mieux.