Forum de FilmDeCulte

Oui, après Cannes je trouve que c'est un autre problème... Après ça manque surement de grosses oppositions qui donnent envie de lire, c'est sur, mais ça me semble difficile de plonger là dedans sans s'intéresser à l'idéologie (même succincte) des films. Et en ce moment y a soit des esthètes qui essayent de penser l'évolution des formes des cinémas quels qu'ils soient (comme Delorme qui va surement venir radicaliser ça aux cahiers) soit ceux qui collent à l'attraction de l'entertainment... Après y a les bobos comme les Inrocks, les trucs branchés, pour moi ça n'a pas de poids donc je le rentre même pas dans l'équation... C'est ça qui a marqué chez les vieux des cahiers, ceux qui rejoignaient esthétique et "politique" sans différencier la chose. Pour moi sans ce retour là une opposition n'est pas possible, là ça pense trop au stade de l'écriture au "pour qui on écrit" et non au "pourquoi"... Après c'est surement générationnel, pourtant on peut pas dire que notre époque n'aurait pas besoin de ce genre de choses...

_________________

j'apprends que l'attachée de presse des cahiers a été virée, aussi.

_________________

*

On s'en tape non ?

_________________

on peut oui, si on veut

_________________

*

Bah si non dis moi en quoi ? c'était une question sérieuse.

_________________

beh rien, ça va avec la vague des renvois, c'est un p'tit caillou de plus à l'édifice :p

_________________

*

Bah faut pas chercher la merde, aussi.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

c'est un peu caricatural comme opposition non ? Je pense, honnêtement, que les Cahiers ont deux missions: relier le cinéma contemporain au cinéma dans son ensemble, et sous tous les formes que ce soit (la période Lalanne était intéressante avec les séries, les jeux vidéo et même le loft, dans un sens). Découvrir et faire partager de nouveaux auteurs et cinémas (Raya Martin et Apichatpong par exemple). Après, l'idéologie, tu sais que c'est un truc qui me rebute car c'est souvent un moyen facile de séparer le bon du mauvais chasseur, avec des concepts flous à l'interprétation très subjective... Le problème des Cahiers est aussi d'avoir raté la génération des auteurs US (Jonze, Aronofsky, Wes Anderson etc etc), de ne plus être très "présent" dans certains pays et d'être entré dans la critique j'aime/j'aime pas qui n'est pas leur rôle... Je trouve aussi qu'ils sont trop "mainstream" dans le choix des covers (enfin ça c'est peut-être Frodon). Il faut oser Z32 en une, le prochain Ping-Pong enfin bref.... Je ne connais pas Stéphane Delorme suffisament pour juger, mais Tessé est justement dans une ligne dure, radicale et "idéologique", pour moi dans la pose de l'imposteur méprisant. Il va faire plaisir à 500 personnes mais faire fuir 500 autres. Les Cahiers devraient d'ailleurs ne pas tout critiquer - un mag de zik ne critique pas tous les disques qui sortent - mais plutôt approfondir, même en équation, faire des ponts sur des thèmes qui traversent le cinéma contemporain. Oui, Phaedon, si tu me lis, je veux bien te conseiller pour 10000 euros/mois.

Je soulignais juste une contradiction.

Oui, autrement dit tu essayais de me faire passer pour un crétin qui ne pense que par préjugé.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

d'ailleurs je m'insurge sur ta dernière critique



N'importe quoi !!!!! La cuisine française, monsieur ! On ne bouffe pas que des pâtes à peine cuite avec une sauce vaguement à la tomate.

Une grande gueule plutôt !

Que l'on m'amène une chèvre pour lui lêcher les pieds, il va avouer !

Ca, c'est un préjugé !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Caricaturale, oui un peu, c'est obligé. Sinon c'est ce que je dis, une pensée de l'histoire des formes, des esthètes. Oui ils ont fait découvrir des talents très intéressants, même si Zad m'avait parlé de Raya Martin avant que les cahiers en parlent.
Sinon le terme idéologie peut avoir plusieurs sens, sur Tessé je pense âtre d'accord avec toi même si j'ai très peu lu le gars, après c'est sa manière d'écrire qui peut déranger mais ce qu'il dit ne remue pas les plaques tectoniques quoi... L'ancienne période des cahiers avait un véritable engagement, même politique pour certains mais pas seulement, ils ne se contentaient pas de regarder le cinéma passer en disant ce qu'ils en pensaient, ils étaient habités par la chose, projetaient leur désir dans la critique, c'est l'opposé de l'objectivisme chiant qui de toute façon, par essence, ne peut pas être intéressant. Je suis pour qu'un critique existe, qu'il mette de lui même dans son travail, sinon je ne vois pas l'intérêt, ça se transforme en vague compte rendu qui pisse pas bien loin... Tu parlais d'une nécessité d'opposition, et je suis d'accord avec toi, mais cette consensualité s'arrêtera quand les critiques sortiront du côté hype branchouille pour affirmer qu'ils existent réellement.
Ils n'ont pas raté cette période Karloff, ils ont tout simplement pas aimé, mais ils en ont parlé. Encore qu'ils ont aimé Wes Anderson il me semble... Après c'est pareil, on rejoint la même chose, une revue doit elle aborder tous les axes au risque de devenir fade ou plutôt s'axer sur quelque chose de précis, d'engagé, de singulier ? Encore une fois je suis pour la seconde posture, l'actualité devrait pouvoir se suivre au travers de la pluralité intellectuelle par le prisme de plusieurs revues, si opposition il y a... Aujourd'hui, bon ben tu fais un choix sur ce qui te semble le meilleur mais un ça suffit, c'est un peu tous la même chose...

Oui ils sont trop Mainstream, carrément, après je me demande si le combat contre la presse internet (qu'ils perdront) les oblige pas à faire ça. C'est rarement leur film favoris du mois en première page.

_________________

Même si je connais pas bien les problématiques liées aux Cahiers, je trouve que tu touches là à quelque chose d'important pour la presse magazine en général. Puisque les Cahiers perdront de toute façon le combat du mainstream et de l'information "traditionnelle" par rapport à Internet, ils devraient justement renforcer l'esprit d'esthètes qui les a toujours caractérisé, et par exemple ne surtout pas abandonner la longueur des articles qu'ils pensent hors de notre époque. Car ça c'est irremplaçable. Après qu'il y arrivent c'est une autre affaire, mais sur la ligne éditoriale ça me paraît assez clair, il faut insister sur leur particularité.