Forum de FilmDeCulte

Il y a des subtilités qui t'échappent.

Quand une échappée part, ça veut dire que le peloton la laisse partir, et ça ne sera le cas que s'il n'y a pas d'hommes dangereux au général en son sein. Autrement, les équipiers des coureurs bien placés dicteraient un train d'enfer pour faire capoter l'échappée.
Donc aucune chance qu'un Van Garderen ou un Contador puissent partir dans une échappée comme un mec qui pointe à 40 minutes derrière Froome au général.

Ensuite, 3 minutes, c'est peu et beaucoup à la fois. Mais à moins d'une défaillance, Froome ne perdra pas 3 minutes dans les Alpes face à ses adversaires directs.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Plutôt 18' dans mon souvenir...

Mais sinon c'est trop stratégique le tour. Castorp le dit bien, le peloton contrôle toujours les échappés (sauf défaillance). Après tu as toujours une possibilité que Froome ait une défaillance, une crevaison au mauvais moment, une chute... Mais 3 minutes en sachant que Froome est un très bon grimpeur, ça veut dire qu'il arrivera en théorie à répondre à toutes les attaques (surtout avec ses coéquipiers contrairement aux autres qui sont un peu seuls), donc qu'ils arriveront peut-être à reprendre une minute sur une étape mais en se crevant pour le lendemain donc ils ne pourront pas refaire l'exploit le lendemain... Bref 3 minutes c'est beaucoup face au leader. La possibilité aurait été que les outsiders (Van Garderen, Quintana, Valverde, Contador et Nibali) s'entraident pour contrer la Sky, mais ils ne le font jamais et là ça semble un peu tard.

_________________
Delirium Tremens

Ok merci à vous deux.
Mais du coup je trouve ça totalement sans intérêt, bien trop stratégique. Si l'exploit individuel des favoris est impossible, quel est l'intérêt ?

_________________
CroqAnimement votre

Ah c'est possible, mais il faut qu'ils soient en meilleure forme que le leader, ce qui est rarement le cas.
Sur ce tour, Froome domine tout le monde pour le moment.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est le problème de tout sport lorsqu'il y'a un athlète ou une équipe largement favorite sur les autres. Là y'a Froome qui semble inatteignable à tel point que les gens se méfient de ses perfs, mais il pourrait y avoir 4-5 coureurs à niveau égal qui se défoncent jusqu'au bout pour chopper la première place. C'était le même soucis quand Armstrong gagnait tout le temps.

Après je suis d'accord pour dire que le cyclisme a pas un intérêt de ouf cela dit

Ce sont des sports parasités par la stratégie et l'obsession de la statistique, un peu comme la Formule 1 où on a de plus en plus l'impression que le pilotage est secondaire. Il faut être un bon pilote pour grimper jusqu'à la F1, puis tomber dans une bonne écurie, mais ensuite, tout semble fait pour que l'individu devienne un simple rouage de la machine et que sa personnalité ne déborde surtout pas trop. C'est un sport de petits soldats. On ne peut même pas dire qu'il y a un penseur ou un stratège en haut, on est vraiment dans un monstre qui peut survivre avec la tête coupée.
Je pense qu'une équipe comme Sky est construite pour gagner même sans Froome. C'est Sky qui est une bénédiction pour Froome, et non Froome qui est une bénédiction pour Sky, selon moi. Prenez Richie Porte, le lieutenant de Froome : pourquoi est-ce son lieutenant ? Ben, parce que l'équipe l'a décidé. Si elle avait décidé le contraire, il aurait gagné le tour de la même façon ... Qui est le meilleur entre les deux au juste ? C'est pour ça qu'on va de plus en plus je pense se diriger vers les records, pour le plus grand plaisir des médias qui en sont friands. Les records individuels sont paradoxalement plus faciles à faire tomber dans des environnements collectifs très forts, du fait de leur conservatisme et de leur volonté de gommer tout esprit de concurrence, de compétition, et au delà de ça encore toute aspérité.

S'il n'y a que le foot que j'apprécie réellement, parmi tous les sports, c'est justement parce que malgré toute la thune qui y circule et la présence de plus en plus importante des scientifiques et statisticiens, c'est un sport qui laisse toujours l'individu face à ses choix ... et qui le place donc en permanence face à une erreur impardonnable. C'est un sport beaucoup trop flou tactiquement pour en sortir une recette magique. Quand une équipe trouve cette recette justement, elle ne tient pas très longtemps. La dernière équipe à avoir gagné la ligue des champions deux fois de suite est le Milan AC il y a 25 ans. Et pourtant, chaque année, on se demande comment le vainqueur de l'édition précédente va faire pour ne pas gagner la prochaine, tant il semble au-dessus de la mélée (cas du Barcelone de cette année, ou du Bayern d'il y a deux ans). Même parmi les sports collectifs, le foot est une exception, encore une fois pour son caractère flou, pour la liberté qu'il autorise, parce que ce n'est pas franchement un sport d'athlètes, pour la capacité qu'il offre de contourner certaines règles même. C'est quelque chose qu'on ne trouve pas dans le basket, le rugby, le hand, qui sont trop des machines collectives. J'avais lu une interview d'un entraîneur de basket qui disait que les schémas tactiques du baskets existent depuis l'invention du sport, et que tout tourne donc essentiellement dans le choix des joueurs, l'alchimie à créer au sein de l'équipe, le mental. Et comme par hasard, la NBA est le paradis des amateurs de stats ...

Bref, je ne vois pas trop comment on peut apprécier le Tour de France aujourd'hui sans apprécier aussi la tactique (à moins qu'on aime le suivre simplement pour les paysages et les commentaires wikipédesques de Jean-Paul Ollivier ...)

Quand je vais dans un resto gastronomique, j'accepte de payer les plats cher parce que je pars de principe que les ingrédients sont de meilleure qualité et que le savoir-faire justifie le prix, parce que le goût et la présentation le valent...mais pourquoi devrais-je payer le Coca plus cher?

Pourquoi n'existe-t-il pas une loi qui régule le prix des choses "invariables"? Le Coca que tu bois dans un resto de luxe n'est pas un meilleur cru que le Coca de chez Hippopotamus ou que t'achètes au Franprix. Le Coca est le même où que tu le boives.

Je veux bien croire que le resto chicos va acheter sa viande chez le meilleur éleveur et que c'est un chef étoilé qui prépare la bouffe et donc que tout cela mérite un certain prix, mais son Coca, il l'achète chez Metro, comme tout le monde. Pourquoi est-ce qu'il coûte 5€ dans un resto de luxe?

_________________

Le gars il va dans un trois étoiles et il commande du coca.

Paye ton consanguin du Val-de-Marne.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Le vin c'est beurk.

_________________

Tu peux boire un jus de pêche.

Ah, et sinon, pour répondre à ta question : tu payes aussi le prix du service. Plus le resto est cher, plus le prix du service est haut.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Soudain, je me dis qu'on devrait faire comme les States et laisser au client la prérogative de quantifier le prix du service.

"T'as très bien décapsulé mon Coca. Pour ce savoir-faire inégalable, tu mérites 1€...aaaaah mais tu as commis cette bêtise profondément française de foutre la toujours superflue et détestable rondelle de citron dégueulasse dans mon verre et ça c'est -5€. Allez, ouste."

_________________

Le serveur n'est qu'un des points du service que t'assure un restaurant. Il est légitime que ton coca soit beaucoup plus cher si tu le bois assis dans un meilleur siège, avec une plus belle vue, une meilleure clim, une meilleure ambiance sonore (silence, musique etc.), entouré d'autres clients plus respectueux, à une adresse pratique à petite distance de l'endroit où tu as assisté à un spectacle ..
Ensuite, un restaurant haut de gamme a beaucoup plus de frais sur ce coca que le macdo du coin. Le coca ne lui est pas livré à la tonne dans un semi-remorque, il n'est pas déchargé et déballé par des étudiants non qualifiés sous payés etc. Les ingrédients de ce que tu as dans ton assiette et dans ton verre ne constituent qu'une fraction du coût de revient d'un plat ou d'une boisson pour le restaurant.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Ça explique un peu ses goûts ciné cela dit...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ceci dit, c'est vrai que c'est du racket - ne parlons pas du coca, mais de l'eau plate ou gazeuse....