Forum de FilmDeCulte

Certes, mais comment finances-tu les 90% non payés ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ces 90% sont généralement des produits qui ne m'intéressent pas. Ils ne m'intéressent que par leur gratuité et leur disponibilité en téléchargement, pour assouvir ma curiosité, et non pas mon besoin de consommation. Donc s'ils venaient à disparaître, pour moi, cela ne changerait rien.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

De toute façon, le téléchargement est illégal, on est bien d'accord dessus. Qu'on le considère bénéfique ou pas, peu importe : il existe, et il n'est pas près de s'arrêter. Soit les majors s'adaptent, soit elles foncent dans le mur. Le modèle économique a changé, elles feraient mieux d'ouvrir les yeux, de l'accepter et d'y réflechir plutôt que de faire faillite comme c'est le cas actuellement dans d'autres domaines (photo, immobilier...). Parce que tous les Hadopi du monde ne m'empêcheront de toute façon pas de récupérer 200 Mp3 sur le lecteur d'un collègue comme je l'ai fait hier.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Si je te comprends bien, les 90% gratuits sont en quelque sorte des échantillons (musiques merdiques ou pas), qui inciteraient les consommateurs à concentrer leurs achats sur les 10% restants. Mais ces échantillons, comment les financer ? Et s'ils viennent à disparaitre, ne revient-on pas à la situation initale : le tout payant qui se feront pirater alors ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

C'est clair que de se concentrer comme ils le font toujours sur le verre à moitié vide, alors que la partie pleine les gave d'argent de façon considérable, c'est assez irritant. Mais c'est une réaction compréhensible, et oui, je reconnais que c'est illégal. Mais en disant que c'est illégal, on ne dit rien... la vie est truffée de choses illégales qui ne portent pas préjudice aux autres ni à la société. Sauf à tout traduire en argent, à penser en "manque à gagner" pour l'Etat ou les grandes sociétés privées.

Pour ma part j'ai depuis tout gosse (dès mes 5-6 ans) été un grand utilisateur de la contrefaçon et du piratage (les jeux Amstrad sur disquette, les jeux PC gravés, Napster, les copies de films VHS etc.), ce qui n'a jamais freiné ma fringale de culture, y compris légale (achat en parallèle de CD, DVD, jeux vidéo au prix fort). Au contraire, ça a forgé mes goûts, ça m'a initié à un rythme de consommation effréné, que j'évite de reproduire au prix fort grâce à l'existence du téléchargement.

De mon point de vue, les marges de profit sur les produits que j'achète sont si prohibitifs qu'ils justifient presque à elles seules le manque à gagner qu'ils peuvent calculer de façon pathologique sur les produits que je télécharge illégalement. C'est un équilibre difficile à trouver, certes, mais c'est une erreur de croire que l'éradication ou le contrôle du téléchargement illégal entraînerait un essor de la vente légale. Le consommateur ne suivrait pas, son porte-monnaie restera le même.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Le dico il parle de moyen frauduleux pour se procurer quelque chose, concernant le vol. Tu m’explique comment, seul, avec un ordinateur, tu peux te procurer un film sans rien payer, de manière non frauduleuse ? La contrefaçon n'a pas les même enjeux, là il s'agit de vol.



Certes mais une œuvre mise en partage sur un site de warez, tu t'y prends comment pour calculer la perte ?



Oui mais ce calcul c'est de la rigolade. Faut partir depuis le point de vue de l'artiste pour commencer à se rendre compte des effets pervers.
Et y'avait un argument bidon genre: "on peut diffuser X au nom de la liberté d'expression" z'en avez entendu parlé ?

Voui, c'est à peu près l'utilisation que j'en fais. C'est comme se faire prêter des produits par des amis qui n'ont pas les mêmes goûts que toi, des produits que tu n'aurais jamais pensé à tester, dont tu n'étais parfois même pas au courant de l'existence, sans avoir à le faire parce que tu es autonome et indépendant de ces prêts.



Ces échantillons correspondent assez généralement aux produits de grande consommation qui n'ont qu'une très modeste valeur artistique. Le système de financement serait à revoir, c'est sûr, mais cela n'arrivera jamais tant que le masse ne sera pas mieux éduquée... pourtant je ne pleurerais pas la disparition ou la réduction de ces hits de médiocre qualité. Je fais confiance à la mauvaise éducation de mes concitoyens pour continuer à acheter de la merde, grâce à leur oreille sourde, leurs yeux remplis de merde et leur manque de curiosité et d'esprit critique... je peux continuer sereinement à m'éduquer à moindre frais.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

En droit, pour être tout à fait exact, on parle de "soustraction frauduleuse de la chose d'autrui". Là ou je ne suis pas d'accord, c'est qu'il n'y a pas soustraction pour une majorité des téléchargements : comme on le dit ici, ce n'est pas parce qu'on télécharge un film qu'on l'aurait automatiquement acheté (ne serait-ce que pour de concrètes raisons financières : personne sur ce forum n'a les moyens de s'acheter 30 DVD par mois). Donc on ne peut pas en tirer de vérité générale, et encore moins de chiffres.... Savoir la part de ce qui aurait été acheté dans ce qui est téléchargé, c'est effectivement tout le problème et il n'y a pas de solution simple, en attendant ce n'est pas une raison pour approcher le phénomène sur des critères absurdes.

On peut prendre la chose à l'envers aussi.

sur 30 DVD téléchargé, disons qu'en moyenne les forumeurs auraient eu les moyen d'en acheter 5 si internet n'existait pas.

Donc forcément on se rend compte qu'il y a une perte

Tout le monde ici achète encore des DVD. Pour ma part, comme je l'expliquais en début de topic, j'en achète autant qu'il y a 10 ans, selon la somme que peut me permettre mon budget culture. Pour le reste, à l'époque, c'était copie VHS et prêt direct, aujourd'hui c'est téléchargement, mais la part achetée n'a pas bougé.

Je dirais qu'il y a 10 ans, j'achetais 5 DVD par mois, et j'en louais 10.

Aujourd'hui, j'en achète 10, et j'en télécharge 20. Je n'en loue plus aucun, par contre...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Mais nous on en achète parce qu'on est cinéphiles

La plupart se contentent du streaming ou du 700mo, qui part direct à la corbeille après visionnage

Aucune idée.
De la même façon, difficile de calculer si voir un bon film en téléchargement ne va pas, finalement, m'inciter à découvrir (légalement) un cinéaste et à payer pour son prochain film.




Déjà, ça dépend quel artistes. Certains artistes ont des vues différentes sur le sujet et le considèrent comme dangereux, au contraire comme utile, ou encore inévitable, voir mérité.

L'artiste, lui, son boulot c'est de faire de l'art. Je suis presque tenté de dire que son avis, on s'en fout dans la mesure où il n'est pas forcément compétent sur le débat économique du téléchargement. Le problème est purement économique (même si j'ai bien conscience que l'économie, au final, pénalise l'art), que ceux qui sont payés pour ça trouvent des solutions au lieu de se plaindre.

Comme dit plus haut : le téléchargement est illégal. OK... On fait quoi maintenant, on continue de se plaindre et de dire que c'est du vol ? On continue de faire chier le consommateur avec des campagnes d'affichage lamentables et des avertissements insupportables en début de chaque DVD ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ceux qui s'en contentent ne sont pas forcément ceux qui achetaient des DVD ou allaient régulièrement au cinéma. Comme le dit très bien Tom, tant qu'on approchera le problème avec des critères et des exemples à la con, on n'en sortira pas.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Et bien c'est justement la question qui mériterait d'être étudiée sérieusement (celle de ce chiffrage difficile à établir), parce qu'il est clair que ce n'est pas les gens d'ici qui représentent un danger pour l'industrie, vu ce qu'on dépense en ciné (en cartes cinéma, en DVD et blu-ray, etc.). Il y a forcément eu perte, les chiffres de ventes en attestent. Mais elle est plus ambiguë que ce qu'on peut nous faire croire (car déplacée vers des choses qui ont à voir avec la diffusion d’œuvres culturelles : smartphones vidéo, disques durs, offres triple play, écrans plats, abonnements satellite...), et elle concerne pour beaucoup des gens qui n'achetaient justement pas beaucoup plus avant le téléchargement. Bref, c'est un problème pas simple qui mériterait d'être pris en charge par des types un peu plus compétents que les députés qui se sont penchés sur la question il y a quelques années.