Forum de FilmDeCulte

L'Ours d'Or s'explique peut-être en partie par le fait que Bénédicte Savoy est basée à Berlin, le milieu académique allemand d'une façon générale est assez en pointe sur la recherche liée à la restitution coloniale (vis à vis du Togo pour l'Afrique notamment).
Ce sont aussi des enjeux de Realpolitik et de quasi-diplomatie, avec une part de projection de la part de tous les acteurs (moins d'après ce que j'ai perçu dans le chef des chercheurs et muséologues africains certes, au niveau politique par contre c'est différent), mais pas du tout oiseux (comme par hasard Macron a commandité un second rapport tendant à rétablir la notion d'inaliénabilités du patrimoine des Musées publics que le rapport Sarr-Savoy critiquait, quand la France a été outée militairement du Sahel, et les relations France-Bénin sont actuellement les moins mauvaises dans l'ancien pré carré d'Afrique de l'Ouest d'où une forme d'effet vitrine dans ube stratégie régionale), même si je partage l'idée de Savoy que ces questions comptent sur le continent et qu'il peut gérer son passé matériel.
Le Bénin a aussi une politique volontariste et des Musées et formations de bonne réputation (la famille Zinsou, plutôt dans l'opposition à Patrice Talon et historiquement plus proche de Paris, joue un rôle important dans leur essor), mais la problématique est particulièrment complexe pour les grands pays, en général plus pauvres, et avec des rivalité entre pouvoir central et locaux plus prononcées qui rejaillissent sur cette question , curieux de voir si le documentaire le reflète.

Pour avoir été à la Berlinale, c'était le film le plus stimulant que j'avais vu en compétition.

Bof. Perso j'adore la voix de la statue, je trouve justement cette idée magnifique (pas eu droit à l'écriture inclusive, car à Berlin c'était sous-titré en anglais). Par contre, c'est à la limite du documentaire - elle a casté les intervenants pour le débat final, par ex.

La voix de la statue, au-delà de faire le lien avec son précédent long, c’est comme le reste, elle n’en fait pour ainsi dire rien. Tout le film est comme ça, tout reste au stade embryonnaire, beaucoup trop de voies ouvertes et pas suffisamment explorées pour un doc d’à peine plus d’une heure.

Le débat d’universitaires en est la parfaite concrétisation, certaines interventions sont extrêmement pertinentes (le rapport à la langue française, la dimension sacrée plus qu’artistique des œuvres retournées, les lieux où elles devraient être, le degré de manipulation politique), mais la manière dont ce débat est mis en scène le rend aussi intéressant que n’importe quel embrouille sur le forum où l’on tient surtout à avoir le dernier mot et à démontrer la supériorité de sa position. Idéalement, tout ce qui est soulevé à ce moment là, ça n’est pas lors d’un concile d’areopage que cela devrait être traité, ça devrait naturellement transparaître en prenant le temps de sonder le pays et ses habitants.

En l’espèce, le sentiment qui prédomine c’est un film tourné à la va vite et prenant les options qui lui permettent d’aborder tout ce qu’elle souhaitait en un minimum de temps.

Plus ou moins oiseuse - concerne tout discours sur l'art, et on voit pas pourquoi l'art africain, confisqué par le monde occidental, ne le serait pas moins. Ça s'applique à l'interview que tu cites, précautionneuse et qui ne dit pas grand chose en ne voulant pas trop y toucher et se termine par une liste de cinq films qui semble plutôt contredire la phrase malhonnêtement mise en chapeau :"Depuis les années 1960, le cinéma n’a presque pas cessé d’aborder la question des confiscations d’œuvres »." Chinese Zodiac ? C'est la suite d'Armor of God, copie chinoise d'Indiana Jones. Que nous disent ces oeuvres sur la restitution des oeuvres béninoises franchement ?
Le sujet est intéressant, ce qu'on en fait, peut-être moins. Toujours la même chose.
Plutôt curieux de voir le film, mais pas convaincu par les interviews de Mati Diop, donc ça attendra. Et la mafia des curateurs, artistes qui s'emparent actuellement du sujet décolonial en général me laisse assez circonspect par rapport à la valeur du discours ou des oeuvres produits.

Un article intéressant sur le sujet et le contexte propre aux différents pays https://lejournal.cnrs.fr/articles/bien ... estitution

Je ne comprends pas où tu veux en venir, mais dans un de ses livres (Le Long Combat de l'Afrique pour son Art, bon livre mais titre trompeur car son point de vue est interne aux Musées et enjeux diplomatiques) elle cite d'autres films (au sens large, pas forcément des fictions sorties en salle) plus anciens, les Statues Meurent aussi de Resnais/Marker (aussi un documentaire "impur" d'1h et très scénarisé d'ailleurs) et You hide Me d'Owoo, dans les années 70, apparemment plus politique et militant
Même si ce n'est pas une thèse explicite, il y a l'idée que c'est par le cinéma que l'enjeu circule à un niveau plus social, et moins lié aux pouvoirs nationaux et aux professionnels des musées, voire devance ceux-ci en fixant le cap réel.

Mais est-ce vrai ? De toute façon, on est toujours dans des projections et de la fiction, ainsi qu'on le répétera toujours.
La formulation "n'a eu de cesse" joue d'une ambiguïté que résoudrait mieux un "presque pas mais toujours un peu quand même". L'exemple qu'elle prétend significatif montre au contraire que c'est relégué aux marges, sinon t'as des trucs orientalisants à la Indiana Jones à l'imaginaire pas du tout colonisé, qui sont presque une actualisation du personnage que jouait Malraux à ses débuts.
Et que penser de ce terme un peu pubibond de "translocation"? (Perso, ça me fait penser à l'album Traslocando de Loredana Berté), même si la discussion qu'il suggère est intéressante. Ça donne envie de lire ce qu'elle a écrit en tout cas.



A quel second rapport fais-tu référence ? Sinon la phrase semble un poil malhonnête puisqu'on présente souvent ce rapport Sarr-Savoy comme ayant joué un rôle dans la restitution de ces oeuvres au Bénin (qui sont une première mondiale par ailleurs, ce qui nuance le côté arriéré de la France en la matière peut-être ou me trompé-je).

Vous le situez comment par rapport à…

Le rapport dit Martinez sorti l'an passé, ancien Directeur du Louvre, qui défait quelque peu le rapport Savoy-Sarr.
Maintenant comment Macron compte ou comptait le mettre en oeuvre et quel est son point de vue par rapport à deux rapports aussi contradictoires qu'il a commandités, mystère et boule de gomme, cette auto-neutralisation semble de mon point de vue intentionnelle et calculée (mais il a aussi été l'occasion d'une inflexion du même ordre du discours politique belge en la matière -mais pas à ce jour des projets- les deux pays s'observant beaucoup et étant dans une sorte de compétition en la matière -l'approche de Savoy compare elle-même beaucoup les politiques et les histoires françaises, allemandes,anglaises et belges, répétant peut-être un peu l'esprit de la Conférence de Berlin à l'envers).

Merci. Sans doute : à verser au dossier inepte de l'"en-même-temps".

Honnête dans la mesure où il évite le simplisme, le film est quand-même anecdotique et relève du reportage amélioré plutôt que du documentaire.
La forme esthétisante forme une caisse de résonnance avec l'aspect officiel et protocolaire de l'institution muséale, apparemment particulièrement prononcés dans le cas du Bénin. L'au delà qui dépasse l'institution est moins le public qu'une forme de fascination pour le métier des techniciens.
Finalement la restitution produit ici une sorte de neutre au sens de Barthes, une forme de séduction froide et consolante, sévère et utopique. L'emballage à Paris et l'arrivér des oeuvres au Bénin sont des moments parfaitement symétriques. De même, pour rester sur Barthes, à la fin, après la table ronde qui est censée , par la parole et sans fil conducteur, poser les enjeux sociaux, la cinéaste, piégée par le soucis de faire à la fois court et exhaustif, filme la rue béninoise comme un empire des signes, indéchiffrable, présentant la liberté et la dignité déjà présentes du peuple béninois comme un mystère ésotérique, au risque de forcer le trait.

Le film est efficace dans les moments où il "fait simple", dans les constats de réception du conservateur béninois, qui parvient habilement à exposer en même temps l'état, l'histoire et la fonction des oeuvres à la réception des caisses : compétente, moralement humble mais aussi précise et déterminée, préméditée mais captée directement,
sa parole permet au film d'embrayer sur le réel et le futur. À l'inverse la table ronde me parait entravée par la question du rapport de la cinéaste, d'une part, et des étudiants, d'autre part, avec Patrice Talon. Elle aurait peut-être atténué ce poids en choisissant de privilégier un des points de vue exprimés plutôt que de les renvoyer dos-à-dos par le jeu du montage.

Et *hum* le nom de Zinsou n'est jamais prononcé et n'apparait même pas au générique final. Et surtout elle ne laisse deviner à aucun moment (sinon certes par un plan de vidéaste sur une plaque) que l'exposition n'a pas lieu dans un musée mais au Palais Présidentiel, ce qui donne un tout autre relief aux critiques ou précautions oratoires des étudiants, et permettrait aussi aux spectateurs de mieux comprendre l'image : l'espace d'exposition particulièment luxueux, les militaires visiblement triés sur le volet et tendus en guise de gardiens notamment - alors qu'ils ne sont pas présents pour les oeuvres . Ou encore le seul plan montré du discours présidentiel porte sur l'engagement à développer l'expertise muséale, phrases qui perdent leur caractère apparent de pléonasme avec un peu plus d'éléments de contexte. De même, la phrase du curateur, où il exprime son désir de passer le relais pour péréniser le travail accompli lors de son interview, devient beaucoup plus signifiante.

À un moment une étudiante déplore l'absence de stratégie pour amener le public et les scolaires vers les oeuvres. Spontanément sa critique peut apparaître gratuite et de l'ordre du pinaillage impatient, sauf qu'il n'y a pas de musée justement et qu'elle met les pieds dans le plat. L'insistance de certains sur l'origine royale des oeuvres et le lien avec le vaudou, peut se comprendre aussi comme une manière de diluer la question d'un musée public.

Commencé le bouquin de Bénedicte Savoy, elle commencent par exposer les balbutiements tractations qui commencent à avoir lieu dans les années 70 (en gros, un ponte des musées de Berlin, qui a commencé sa carrière de technocrate en 1938, avec l'adhésion ad hoc au NSDAP oppose une fin de non-recevoir) dans un contexte de guerre froide avec une Allemagne divisée en deux. Ça ne manque pas d'être un peu fastidieux... Ce matin, je tombe un truc sur la crise du café en Allemagne de l'est à la fin des années 70 : je me dis ah ok, voilà qui explique en partie aussi pourquoi c'était très loin des considérations de l'époque.

Oui le livre est factuel et moins militant que sa préface

Le truc intéressant c'est que les demandes de restitutions envers l'Afrique en Allemagne et en Belgique étaient en fait poussées par des gouvernements de centre-droit, pour des raisons diplomatiques. Ce n'est pas vraiment une approche par la base. Le livre est plutôt amer, quand il décrit une bureaucratisation progressive de l'UNESCO. Et en effet les réfllexes NSDAP des vieux conservateurs allemands encore en place à l'époque sont bien patents.
Cela se retrouve un peu dans ce film. Le problème est moins que la table ronde est castée qu'elle semble scénarisée. J'ai l'impression qu'on a du imposer à la réalisatrice des étudiants proches du pouvoir (et assez habiles de leur parole ) et qu'elle a dû surenchérir sur le casting pour réintroduire un peu de contradiction.
J'étais à une avant-première où il y avait une vidéo de la réal, extrêmement brève, et une table ronde avec des associatifs pas liés au film, elle n'a rien dit sur son propos général ou les conditions de tournage, impression de léger malaise dans son chef.

À Kinshasa il y a un musée d'art public, récemment reconstruit et agrandi, l'ambiance est très différente de ce qu'on voit ici, moins de moyens mais je dirais une identité de service public plus forte (beaucoup de scolaires, scénographie qui met l'accent et vulgarise plutôt bien le contexte culturel et l'ethnographie nationale).

Et en effet https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... _3212.html
Cela ne veut pas dire que le Bénin et le Président ne veulent pas faire de musée et ne vont pas y arriver à moyen terme

Tant par sa forme (mise en avant dans sa première moitié) que par son fond (dans la seconde) ce documentaire très original m'a fasciné et captivé de bout en bout. Mati Diop démontre avec une aisance déconcertante que le genre documentaire ne connaît pas de limites et qu'on peut allier sans souci travail de fond et pure création artistique, politique et poésie, tout en restant cohérent, pertinent. Après le très bel "Atlantique", qui mêlait déjà habilement les genres, Mati Diop réaffirme avec ce joli coup de maître sa voix singulière de cinéaste qui compte.

5/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"