Forum de FilmDeCulte

Un professeur de lycée combat un parasite extraterrestre qui dévore sa ville et ses habitants.

Après une carrière prolifique dans le clip, Joseph Kahn n'a pas trouvé sa place au sein du système hollywoodien, son goût pour la satire ne se conciliant visiblement pas avec le paysage blockbusterien du début des années 2000 (Torque). C'est dans le plus indépendant des circuits que le cinéaste semble avoir trouvé sa voie, mettant à chaque fois 6-7 ans pour financer, plus ou moins de sa propre poche, de vraies propositions personnelles, qu'il s'agisse du maboule et idiosyncrasique film d'horreur/teen movie/body swap/time travel Detention ou du pensum sous forme de battle Bodied.

En tant que grand fan de ces deux œuvres, découvertes au PIFFF en 2011 et 2017 respectivement, je me réjouissais de ce nouveau rendez-vous avec Kahn au festival...et quelle ne fut pas ma déception.

L'auteur dit avoir voulu faire un film PG-13 cette fois en hommage aux films fantastiques de son adolescence et j'ai inévitablement pensé aux miens comme The Faculty face à ce film de lycéens aux prises avec une entité extra-terrestre qui prend possession de leurs corps et la comparaison fait mal. Ick est un sous-sous-Body Snatchers qui se fait amusants par moments, lorsque Kahn s'adonne à son humour habituel d'ados blasés ou de cinglage des excès woke, mais jamais inventif dans l'horreur ou l'action.

Les blagues sur les SJW sont contrebalancées par le véritable propos du film, tout sauf réac justement, qui caricature l'Amérique MAGA attachée au passé (la possibilité de quitter cette bourgade de l'Americana est un enjeu récurrent pour plusieurs personnages), antivax (l'allégorie est presque citée dans le texte) et niant le réchauffement climatique (la menace peut également en être une métaphore). Mais ce sous-texte, bien qu'il s'incarne dans l'omniprésence grandissante de cette plante dont la ville s'accommode comme on laisse monter le fascisme (métaphore n°3), paraît torché...comme le reste du film.

Je ne parle pas uniquement des effets spéciaux qui laissent parfois à désirer mais de l'impression qu'ils manquaient d'espace disponible sur les disques durs tant chaque séquence, par souci d'aller au plus vite, semble ne durer que le strict minimum, comme un montage "Previously On..." (le film dure 1h27 générique compris), donnant parfois l'impression qu'il manque des plans. Un parti-pris louable en ce qui concerne l'exposition mais finalement mal-avisé pour ce qui est de la caractérisation et de l'intrigue (les personnages secondaires sont globalement inexistants, on se fiche de tout et tout le monde même de l'arc des protagonistes même si j'aime beaucoup Brandon Routh). Le second degré a ses limites, tu peux pas tomber dans le je-m'en-foutisme sinon moi aussi je m'en fous en fait. Et ce serait moins grave si le film était suffisamment drôle ou fun. Mais ce n'est pas le cas.

On se voit dans 7 ans, Joseph. Taffe cette fois.

_________________

alors on a vu le même film. tout ce dont tu parles, c'est là, je sais de quoi tu parles.
mais on n'a pas vu la même chose.

joseph il vit pour le cinéma, avec des images dans sa tête. il a commencé très jeune, directement par des clips, et est devenu un monstre stakhanoviste du clip et de la pub. il n'est arrivé au cinéma, à la narration que tard, et avec torque...
donc il n'a rien de particulier à dire, il n'a jamais vraiment vécu en dehors du cinéma, le fait qu'il ait prospéré dans des formats courts et à la narration alternative n'est pas un hasard. il n'a jamais essayé de capter quoi que ce soit. il créé dans sa tête, intégralement, une situation, en fusion avec sa caméra. même dans ses trucs les moins inspirés, avec des clips au concept faible ou avec un déficit d'idées, ses plans sont sûrs d'eux, triomphants, et toujours situés dans ce qui n'est pas un movie-verse, ni le clip-verse, ni le pub-verse, mais le khan-verse.

c'est à mon sens la raison de son parcours compliqué au cinéma, et la raison pour laquelle je ne le regrette pas. profondément son art, son style ne sont pas compatibles avec une narration normale, je pense qu'il a un inintérêt profond, structurel pour les autres êtres humains, et que la musique qu'il entend dans sa tête et qu'il voit avec ses yeux est juste trop unique pour être soluble dans le style normal des autres films.
(j'irai pas jusqu'à dire que le mec a transformé son trouble autistique en art, mais bon...).

on est en plein dedans ici, mais avec un fond beaucoup plus mainstreams que ses autres.
effectivement, j'ai pensé à the faculty, j'ai pensé que ça pourrait être n'importe quelle connerie netflixables, c'est vraiment un récit extremement basique (mais sympa) sur une substance maléfique qui s'attaque et décime une petite ville et un groupe de lycéens. ce récit là, je l'ai trouvé tout à fait marrant, j'adore the faculty, j'ai carrément aimé le concept du ick, j'ai aimé les grosses scènes.

alors dans l'absolu, je peux etre tout à fait client de ces trucs mais ils m'assomment à cause du formatage débile, la certitude qu'on pourra dire que ça a été fait par ia, les personnages industriels, la nullité assumée, tout l'aspect formel torché et manufacturé, tout.

mais là, du coup, c'est à sa sauce. ça commence dès le début, où la présentation de la storyline du mec est filmée comme un rip-off de l'intro de up par un pubard hors de contrôle. et c'est donc ce que c'est, et du coup c'est rapide, créatif, déstabilisant, et le passage obligé - dont il se branle autant que nous d'habitude dans ces machins industriels - devient un morceau de cinéma efficace et stimulant visuellement et tellement inhabituel (à part dans detention, quoi) avec ce rythme et ce ton qu'il te force à te plonger dedans. pas de visionnage passif pour ça, netflix le déteste.

ça continue tout du long, avec ses plans signatures, son obsession du rythme à l'intérieur des scènes. j'étais fasciné et émerveillé par ce style tellement personnel pour un récit tellement mainstream débile. ce style qui s'épanouit au service de mediums très populaires - la pub et le clip - mais qui au cinéma le condamne à la marginalité. mais du coup, à une version tellement créative et vive d'un truc qui pourrait être si basique.

il y a aussi le "fond" dont parle ff. je ne pense pas que rien ne soit fondamental. il y a d'un côté son bashing de l'amérique maga (avec le mal qui est là pour on ne sait pas combien de temps, 4 ou 8 ans ahah), et d'un autre côté son festival de blagues anti-wokes qui auraient provoqué des "yeah !!!" de qui-gon s'il avait été dans la salle, en chaussettes au deuxième balcon du max linder. tout ça ne sert un peu à rien, rentre au chausse pied, n'a pas d'incidence sur le reste du récit, et représente donc deux facettes de sa pensée "politique". et en même temps, c'est très drôle (même si beaucoup trop online pour son propre bien) et là encore tellement personnel que ça le condamne à la marginalité alors que dans l'absolu, ça pourrait être aux halles et faire son petit score, sur netflix et faire son gros score, mais non, il veut sa blague sur jk rowling, ou plutôt sur le mec qui déteste jk rowling.

du coup je suis à la limite d'avoir adoré, j'étais content de pouvoir m'amuser devant des lycéens décimés par une créature maléfique sans que ce soit dans un emballage navrant, j'adore son style ses plans vraiment un régal de chaque instant, j'adore ses blagues vraiment il m'a toujours fait rire dans ses clips ses tweets tout, j'adore le côté kamikaze du truc. il y a des problèmes, plein, mais généralement je sais que j'aime un film quand je me dis "oui non ça ça va pas mais on s'en fout" et je me le suis dit 10 fois dont acte.