Forum de FilmDeCulte

J'avais plutôt été agréablement surpris par le premier où la formation de la bande hétéroclite tenait lieu de scénario et où on ne savait jamais trop dans quelle direction ça allait partir. Là les personnages sont posés donc l'humour de chacun ne surprend plus, et le scénario pas palpitant n'aide pas (il arrive à être moins émouvant que le premier malgré sa thématique). Ca reste très agréable visuellement, certaines vannes fonctionnent (), mais la recette tourne déjà à vide pour moi.
2.5/6

OK, je zappe.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Moi je l'ai préféré au premier. Je m'y suis plus amusé, le spectacle est quand même assez maousse et c'est plutôt bien rythmé malgré un creux après la première heure.
Il manque un truc plus personnel dans l'univers pour dépasser le côté basiquement sympa et pour vraiment imprimer l'oeil. Il y a aussi un aspect un peu bordélique avec overdose de persos, à la réussite inégale. À l'image de Quill perso principal mais au traitement presque secondaire et qui manque quand même pas mal de charisme (Pratt est vraiment un acteur médiocre). À côté de ça Yondu ou la sœur bleue là sont super réussis. Et puis le côté bordélique vient aussi de la formule Marvel presque "série télé" avec ces graines plantées pour les films futurs qui empêchent au scénario​ de s'épanouir pleinement.

Bien aimé quelques petites idées de ci de là. Le générique du début, franchement génial, un passage très bref où Rocket a une gueule de cartoon, le carnage de Yondu...

C'est pas grand chose mais c'est assez plaisant, un peu comme tous les Marvel qui sont bloqués à 4/6.

_________________
CroqAnimement votre

Moi ça m'a fait un peu le même effet que le premier... Un truc sympa, mais un poil forcé dans son coté cool/compil 80's. L'intrigue principale est globalement pas très intéressante, où du moins générique, mais il y a pas mal de tentatives de faire vivre les personnages, y'a un esprit un peu "méchant" cracra qui n'est pas désagréable, c'est indéniablement une meilleure suite que bien des suites Marvel comme Iron Man 2 ou Age of Ultron.
Mais ça casse pas 3 pattes à un canard, ça manque un peu sincérité, ça fait un peu fake, un peu fabriqué (là où le premier pouvait paraître plus sincère, je crois).
Mais visuellement y'a du progrès, t'as quelques plans vraiment magnifiques, notamment avec la flèche du perso de Michael Rooker.

Sinon pour Freak, compte rendu de l'IMAX de Montpellier. Salle sympathique, indéniablement probablement plus grande que les fausses salles parisiennes, projection laser bien lumineuse. Mais, je mettrais ma main à couper qu'elle est plus petite que celle d'Auckland, qui d'après The Xcapist est similaire à celle de Londres. Donc à priori, Montpellier < Londres. Snif.
Mais ça reste quand même d'excellentes conditions pour déguster l'IMAX en France.

Elle est au bon format déjà donc rien que ça, c'est cool, surtout s'ils font quelques séances VO et que c'est de la projo laser.

_________________

C'est tellement ça...

Je l'ai préféré au premier également, même si c'est incroyablement trop long. Sans Drax, je pense que j'aurais mis 3/6. Et décidemment, l'overdose de CGI finis à 70% est devenue la marque de fabrique Marvel (le raton-laveur est moche putain).

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Quand je vois ce film qui va quand même très loin dans l'humour méta débile (fallait oser le Zune et le caméo lors du climax émotion), je comprends pas qu'Edgar Wright se soit fâché avec la prod sur Ant-man. Surtout qu'après ça, Wright te sort Baby Driver qui est genre 10 fois plus "sage" que la moitié des Marvel. Sur quoi ils ont pu se prendre la tête ???

Sinon j'ai trouvé ça très cool. Ya du cœur. Seul gros défaut, la première moitié du film gonflée artificiellement avec l'histoire de mutinerie là. C'est chaud.

Et j'ai pas pigé Stalone là.

Sinon pour Wright, faut se dire que Gunn a plus de libertés car son univers est dans l'espace, donc il peut se permettre les absurdités qu'il veut.
Et surtout, le problème des premiers Marvel était la pression et les exigences de Ike Perlmutter, le patron de la marque Marvel qui est paraît il un gros con.
Depuis un ou deux ans, Kevin Feige (boss de marvel studios) a réussi à le court-circuiter et n'a plus besoin de son approbation. Donc à priori ils ont plus de liberté créative, ça se ressent pas vraiment sur Doc Strange, mais Civil War, Spiderman et Gotg2 montrent qu'ils tentent des trucs un peu différents.

_________________

J'aime beaucoup le premier film qui allie selon moi de façon fort réussi la comédie et l'action. Certes, le film est imparfait ( méchant pourri) mais assez jubilatoire.

Là, même si le film est sympathique, tout fonctionne moins bien. Il n' y a pas vraiment de script. On a une accumulation de scènes qui se suivent, souvent pour rallonger inutilement le film, sans réel liant entre elles. Le scénario du film et l'histoire commence réellement au bout d'une heure. Le rôle de Kurt Russel est tout pourri. Le personnage de Groot, si réussi dans le 1 er ( avec les plus belles séquences du film) est inintéressant et ne semble être là que pour vendre des jouets. Le héros est toujours aussi palot. Les personnages secondaires s'en sortent mieux et Michael Rooker est la seule réussite du film ( ). Il y a de bonnes idées, comme la scène du début mais en toujours beaucoup long. Des coupes auraient été nécessaires. Les sfx me paraissent aussi moins finalisés que pour le 1er ( notamment pour le raton laveur).

3/6

Perso j'ai adoré la générosité du film dans la variété des personnages, l’enchaînement de scènes d'actions bien maousses, l'omniprésence de l'humour qui marche à merveille chez moi etc. Je trouve que ça ne fait jamais too much, pour moi c'est très bien dosé et le film est hyper attachant.

J'avais bien aimé le premier sans en avoir gardé beaucoup de souvenirs, celui-ci est encore un cran au-dessus je pense !

5/6

Pareil que Mickey, je garde un meilleur souvenir de celui-ci que du premier. Je trouve que l'émotion à la fin fonctionne vraiment bien. Y a certainement des défauts de rythme et des problèmes avec le personnage de Russell, mais c'est compensé par le reste.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Pareil que vous.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ayant vraiment aimé le premier, j'ai vraiment été déçu par ce vol. 2.
Alors oui, James Gunn soigne son sens de l’humour (quasi non-stop là), son sens du spectacle (limite spychédélique) et son goût du jukebox bien troussé, mais tout cela dans une interminable "CGI fuckfest" (TOUT le film est sur écran vert, là, non?) au scénario ronflant. Parfois amusant (ils me plaisent bien, ces tarés), le film arrive tout juste à être regardable et relativement divertissant. Mais c’est tout, et c'est bien dommage.

3/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"