Forum de FilmDeCulte

Le poids, la miniaturisation et la technologie rendent plus accessible ce qui avant n'était qu'un passe temps d'amateurs de fan et/où d'initié. Prix, disponibilité, processus industriels, etc. On trouve des drones dans n'importe quel magasin d'électronique ou photo.

Les batteries ont considérablement gagnée en autonomie et sont plus légères, ils en va de même pour les caméras embarquées qui ont de plus aussi considérablement progressées en qualité d'enregistrement et en miniaturisation.

Je sais meme pas si c'est possible de repondre a cette question mais: les animaux sont-ils capables d'apprecier la beaute d'un paysage ? Peuvent ils en etre emus ?

Ah oui, je me suis déjà posé la question. Sponge?

Sinon, y a un truc qui explique scientifiquement ou sociologiquement que les gens aiment les trucs qui brillent?

_________________

Le soupçon qu'une vie immatérielle (la lumière), donc l'immortalité, habite la matière.

Ok c'est pas très scientifique.

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

Je penserais plus à une réaction chimique liée au cerveau...

Auchan fait un bon gâteau au chocolat.
à gauche, 400 g : 9,50 €. à droite, 200 g : 3,40 €


Pourquoi vendre le gros plus cher au kilo ?

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Le coût de l'emballage ?

(je pense qu'il s'agit d'une erreur d'étiquetage)

_________________
There is no such thing in life as normal

Pas sûr, c'est fréquent ce genre de différence a priori aberrante.
Une différence de volume produit ? (on vend plus de 200g que de 400g)

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Ce qui est aberrant, c'est acheter un gâteau sous plastique à Auchan.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Là dessus peut-être mais c'est une pratique récurrente en supermarché. Mettre le gros plus cher que le petit car dans l'esprit des gens "+ gros = - cher au kilo", du coup ils margent bien plus. Et la pire pratique étant "moins cher chez... (Leclerc, Auchan, Carrefour...)" qui consiste juste à avoir un emballage spécifique (qui n'existe pas forcément ailleurs) et qui leur permet de dire qu'ils sont les moins chers, puisque tout seul à proposer ce produit, et du coup le prix au kilo est généralement beaucoup, beaucoup plus important (parfois du simple au double). Je pense que le prix au kilo devrait avoir la même taille de police que le prix du produit.

_________________
Delirium Tremens

Lol.
Grave.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Non. Je le constate depuis des années, pour toutes les pâtisseries vendues en deux tailles.


ça me semble le plus probable


Celui là, le 'versaillais', est l'exception qui confirme la règle. Si tu n'aimes pas, je te rembourse.


machiavélique

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Comment se fait-on qu'on vit dans une ère de CGIs bluffants, avec des visages humains incroyables, des liquides parfaitement reproduits, des simulations d'éboulement nickel, des foules bluffantes... et qu'on est trop souvent incapable de reproduire correctement la chute d'un objet ?

Je m'explique. Combien de films où un effet où un mec ou un pneu ou autre chose est projeté/tombe/chute et le mouvement est juste... PAS NATUREL. Je viens de mater LE LIVRE DE LA JUNGLE, film hyper fort en termes de FX, mais quand Shere Khan balance le cadavre du loup au début, sa trajectoire est (you guessed it)... pas naturelle.

Il suffit pas juste de mettre un capteur sur un objet du même poids et le balancer dans un volume et c'est bon ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Je penche plus sur les simulateurs, logiciels et autres softs de visu 3D qui te permettent d'ajuster les mouvements de ta chute avec toutes les équations physiques qui vont bien. Après, c'est plus compliqué que cela évidemment et le vrai défi reste dans l'intégration de ces données dans plusieurs univers (FX du film, images réelles,...) et c'est là que le talent humain de l'artiste FX ne doit pas être si mécanique.
Enfin c'est des suppositions, j'ai jamais bossé dans les FX mais ça vient de ce que j'ai pu voir en logiciel visu 3D dans le domaine scientifique.

.. ou simplement marche. Visiblement, ça coûte encore trop cher d'animer correctement un être humain ou un animal.
J'ai longtemps cru que les producteurs faisaient cette économie parce que les spectateurs visés ne détectaient pas ces dynamiques foireuses. Ou s'en branlaient. Les ados que j'ai interrogé sur ça se satisfont de CGI médiocres. Soit ils ne voient pas les défauts, soit ça ne les gène pas.
Mais les belles dynamiques de machines (Transformers, par exemple) me font douter. Certes, c'est plus facile à faire. Mais pourquoi les producteurs feraient ils l'effort là ? Quel intérêt si les ados ne voient pas la différence avec une animation toute pourrie ?

_________________
Tennis de Table Bordeaux