Forum de FilmDeCulte

Bon Mufti, je suis déçu, j'attendais ta réponse.

Sinon (et celle-là est pour Délirium et Deudtens); pourquoi y a-t-il des sites payants (style sites d'info, pas sites de cul) ou il suffit de copier-coller l'URL dans une fenêtre privée pour pouvoir y accéder, et d'autres où le blocage résiste à cette manip ? Ne serait-il pas plus logique que tous les sites payants soient inviolables ?

(je comprendrais que vous me répondiez "Il y a trop peu de gens qui copient-collent des URL dans des fenêtres privées pour justifier l'effort" - mais bon, si la technologie existe, pourquoi n'est-elle pas plus répandue ?)

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Assez vexé que tu me poses pas la question directement, mais bon, on va laisser les "pros" répondre...

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Je n'ai jamais utilisé de site payant, et du coup je ne vois pas le contexte, mais selon le parcours utilisateur, il est parfois plus simple de ne pas (trop) sécuriser :
- Sécuriser à 100% c'est dur, voire impossible.
- Tu vas déployer des efforts pour sécuriser ton appli, afin de lutter contre des gens qui de toute façon ne voudront jamais payer pour ça.
- En rajoutant des couches de sécurité, on risque de pénaliser par erreur ceux qui paient, CF les DRM sur la musique, le jeu vidéo et le livre.

Exemple à la con : Candy Crush, un jeu qui a rapporté plein de sous, fonctionne avec 5 parties par jour. Au delà, il faut payer pour racheter des parties. Bah plutôt que de faire ça, on peut changer l'heure de son téléphone pour faire croire qu'on est passé au jour suivant. Les développeurs ont même pas cherché à lutter contre ça, ça en vaut pas la peine et ça peut avoir un effet néfaste.

Ah bah j'avais raté ta question mon petit QGJ, je crapahute en Tasmanie là et y'a moins d'internet que de trucs où y'en a déjà pas beaucoup. Quand à la question, attend qu'on soit plus de 8h du mat et je vais y réfléchir

Alors pour te répondre, autant que faire ce peu, puisque les VFX, notamment les CGI, c'est pas forcément mon rayon absolu.

Déjà, faut savoir (mais tu le sais déjà) que les dates de sortie sont décidés avant même que le film soit tourné. Ca implique que chaque étape prenant retard a un impact sur la suivante et au final, c'est toujours la post prod qui prend le plus cher.
Et ça veut surtout dire que le temps alloué aux SFX peut être drastiquement court et que certains plans qui mériteraient une v12 sont souvent validés à la v3 ou v2. Donc pas aussi affinés que prévu.

Ensuite la simulation physique c'est cool, l'ordi le fait bien, mais ça reste un phénomène naturel avec grosso modo une infinité de paramètres et de facteurs que l'on doit reproduire selon des modèles finis où tu dois décider quels paramètres tu prends en compte, comme la densité du matériaux, son élasticité, et toutes les petites imperfections qui peuvent affecter la physique du modèle. Sans compter l'air, la ou les surfaces contre lesquels l'objet rebondit, etc, etc... Surtout pour modèle aussi complexe que celui de ton exemple, c'est typiquement le genre de plan qui se gère avec bcp de travail et de temps. Il ne suffit pas "juste" de faire ce que tu dis. Parceque si tu veux capturer le mouvement du cadavre du loup dans un volume comme en motion capture, il faut que que ce que tu vas utiliser comme modèle de référence se comporte comme un cadavre de loup. Et on en revient au même problème. Comment créer artificiellement quelque chose qui a des milliers et des milliers de paramètres. Et encore c'est difficile parfois de juger quand un plan à l'air "finit". Et du coup on en revient au problème évoqué avant. Si t'as pas le temps pour finir ton plan, ben il aura l'air moitié finit au final.

E puis c'est le même problème pour tout les VFX. Tu remarque ceux qui sont foirés, mais combien de VFX réussis ton cerveau ignore parcequ'ils ont l'air suffisamment réels? Même pour toi Liam Engle, pervers observateur entre les pervers, y'a des choses qui t'échappent parceque ton attention est portée ailleurs que sur la qualité des CFX d'un plan.

C'est bon là, je t'ai répondu? Je peux retourner à mes photos de Wallabies?

Je rencontre ce problème tout le temps et ce n'est pas forcement facile à résoudre.
Comme le dit Mufti, cela dépends de ce que tu veux.

Une simulation te donnera un résultat très réaliste mais va répondre à des évènements sur lesquels tu as très peu de contrôle (poids, direction du vent, etc ...). L'animation finale sera toujours un peu aléatoire, du coup si tu veux que ton objet ou personnage agisse d'une manière précise et passe par des étapes définies (pour des raisons liées à l'histoire ou la réalisation), utiliser une simulation sera presque impossible.

A l'inverse, un animateur sera capable de respecter toutes les contraintes que tu lui imposes, modifier les trajectoires autant que tu le souhaites, mais ça se fera souvent au prix du réalisme. Tout se fera au feeling et il y a beaucoup moins de justesse et de précision dans les réactions de ton objet. Comment savoir si la chute d'un personnage de 65 kg sera "si" différente de la chute d'un personnage de 75 kg?.
Un algorithme atteindrait cette précision mais ne te donnera pas forcemment ce que tu attends de lui.


La réponse adéquate est souvent entre les deux, selon les plans, l'histoire, les conditions de tournage, les décisions prisent en amont, etc ...

Vu que tout le monde est de plus en plus obsédé par la continuité et les "faux" raccords, tu es souvent forcé dans des situations qui ne te facilitent pas la vie.


L'autre réponse est qu'il y a des boites de VFX qui se débrouillent mieux dans les animations réalistes de personnages (Weta) et que Le Livre de la Jungle a été fait en majorité à MPC, certainement parcequ'ils demandaient moins d'argent pour le faire.

Oui tout cela est aussi très très vrai, probablement plus que ce que j'ai dit

J'ai pas vu le livre de la jungle, mais pour alle rplus loin dans le sujet des intentions de réalisation, ptet que les gars font exprès de faire une chute pas réaliste, sachant qu'une vraie chute de corps mort c'est glauque à voir ?

Question de coût (le système par cookie est vieux comme le monde, simple à mettre en place, et compatible tous navigateurs) et de choix technologiques (vieille techno derrière parfois et donc pas possible de faire facilement un système complexe d'abonnement/gratuit) certainement et tu peux avoir aussi des choix en fonction de la CNIL (si tu trackes beaucoup pour être sûr qu'une personne ne voit pas l'article, t'es sans doute limite-limite au niveau de la loi), de Google news (il fallait pendant longtemps que le site accepte s'il était payant de donner l'accès à au moins un article par jour je crois)... Bref, généralement tu testes, comme les anti-adblockers, et tu regardes la technique qui te fait pas trop perdre de visiteurs et/ou d'abonnements. Pour l'instant t'as peu de sites médias 100% payant, donc ça joue sur la technique utilisée. Et comme tu dis finalement y'a peu de personnes qui vont utiliser ta technique de fenêtre privée, donc c'est un choix "accepté" par les médias.

_________________
Delirium Tremens

Tiens une question conne que je me pose, si quelqu'un qui vit seul part en maison de retraite, est-ce que son ex-résidence principale tombe dans le calcul de l'ISF ?

_________________
Delirium Tremens

Quel rapport ?
L'ISF se calcule sur le patrimoine global non ?

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Moi depuis j'ai vu le livre de la jungle et je vois pas le problème avec le plan de la chute (ou plutôt catapultage), il est ultra rapide et ne me choque pas.

Abattement de 30% sur la résidence principale (je crois que c'est le décret "Ile de Ré") mais perso je croyais que la résidence principale était totalement exclue du calcul.

_________________
Delirium Tremens

Si je tire une balle en l'air, il se passe quoi ? Quand est-ce que la balle retombe ? Elle retombe vite ? Elle peut faire mal ? Tout ce que je sais c'est qu'il faut pas tirer en l'air.

Question valable pour :

- Tir à la verticale
- Tire à 45 degrés

Ben une fois que la balle retombe ou perd de sa vélocité, c'est pas différent de n'importe quel autre petit objet lancé en l'air il me semble. Statistiquement t'as peu de chances de t'en prendre une sur la gueule, et même si c'était le cas, ça ferait aussi mal qu'une pièce de deux euros lâchée du 6ème étage. Donc à mon avis tu peux continuer à tirer en l'air sans problème.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique