Forum de FilmDeCulte

Ah oui, j'en ai raté plein (sessions 1-2-4-5).
Je dois encore avoir les Petrov quelque part et j'ai lancé le rattrappage pour les 1 et 2 qui m'intéressent bien sur le principe.
(comme ça on pourra se faire une série Powell-Pressburger, j'ai les chaussons rouges et le narcisse noir en attente aussi).

Le topic qui ne meurt jamais.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

En lisant les avis, vous me faites douter du mien. J'ai trouvé ça quasi-nanardesque.
Le romantisme surrané (et surligné comme tel de façon "meta" par le développement des thèmes ancien romantique/moderne terre-à-terre), les ralentis censés renforcer la caractérisation du passé et du fantôme du souvenir, les dialogues hésitant constamment entre lyrisme niais et humour grotesque (qui fait irruption d'un coup, désamorçant d'autant plus toute émotion), les situations débiles et confuses (j'ai failli arrêter quand pendant quelques minutes l'enjeu devient de trouver le mec grâce aux numéros de la vie moderne correspondant au code de la date du suicide, WTF c'est ridicule; d'autant qu'on ne sait pas si les persos cherchent quelqu'un de réincarné OU un mec toujours vivant qui aurait pris un code exprès OU désigné par le destin: c'est open bar)... tout ça fleure bon le kitch.

Par d'autres aspects c'est un film singulier, bien aimé notamment la dernière scène qui allie bien, et enfin avec pudeur, la mélancolie des thèmes et l'esthétique. Je trouve que la lucidité du couple moderne, son questionnement, sont intéressants aussi, et témoignent d'un film sincère et direct (même si le lien entre contraintes sociales et possibilité du romantisme n'est pas clairement établi par le film et ses personnages, contrairement à ce que dit Slacker). Mais l'exécution est niaise, irritante dans ses effets appuyés, et le film est longuet dès les premières scènes, ce qui fait que j'ai bien dû vouloir arrêter quatre ou cinq fois.

Et ben

Sur ce que tu listes, je vois très bien ce qui te gène, mais du coup ça te rend pas insupportable une grosse partie du cinéma HK de l'époque - ou c'est juste ce film, particulièrement, qui te semble abusé ? Mon œil glisse un peu sur tous ces effets, mais pas vraiment par indulgence, je ne sais pas trop pourquoi, ce serait un bon débat d'ailleurs. C'est un peu comme la possible niaiserie qu'on peut ressentir à travers l'ultra-lyrisme naif de certains Bollywood : ça me donne moins l'impression d'une maladresse, que du symptôme (un "dommage collatéral") d'une forme d'expression bien particulière. Un peu comme quand tu regardes au détail un tube musical des années 80, et que tu te rends compte que certains sons sont ultra kitschs, que la voix se tord, que certains choix sont totalement abusés ou faciles - mais pourtant quand tu écoutes l'ensemble ça te file une patate d'enfer sans que tu puisses comprendre pourquoi. En somme, la force de la chanson d'ensemble a dépassé l'élégance, la tenue, la mesure qu'on y attendrait a priori au détail - et ce sont paradoxalement ces éléments musicaux non-nobles qui ont permis à cette force d'ensemble de voir le jour. Je dis pas que ce film-là va filer la patate hein ! Mais qu'une fois sorti du détail, il y a un charme solide qui opère - pas seulement "contre" ces choix multiples, mais en partie grâce à eux.

Bon, c'est pas très clair, mais c'était pour essayer de te faire sentir comment je le reçois, tout en te rassurant en notant bien que tu n'es pas fou, que tu n'es pas seul à avoir senti du potentiel nanardesque dans le film !

En tout cas merci, et plus qu'une personne pour faire revivre le ciné-club tel le phénix messieurs-dames, une personne !!

J'essaie de le mater cette semaine, promis !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Promesse marxiste.

(Je veux la suite !)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ca m'étonne pas qu'on puisse y trouver du kitsch ou du grotesque, comme je l'ai moi-même souligné d'ailleurs, mais ça, c'est très surprenant.
Pour toi les positions sociales des deux amants n'interviennent pas? Pourquoi le jeune maître devient chanteur alors? Pourquoi le suicide? Pourquoi la position de la famille?
Ca me paraît clairement établi, même si ce n'est pas ultra-démonstratif et surligné (Dieu merci).

Mais j'ai dû mal comprendre ton point.

_________________
-I failed.
-Good. Now go fail again.

C'est parce que sa phrase était finie.

(Pardon)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Non, ce que je dis c'est que le manque de romantisme chez le couple moderne n'est pas lié par le film à une quelconque absence de de contraintes sociales. Ils s'aiment juste modérément, et ça aurait été pareil probablement dans l'autre époque. Je relevais juste le manque de rigueur sur ce point-là (mais le manque de rigueur scénaristique et thématique est à tous les étages dans ce film).

Mouais, tout ça ressemble un peu à de l'auto-persuasion, mâtinée d'égards pour un certain exotisme... En tout cas je vois très bien ce que tu veux dire, j'ai même parlé d'une certaine singularité, mais ça n'empêche pas de faire les comptes et de trouver le film mauvais.

lol, mais qu'est-ce que tu veux que je réponde à ça...

Qu'est-ce que tu veux que je réponde à ta métaphore sur les chansons des années 80? J'ai du mal à y voir autre chose que de la mauvaise musique. Tu le suggères toi-même plus haut sur ce topic, il y a une tendance ciné-club à être poli avec les films "projettés". Mais bon je veux bien passer pour l'extrêmiste de service.

Ah mais c'est justement là où l'on diffère ! Running up that hill par exemple, j'irais pas écouter un remix remplaçant les sons par des instruments plus nobles et une orchestration plus subtile : la chanson me plaît aussi à cause de son rendu actuel, elle est cohérente comme ça, j'y touche pas un cheveu. Bon après, la comparaison va vite montrer ses limites, je suis une brêle en musique et pas forcément bien placé pour que mon avis sur la question soit valable


Je vois, mais pour le coup mes doutes et hésitations concernaient pas ces points-là... Les défauts que tu cites, j'ai l'impression (malgré ma méconnaissance de la période) qu'on les retrouve dans tout le cinéma HK de la période, même chez des cinéastes célébrés (de souvenir, dans Green Snake de Hark, tu vas avoir les mêmes trucs : les variations brusques entre lyrisme et comique grotesque, les ralentis soudains et effets...). C'est pas pour en faire une excuse automatique, mais c'est pour ça que je te demandais si ton refus concernait tous les films HK de l'époque, ou juste ce film (qui aurait alors des problèmes plus sérieux et spécifiques).

C'est super vague de s'attaquer au kitch et aux niveaux de kitch, est-ce même un critère sur lequel on doit s'excuser ou justifier l'indulgence? Bien des Antonioni passé les années 60 sont très fort à ce niveau pour moi par exemple, mais même quand ça m'agace j'y vois toujours le cinéaste... Cette esthétique années 80, quand elle n'est pas seulement putassière, a une dimension onirique et lyrique certaine. N'empêche que je trouve quand même Rouge très sobre à ce niveau par rapport à bien des films HK.

Pour moi ils s'aiment sereinement, et pas modérément. Et si c'était justement l'environnement social / familial (pas délétère ni contraignant contrairement au "vieux" couple ) qui permettait cette forme d'amour dépassionnée, tranquille, sereine?
C'aurait pu être pareil dans une autre époque, à condition que leurs positions sociales soient semblables ou que leurs parents soient trèèèèèès conciliants, ce qui n'est pas le cas pour le jeune maître et la pute.

Je trouve que tu exagères avec ton , même si j'avoue un surcroît d'indulgence de ma part dans le cadre du ciné-club, comme tu l'écris, et comme je l'ai confessé avant.

_________________
-I failed.
-Good. Now go fail again.